我國義務教育階段教師流動機制研究

楊永瑩，李賜平

（西華師范大學 教育學院，四川 南充 637002）

我國義務教育階段教師流動機制研究

楊永瑩，李賜平

（西華師范大學 教育學院，四川 南充 637002）

“善之本在教，教之本在師”，義務教育不斷均衡發(fā)展的今天，對教師提出了新的使命——加快流動、增強教育活力，但義務教育階段的教師流動存在著不平衡性，主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)不平衡和校際不平衡。教師的流動意愿存在著地域、職稱、學歷、年齡、性別等方面的差別。造成這種現(xiàn)狀的原因有教育行政方面、觀念偏差、學校缺乏溝通、教師的工資待遇存在著城鄉(xiāng)差別等。構建我國義務教育階段教師流動機制，教育管理者要樹立以教師流動促進教育均衡的發(fā)展觀，學校要有實打實的執(zhí)行力，從改革農(nóng)村基礎教育投資體制和建立農(nóng)村教師、薄弱學校教師特殊津貼制度著手，全面提高教師的工資待遇，使教師全員流動要成為一種常態(tài)。

義務教育；教師流動；教師流動機制

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》在“健全教師管理制度”中提出“建立健全義務教育學校教師和校長流動機制”，提出“建立城鄉(xiāng)一體化義務教育發(fā)展機制：實現(xiàn)縣（區(qū)）域內教師校長交流制度”。在“加強教師隊伍建設”中規(guī)定：“教育大計，教師為本，有好的教師，才有好的教育。提高教師地位，維護教師權益，改善教師待遇，使教師成為受人尊重的職業(yè)。”義務教育不斷均衡發(fā)展的今天，教師流動以及教師流動機制在歷史的發(fā)展基礎上又邁入了一個新的階段——倡導全員流動機制的構建。本文將在分析義務教育階段教師流動存在的問題與原因的基礎上提出我國義務教育階段教師流動機制構建的對策。

一、教師流動概述

（一）教師流動的內涵

目前，研究者對農(nóng)村教師流動內涵的研究主要借鑒了學術界對其他流動群體尤其是高校教師、民辦教師等群體已有的研究成果。一般認為教師流動是社會流動的一種，是教師從一種工作狀態(tài)到另一種工作狀態(tài)的變化。首先，從流動的方向看，教師流動可以分為教育系統(tǒng)內的流動與教育系統(tǒng)外的流動，也可稱為職業(yè)內流動和職業(yè)間流動。前者是指教師并沒有離開教師崗位，只是從所任教的地區(qū)、部門、學校流動到另一個地區(qū)、部門、學校，而后者則已經(jīng)離開教師的崗位，轉向另一職業(yè)[1]。其次，從流動機制看，教師流動分為剛性流動和柔性流動。教師的剛性流動，是指教育主管部門通過行政命令的方式，頒布教師流動的相關文件，硬性規(guī)定教師流動的條件、流動年限、流動人員構成及流動程序等，甚少或根本不考慮流動教師的意愿。教師的柔性流動是指為了教育的均衡發(fā)展，打破城鄉(xiāng)之間學校、區(qū)域、交通等對教師流動的限制，以促進教師資源均衡為核心，以支教、培訓和相互流動等為紐帶的教師流動模式[2]。

（二）教師流動機制

從目前教育理論和實踐探索來看，教師流動有兩種運行機制，一種是“弱勢補償”機制。2001年《國務院關于基礎教育改革與發(fā)展的決定》提出了城鄉(xiāng)教師“對口支援”的交流方式，要求援助地區(qū)的學校要為受援地區(qū)的學校培養(yǎng)、培訓骨干教師[3,p59]，目前山東省就實行這一機制。第二種是全員流動機制，如日本、韓國等國實行的教師定期輪換制度。教師定期輪換制度是以制度的形式剛性地要求符合一定條件的教師在不同學校輪崗執(zhí)教，以促進教師資源在一定范圍內均衡配置的一種教育人事制度[4]。弱勢補償機制與全員流動機制最大的區(qū)別：前者是單向的，通常情況下是從城市流入農(nóng)村，具有單一性；后者是雙向的，既有城市流入農(nóng)村，又有農(nóng)村流入城市，具有雙向性、靈活性。

目前，韓國、澳大利亞等國都已形成了完備的教師定期輪換制，并將其作為促進區(qū)域教育均衡發(fā)展的一項制度。我國不少學者對這種機制進行過研究，并提出我國實行教師定期流動制度的主張。

二、我國義務教育階段教師流動的現(xiàn)狀、問題與成因

（一）義務教育階段教師流動現(xiàn)狀

1. 義務教育階段教師流動的不平衡性

研究者佛朝暉于2011年4月對國家教育行政學院研修的第21期縣市教育局長班全體學員進行的關于教師流動的調查結果顯示，目前我國義務教育階段教師流動呈現(xiàn)不平衡性，教師流動的比例較低。調查顯示，88.9%的縣域實行少部分教師流動，幾乎不流動的占8.1%，實行大部分教師流動的地區(qū)僅有2%。在小部分流動的情況下，教師流動以骨干教師和新進教師為主，流動范圍以縣域為主；89.9%地區(qū)的教師流動在縣域范圍，跨縣流動的比例很小，為10.1%，主要是東部對口支援西部的跨省支教活動[4]。除此總體狀況以外，教師流動的不均衡還表現(xiàn)為以下幾個方面：

（1）城鄉(xiāng)教師流動不均衡

根據(jù)教育部教育數(shù)據(jù)的分析，2003-2008年我國城市和縣鎮(zhèn)專任教師調出比率逐年降低，農(nóng)村專任教師調出比率不斷增強。2009年，全國城市小學專任教師調入51 108人，調出38 423人；全國縣鎮(zhèn)小學專任教師調入103 095人，調出62 181人；全國農(nóng)村小學專任教師調入224 981人，調出255 732人，調出人數(shù)多于調入人數(shù)30 751人[5]。

（2）骨干教師流失嚴重

雖然骨干教師并不是一個特定的職稱，對骨干教師的概念界定也并不標準，但他們大多教學技能嫻熟，在教學中成績突出，擁有豐富的教學經(jīng)驗，同時深受家長和學生的喜歡，是學校教學質量的重要保障，是重要的人力資源。根據(jù)近年我國教師流動統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中小學骨干教師流動占教師流動總數(shù)的80%以上，可見，骨干教師的流失對農(nóng)村學校和城市薄弱學校原本捉襟見肘的師資隊伍造成了更加不利的影響[6]。

（3）校際間校長輪崗不均衡

根據(jù)廣東省對校際間校長輪崗方式的調查結果顯示，盡管規(guī)定校長在同一學校任期滿兩屆必須輪崗，但是不分學校級別和區(qū)域而輪崗的僅占13.7%，采取統(tǒng)一城鄉(xiāng)區(qū)域內輪崗的為25.6%，同一級別學校輪崗占7%，不進行輪崗的學校占29.4%[7]。

2. 義務教育階段城鄉(xiāng)教師流動意愿不同

關于教師流動意愿，本文綜合分析了2007-2011年度較有代表的學位論文關于此項的調查數(shù)據(jù)，分為五個維度來考查，即地域（城鄉(xiāng)）、職稱、學歷、年齡、性別，具體分析如下：

（1）不同地域群體的意愿與態(tài)度

不同地域的教師對義務教育階段教師流動機制的意愿與態(tài)度不同，農(nóng)村的教師較城市的教師更支持教師流動，愿意流動到其他學校尤其是縣級或地級市的學校。蔡明蘭以安徽省為例的調查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村教師贊成（十分贊成和贊成）流動的占被調查農(nóng)村教師總數(shù)的87%，城市教師贊成流動的占被調查城市教師總數(shù)的32%[8]。曾天山等人的調查也顯示，農(nóng)村教師愿意流動的比例占被調查教師總數(shù)的40.48%，高于縣級教師10.49%意愿流動的比例[9]。

（2）不同職稱群體的意愿與態(tài)度

義務教育階段教師流動的意愿受教師職稱這一因素影響較大。蔡明蘭調查顯示農(nóng)村初級職稱教師贊成流動的比例最大，占被調查農(nóng)村初級職稱教師總數(shù)的93%，并且農(nóng)村教師對教師流動的意愿隨著職稱的逐漸增高而減小，而城市教師的流動意愿隨著職稱的增高而增加[8]。周紹英對湖南省永州市的調查顯示，小教一級、小教二級、小教三級的教師流動的意愿越來越大，而高級教師流動的意愿不大[10]。

（3）不同學歷群體的意愿與態(tài)度

義務教育階段教師的文化程度也影響著教師的流動意愿。董京京的調查顯示，文化程度在本科及以上的教師中，有流動意愿的占到了61.1%，而在大專學歷的教師中，該比例為59.8%，高中（中專）及以下文化程度的教師中，有轉校意愿的教師所占比例僅為41.3%。由此可見，隨著教師文化程度的提高，其轉校意愿也愈加強烈[11]。

（4）不同年齡群體的意愿與態(tài)度

年齡是考查義務階段教師流動意愿的又一重要維度。蔡明蘭的調查顯示，35歲左右的教師贊成流動的比例占此年齡段教師的78%[8]。董京京的調查顯示，中青年教師的轉校意愿遠遠高于50歲的教師，31-40歲的教師轉行意愿高達42.4%[12,p11]。

（5）不同性別群體的意愿與態(tài)度

農(nóng)村男青年教師的流動意愿高于女青年教師的流動意愿，城市男青年教師的流動意愿也高于女青年教師的流動意愿，而且農(nóng)村的比例高于城市的比例。蔡明蘭的調查顯示，農(nóng)村男教師贊成流動的占被調查總數(shù)的96%，農(nóng)村女教師贊成流動的占被調查總數(shù)的78%；城市男教師贊成流動的占被調查總數(shù)的46%，城市女教師贊成流動的占被調查總數(shù)的20%。

（二）義務教育階段教師流動存在的問題及成因

從現(xiàn)狀的分析得出我國義務教育階段教師流動的問題：一是單一化，在某些地區(qū)這種單一的流動由于缺乏監(jiān)督機制也流于形式；二是城鎮(zhèn)教師不愿意流動。對上述問題的原因分析如下。

1. 教育行政方面

首先，很多地區(qū)對教師交流工作認識不足，錯誤地將“支教”當做“教師下崗分流”、“變相懲罰”的一種形式，下派到農(nóng)村的往往是業(yè)務能力較差、缺乏敬業(yè)精神的教師。其次，受升學壓力的影響，教育行政部門往往將有限的優(yōu)質教師資源首先滿足“示范學校”或“重點”學校，不愿把城鎮(zhèn)優(yōu)秀的骨干教師調動到農(nóng)村或其他薄弱學校。最后，對于教師流動的實踐過程，教育行政部門并沒有建立健全的監(jiān)督機制。

2. 學校方面

支援學校與受援學校之間的信息不對稱，教師流動過程沒有考慮受援學校的實際需求。比如，受援學校需要英語老師而流動過來的是數(shù)學老師。

3. 教師方面

一方面教師的工資待遇存在著差別，根據(jù)2010年義務教育均衡發(fā)展報告，城鎮(zhèn)小學、初中生均公用經(jīng)費高于農(nóng)村的區(qū)縣占50%，城鎮(zhèn)小學教職工平均工資福利支出高于農(nóng)村初中的占52%，城鎮(zhèn)初中教職工平均工資福利支出高于農(nóng)村小學的區(qū)縣占54%。小學教職工社會保障繳費校際差距最大，校際變異系數(shù)在1以上的區(qū)縣占了55%，初中教職工社會保障繳費校際差距最大，變異系數(shù)在1以上的占34%[3,p159-161]。另外，學校資源配置方面的差別使教師授課不適應，再就是教師“拖家?guī)Э凇眮淼叫碌牡胤剑磺卸嫉弥匦逻m應，這無論從心理上還是生活上都是很大的挑戰(zhàn)。

三、構建我國義務教育階段教師流動機制的策略

構建我國義務教育階段教師流動機制要在考慮目前的現(xiàn)狀和存在的問題成因基礎上，從政策入手，加強學校的執(zhí)行力和全面提高教師的工資待遇。

（一）教育管理者要樹立以教師流動促進教育均衡的發(fā)展觀

教育均衡發(fā)展是我國教育的未來發(fā)展方向，均衡不等于平均，它包含教育領域方方面面的資源合理配置，教師流動有利于師資合理化。教育管理者要從教育的全局出發(fā)，樹立科學的流動觀，并堅持執(zhí)行、監(jiān)督。

（二）學校要有實打實的執(zhí)行力

學校是義務教育階段教師流動的實施主體，學校間要加強溝通，保證流動的教師是流入學校需要的，以使師資合理配置。

（三）全面提高教師的待遇

教師的待遇存在著差別，農(nóng)村教師是其中的薄弱環(huán)節(jié)，全面改善教師的待遇應從農(nóng)村教師入手。

1. 改革農(nóng)村基礎教育投資體制

改變以前由地方負責、分級管理的模式，逐步建立以中央政府和省級投入為主，以縣鄉(xiāng)財政投入為輔的農(nóng)村教育投入體制，進一步明確各級政府對基礎教育資費分擔的職責，進一步健全監(jiān)督機制，以保證經(jīng)費落到實處。建立規(guī)范的義務教育財政轉移支付制度，合理劃分中央、省、縣義務教育財政職責，明晰各級政府投入比例的標準，在政策制定上為教師流動提供有力的條件。

2. 建立農(nóng)村教師、薄弱學校教師特殊津貼制度

對薄弱學校、農(nóng)村學校教師實行特殊津貼制度，使得不同地區(qū)的教師工資與當?shù)氐南M水平持平，進而鼓勵城市的優(yōu)秀教師流動到農(nóng)村任教[8]。在保障縣域內教師“同工同酬”，各學校教師大體相當?shù)幕A上向農(nóng)村教師適當傾斜，充分發(fā)揮骨干教師的專業(yè)引領作用，以骨干教師帶動農(nóng)村教師隊伍建設，并重點解決流動教師生活和工作密切相關的實際問題，切實關注教師的相關需求和專業(yè)發(fā)展，保障流動教師權益[3,p234-260]。

四、小結

義務教育是基礎教育的重中之重，義務教育階段的師資發(fā)展狀況和均衡配置程度影響著義務教育教育的均衡發(fā)展。義務教育階段教師流動需要政策的支持、觀念的改變，需要提高教師的工資待遇，需要學校間溝通基礎上的實打實的執(zhí)行力，這樣才能使教師流動成為一種常態(tài)，成為一種制度。

[1] 張馨芳.透視經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村中小學教師流失[J].新課程研究(教師教育),2008(5).

[2] 張雷,李華臣.城鄉(xiāng)義務教育教師流動模式探析——以山東省部分市地為例[J].當代教育科學,2011(7).

[3] 中央教育科學研究所教育督導評估研究中心.義務教育均衡發(fā)展報告·2010[R].北京:教育科學出版社,2010.

[4] 佛朝暉.縣域義務教育師資配置執(zhí)行現(xiàn)狀,問題及建議——基于縣市教育局長的調查分析[J].教育發(fā)展研究, 2011(11).

[5] 中華人民共和國教育部2009年教育統(tǒng)計數(shù)據(jù):全國小學專任教師變動情況[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/ publicfiles/business/htmlfiles/moe/s4962/201012/11344.h tml.

[6] 蘇文靜.義務教育階段教師流動機制研究[D].濟南:山東師范大學,2011.

[7] 蘇娜,黃崴.區(qū)域義務教育校際均衡發(fā)展現(xiàn)狀與改進——基于廣州市的調研分析[J].教育發(fā)展研究,2010(2): 5-11.

[8] 蔡明蘭.教師流動:問題與破解——基于安徽省城鄉(xiāng)教師流動意愿的調查分析[J].教育研究,2011(2):4-5.

[9] 曾天山.義務教育均衡發(fā)展是實現(xiàn)教育公平的基石[J].當代教育論壇,2007(1).

[10] 周紹英.義務教育階段教師定期流動意向調查研究:以湖南省永州市為個案[D].重慶:西南大學,2010.

[11] 董京京.農(nóng)村中小學教師職業(yè)流動意愿及其影響因素研究:以山東省肥城市為例[D].武漢:華中農(nóng)業(yè)大學, 2010.

（責任編輯、校對：韓立娟）

The Study on Teachers’ Turnover Mechanism in China's Compulsory Education

YANG Yong-ying, LI Ci-ping

(School of Education, China West Normal University, Nanchong 637002, china)

“Education is the essence of kindness, while teacher is the essence of education.” Nowadays, compulsory education enjoys balanced development and this gives teachers new missions. They need to speed up mobility and enhance the vitality of education. However, teachers’ turnover during compulsory education is imbalanced which mainly reflects in the fields of different areas, academic titles, educations, ages and genders. There are some reasons attributing to the imbalance, such as education administration’s incorrect faith, inefficient communication among schools, teacher’s different rewarding between urban and rural areas, etc. Thus, in the process of constructing teachers’ turnover mechanism in our compulsory education system, the education managers first should establish concept of balanced education development. Secondly, schools should have consistent execution ability. Thirdly, our policies incline to improve teachers’ wages through reforming investment mechanism and establishing special allowance for those in village and needy schools. Only in this way, can teachers’ turnovers overall be normal.

compulsory education; teachers’ turnover; the mechanism of teachers’ turnover

G40-01

A

1009-9115(2012)04-0133-04

2012-03-14

楊永瑩（1987-），女，滿族，內蒙古錫盟人，碩士研究生，研究方向為基礎教育改革。