解決民族問題急不得

熊坤新

民族問題無小事，如何研判和解決民族問題更無小事。因為它事關民族團結、國家統一、社會穩定、人民福祉。我國幅員如此之大，民族如此之多，因族際交往而發生的問題本屬常態，但若因研判或處理不當，就會引發災難。故在處理民族問題時，必須慎之又慎。

民族作為一種人民共同體，它的發展除了順應社會發展的普遍規律外，也有自身的特殊發展規律，如一些民族的發展迄今仍處在不同的社會形態中。我國民主改革前的有些民族也有類似情況。按照馬克思主義的推測，資本主義民族今后必將被社會主義民族所取代，而當社會主義民族發展到未來的共產主義社會高級階段時，它最終將失去各自民族的特征，最后融合成為人類整體。毛澤東也說過，在遙遠的未來，有可能首先是階級消亡，而后是國家消亡，最后才是民族消亡。可以說，民族消亡的過程無疑是漫長的，卻是不以人的意志為轉移的客觀規律。

在現階段，世界上的大多數民族還生活在資本主義社會形態中，要完全過渡或發展到社會主義社會形態，尚需時日。自蘇聯解體后，我國成為社會主義陣營的大國，雖然我們已成為世界第二大經濟體，但發展程度仍然不算高，我們還屬于發展中國家，還處在社會主義初級階段。這就是我國的基本國情。只有基于這個基本國情來認識并解決我國的民族問題，才可能避免頭腦發熱，防止以前曾經犯過的錯誤。

想當年，蘇聯過早強調“民族融合”而忽視民族問題存在長期性的教訓值得深深汲取。特別是自列寧之后的幾代蘇聯領導人，在對民族和民族問題的認識上都逐漸背離列寧的民族理論，在處理民族問題上存在很大偏差，他們竭力推行“各民族逐漸接近和融合”的方針，甚至認為“消滅民族界限的過程已經開始”，聲稱“蘇聯各社會主義民族將轉變為共產主義民族”，蘇聯民族問題“已經一勞永逸地解決了”。正是這種急于求成的“民族融合”思想，成了導致蘇聯解體的催化劑。

我們在大躍進、人民公社，尤其是“文化大革命”中，宣稱“民族界限消失了”，試圖“跑步進入共產主義”，的確是受了蘇聯的影響。但新中國成立初期，黨和國家在處理民族問題上所采取的一系列舉措，如通過參觀團、訪問團的互動形式消除歷史上業已存在的民族隔閡和互不信任心理；通過史無前例、艱苦卓絕的民族識別工作來給各民族定名分，而且通過民族識別，也為后來的民族區域自治政策的實施奠定堅實基礎。其他如舉全國之力編寫出版少數民族五套叢書，也是中華民族歷史上值得大書特書的事。

黨的十一屆三中全會以來，我們在民族問題上撥亂反正、正本清源，在馬克思主義民族理論的指引下，結合中國國情和民情，不斷創建、發展和完善了中國特色社會主義民族理論及其政策體系。應該說，我國現行的民族理論和民族政策還有瑕疵，還有不夠完善的地方，但從整體上看，還是應該肯定的。

當然不能否認，有一些漢族同志（也包括極個別少數民族精英）對現行民族理論和民族政策持不同意見，特別是對一些具體政策如考試加分、特殊照顧等有意見，但只要給他們講清為什么要這樣，他們還是能接受的。

更需要指出的是，有些自己不從事民族理論研究的學者，利用特殊的身份和地位，鼓吹民族問題“去政治化”、“非政治化”，提出要制定“第二代民族政策”，要“從制度上引導族際通婚”，從政治、經濟、文化、社會等方面促進各民族“交融一體”。我認為，在階級、國家、政黨長期存在的情況下，民族問題要“去政治化”，無異于天方夜譚。至于族際通婚，完全是個人行為，靠自覺自愿去行事，如果上升到制度層面，豈不是“政治化”了？而且還帶有“強制同化”的嫌疑。

所以，在全國開展民族常識教育、民族團結教育，抵制大漢族主義和地方民族主義的遺毒，仍然是勢在必行、任重道遠的事。那種試圖對我國現行民族理論和民族政策進行顛覆性評價，甚至不惜要將其推倒重來的思路，無疑是玩火。如果真的是那樣，那么我們可真的是要步蘇聯之后塵了。▲（作者是中央民族大學中國民族理論與民族政策研究院教授）