我國(guó)中小上市企業(yè)財(cái)務(wù)比率行業(yè)差異比較

范惠玲，孟 丁

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)a.財(cái)經(jīng)學(xué)院，b.國(guó)際工商管理學(xué)院，廣州510420）

1 中小上市企業(yè)財(cái)務(wù)比率選擇與行業(yè)分類(lèi)

全球金融危機(jī)的爆發(fā)對(duì)我國(guó)大部分中小企業(yè)產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)國(guó)家出臺(tái)了4萬(wàn)億投資計(jì)劃，為了分析在金融危機(jī)影響及投資計(jì)劃扶持下我國(guó)中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，本文立足于企業(yè)常用的多個(gè)財(cái)務(wù)比率，計(jì)算金融危機(jī)爆發(fā)3年來(lái)中小上市企業(yè)財(cái)務(wù)比率的行業(yè)均值并檢驗(yàn)其是否具有顯著差異，本文選取了反映中小上市企業(yè)盈利能力、運(yùn)營(yíng)能力、增長(zhǎng)能力、償債能力等的12個(gè)指標(biāo)(見(jiàn)表 1)。

對(duì)財(cái)務(wù)比率的行業(yè)效應(yīng)進(jìn)行研究，先要?jiǎng)澐种行∩鲜衅髽I(yè)的行業(yè)類(lèi)別，Kahle and Walkling（1996）指出，選擇科學(xué)的行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于實(shí)證研究非常重要，對(duì)公司行業(yè)分類(lèi)的方法不同必然導(dǎo)致實(shí)證研究結(jié)果不同。由于本文是對(duì)中小上市企業(yè)的研究，本文依據(jù)的是現(xiàn)行的上市公司行業(yè)分類(lèi)官方標(biāo)準(zhǔn)《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》對(duì)中小上市企業(yè)進(jìn)行行業(yè)分類(lèi)。

2 中小上市企業(yè)財(cái)務(wù)比率行業(yè)差異的實(shí)證

表1 選擇的財(cái)務(wù)比率及其計(jì)算公式

2.1 研究方法、樣本與數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文依據(jù)《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》將我國(guó)中小上市企業(yè)劃分為12個(gè)門(mén)類(lèi)（金融保險(xiǎn)業(yè)沒(méi)有相應(yīng)的企業(yè)），根據(jù)2008年～2010年各公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)資料計(jì)算各財(cái)務(wù)比率，并把符合下列條件的上市公司從各年度樣本中剔除（排除異常值影響）：ST和PT公司，各財(cái)務(wù)比率大于1000%和小于-1000%、大于1000倍和小于-1000倍、大于1000次的公司，以及不同時(shí)具備12個(gè)財(cái)務(wù)比率數(shù)據(jù)的公司，統(tǒng)計(jì)的各年度樣本公司數(shù)為,2008年516家企業(yè)，2009年562家企業(yè)，2010年563家企業(yè)。

研究方法首先計(jì)算2008年～2010年分類(lèi)后中小上市企業(yè)12個(gè)財(cái)務(wù)比率的行業(yè)均值，然后進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)（H0：中小上市企業(yè)財(cái)務(wù)比率的行業(yè)均值沒(méi)有顯著差異），比較2008年～2010年中小上市企業(yè)行業(yè)間財(cái)務(wù)比率的差異是否具有顯著性。檢驗(yàn)方法可用參數(shù)方法和非參數(shù)方法，參數(shù)方法常用單因素方差分析，要求各總體滿(mǎn)足正態(tài)分布和方差相等，且對(duì)于不等重復(fù)實(shí)驗(yàn)誤差較大，等重復(fù)實(shí)驗(yàn)誤差較小，而非參數(shù)方法kruskal-Wallis H沒(méi)有這些要求，適用范圍較廣（Scott等，1975）。本文研究的對(duì)象是全部的中小上市企業(yè)，在樣本公司數(shù)量上各行業(yè)會(huì)有較大差別，同時(shí)研究多個(gè)財(cái)務(wù)比率，偏度或者峰度難于避免，很難同時(shí)滿(mǎn)足正態(tài)分布的假設(shè)（Lau等,1995）,因此本文使用非參數(shù)方法kruskal-Wallis H來(lái)檢驗(yàn)中小上市企業(yè)財(cái)務(wù)比率的行業(yè)效應(yīng),本文使用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行所有數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析。

2.2 各財(cái)務(wù)比率的行業(yè)均值統(tǒng)計(jì)

表2、表3和表4是中小上市企業(yè)各行業(yè)財(cái)務(wù)比率2008年～2010年的均值統(tǒng)計(jì)。從各表中得知財(cái)務(wù)比率行業(yè)間差異較大的譬如有銷(xiāo)售現(xiàn)金比率2008年最大值為33.41%，最小值為-84.98%；應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率2008年最大值為152.82次，最小值為5.71次；而財(cái)務(wù)比率行業(yè)間差異不大的譬如有凈資產(chǎn)收益率2008年最大值是26.99%，最小值是4.12%；但2008年～2010年各財(cái)務(wù)比率行業(yè)間差異的統(tǒng)計(jì)顯著性，還需進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。

表2 2008年各行業(yè)中小上市企業(yè)財(cái)務(wù)比率均值

表3 2009年各行業(yè)中小上市企業(yè)財(cái)務(wù)比率均值

表4 2010年各行業(yè)中小上市企業(yè)財(cái)務(wù)比率均值

2.3 財(cái)務(wù)比率行業(yè)間差異的假設(shè)檢驗(yàn)

中小上市企業(yè)各財(cái)務(wù)比率行業(yè)間差異2008年～2010年的kruskal-Wallis H非參數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可知，2008年～2010年每年的凈資產(chǎn)收益率和已獲利息倍數(shù)的行業(yè)效應(yīng)均為不顯著；總資產(chǎn)增長(zhǎng)率2009年在99%的置信水平下顯著，但2008年和2010年均不顯著。其它9個(gè)財(cái)務(wù)比率的2008年～2010年行業(yè)效應(yīng)均在99%的置信水平下顯著，這說(shuō)明在金融危機(jī)影響下，中小上市企業(yè)財(cái)務(wù)比率大部分具有行業(yè)差異顯著性，行業(yè)間存在很大差異程度。

3 結(jié)論

凈資產(chǎn)收益率又稱(chēng)所有者權(quán)益回報(bào)率，它代表著權(quán)益資金投資取得收益水平的高低，表示公司股東投資公司可獲得的回報(bào)率，以賬面價(jià)值來(lái)表示，也直接代表著對(duì)上市公司進(jìn)行投資的價(jià)值。郭鵬飛等對(duì)我國(guó)A股上市公司1999年～2001年各行業(yè)財(cái)務(wù)比率的統(tǒng)計(jì)研究表明，凈資產(chǎn)收益率有相對(duì)較弱的行業(yè)顯著性差異。而2008年～2010年我國(guó)中小上市企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率行業(yè)差異性不顯著，說(shuō)明金融危機(jī)影響下中小上市企業(yè)使用自有資金創(chuàng)造利潤(rùn)的能力行業(yè)間沒(méi)有顯著差別，金融危機(jī)對(duì)不同行業(yè)中小上市企業(yè)的的凈資產(chǎn)收益率影響一致。

總資產(chǎn)增長(zhǎng)率反映了企業(yè)總資產(chǎn)的擴(kuò)張速度，通過(guò)總資產(chǎn)的增長(zhǎng)來(lái)衡量企業(yè)的未來(lái)發(fā)展能力，表明著企業(yè)發(fā)展后勁的強(qiáng)弱，該比率越高企業(yè)發(fā)展后勁越強(qiáng)。總資產(chǎn)增長(zhǎng)率2008年和2010年kruskal-Wallis H檢驗(yàn)不顯著，說(shuō)明金融危機(jī)爆發(fā)當(dāng)年和2010年中小上市企業(yè)的企業(yè)資產(chǎn)總量擴(kuò)張方面沒(méi)有差別，2009年在國(guó)家4萬(wàn)億投資規(guī)模影響下行業(yè)的總資產(chǎn)增長(zhǎng)率出現(xiàn)了行業(yè)差別，說(shuō)明了國(guó)家投資計(jì)劃的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性作用。

表5 2008～2010年各財(cái)務(wù)比率行業(yè)間差異的kruskal-Wallis H檢驗(yàn)結(jié)果

已獲利息倍數(shù)反映息稅前收益是債務(wù)利息的多少倍，體現(xiàn)著獲利能力對(duì)債務(wù)償付的保證程度，它反映著企業(yè)債務(wù)政策的風(fēng)險(xiǎn)大小，如果企業(yè)能按期付息，保持良好的按時(shí)付息的信譽(yù)，則長(zhǎng)期負(fù)債償還有保證可延續(xù)長(zhǎng)期債務(wù)，舉新債也比較容易。已獲利息倍數(shù)越大，表明付息能力越強(qiáng)，越小利息支付就缺乏保障，歸還本金的風(fēng)險(xiǎn)就更高，可能會(huì)發(fā)生本金無(wú)法收回。長(zhǎng)期來(lái)看該比值應(yīng)當(dāng)大于1，如果過(guò)小，企業(yè)就會(huì)面臨虧損和較大的償還長(zhǎng)期債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。從以上各表可知，2008年已獲利息倍數(shù)是負(fù)數(shù)的有建筑業(yè)、信息技術(shù)業(yè)、批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和社會(huì)服務(wù)業(yè)5個(gè)行業(yè)，占12個(gè)行業(yè)的42%；2009年已獲利息倍數(shù)是負(fù)數(shù)的只有社會(huì)服務(wù)業(yè)；2010年已獲利息倍數(shù)是負(fù)數(shù)的有建筑業(yè)、制造業(yè)、信息技術(shù)業(yè)、交通運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)、批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和綜合類(lèi)7個(gè)行業(yè)，占12個(gè)行業(yè)的58%。這說(shuō)明從年度來(lái)看，2008年金融危機(jī)爆發(fā)中小上市企業(yè)盈利狀況不理想或舉債增加，長(zhǎng)期償債能力風(fēng)險(xiǎn)大；2009年4萬(wàn)億投資計(jì)劃及各項(xiàng)刺激經(jīng)濟(jì)的政策出臺(tái)，各中小上市企業(yè)償債能力增強(qiáng)；但2010年各中小上市企業(yè)的長(zhǎng)期償債能力不但沒(méi)繼續(xù)2009年的大好形勢(shì)反而大幅度下滑，說(shuō)明后金融危機(jī)的影響在2010年強(qiáng)烈顯現(xiàn)；而且已獲利息倍數(shù)kruskal-Wallis H檢驗(yàn)2008～2010年三年均不顯著，說(shuō)明中小上市企業(yè)金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)的長(zhǎng)期償還利息能力沒(méi)有行業(yè)差別，從2010年占行業(yè)58%的7個(gè)行業(yè)比率值都是負(fù)數(shù)來(lái)看，各行業(yè)中小上市企業(yè)的長(zhǎng)期償息能力風(fēng)險(xiǎn)較大，未來(lái)的經(jīng)營(yíng)狀況有待改進(jìn)。已獲利息倍數(shù)在2008年不理想，2009年轉(zhuǎn)好，2010年又惡化，說(shuō)明我國(guó)中小企業(yè)的應(yīng)對(duì)危機(jī)能力不強(qiáng)，在危機(jī)面前不能掉以輕心，不應(yīng)只看短期的應(yīng)對(duì)能力，還要審視長(zhǎng)期持續(xù)的應(yīng)對(duì)危機(jī)能力。

本文通過(guò)年度研究，對(duì)金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)3年的中小上市企業(yè)財(cái)務(wù)比率行業(yè)均值計(jì)算及kruskal-Wallis H檢驗(yàn)，以期對(duì)各上市與非上市中小企業(yè)分析自身經(jīng)營(yíng)管理水平、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的高低起到一個(gè)基本的評(píng)價(jià)依據(jù)，對(duì)行業(yè)水平的差距有一個(gè)認(rèn)識(shí)，從而分析自身應(yīng)對(duì)全球性危機(jī)的能力，進(jìn)而加強(qiáng)管理，增強(qiáng)改進(jìn)，促進(jìn)自身未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。

[1]郭鵬飛,楊朝軍.中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)比率行業(yè)差異的實(shí)證研究[J].管理評(píng)論,2003,（3）.

[2]呂長(zhǎng)江,趙巖.上市公司財(cái)務(wù)狀況分類(lèi)研究[J].會(huì)計(jì)研究,2004,(11).

[3]張潤(rùn)鋼,盧俊,對(duì)深滬A股各行業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)分析[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,1999,(10).

[4]Hon-Shiang Lau,Amy Hing-Ling Lau,Donald W.Gribbin.On Model?ing Gross Sectional Distributions of Financial Ratios[J].Journal of Business Finance&Accounting,1995,22(4).