《諫逐客書》君臣語境中的修辭運用

陳慧琴

摘要： 語言環境是修辭的基礎。在特殊的君臣語境中，李斯《諫逐客書》以巧妙的修辭勸說秦王嬴政放棄逐客令，具體為：大局為重，舍棄小我；以美為刺，春風化雨；剖曉利弊，巧用對比。

關鍵詞： 《諫逐客書》君臣語境勸說策略修辭手法

修辭服務于語言表達，同時又受語言環境的制約。王希杰在《修辭學通論》中指出：“語言環境是修辭的生命。”古代君與臣之間的對話，是一種特殊的政治交際語境。在韓國水工“間諜門”事件敗露，秦國客卿面臨驅逐，尤其是李斯個人的政治生命危在旦夕之時，李斯憑借審時度勢的眼力、深謀遠慮的功力、高超的語言能力，對秦王發布逐客令的情勢做出正確的判斷，并順應特殊的交際語境，在《諫逐客書》一文中采取了巧妙的勸說策略和修辭手法。

一、大局為重，舍棄小我

《諫逐客書》寫于公元前237年，當時秦王嬴政已經聽從宗室大臣的建議，頒布了逐客令，事秦多年、位居客卿之首的李斯也赫然在列。此時如果意氣用事述之以哀怨，從個人角度哭訴自己勞苦功高，哀求秦王手下留情，繼而批評秦王心胸狹窄、聽信讒言，這樣不但難以說服秦王，反而可能激怒他，招來殺身之禍。因為嬴政不是普通的君王，他既然能干出囊撲兩弟、囚禁母后這樣的事來，就難以用普通的人情世故動之以情。在這個時候，李斯必須保持冷靜和克制，站在嬴政的角度考慮問題，曉之以理，才能在對話中獲勝，或者說達到雙贏的目的。因此李斯必須跳出個人情緒的小格局，跳出客卿們的榮辱得失，給自己正確定位。

《諫逐客書》通篇圍繞秦國的強大和“跨海內、制諸侯”的統一大業進行論證，正是因為富國強兵、雄霸天下是秦王的雄心所在，也是秦國的根本利益。李斯抓住了問題的關鍵，料定秦王不但會對文章予以關注，而且事關國家利益和個人霸業追求，秦王必定會重新審視和考慮逐客的問題。文章當中處處都流露出對秦王政治理念的認同，這種認同既是《諫逐客書》行文的依據，又是行文的歸宿。李斯舍棄小我，不計個人得失，處在被驅逐的行列依然情系秦王的宏圖偉業，文章當中所表現出來的胸襟、忠誠和政治智慧也為日后受到秦王重用埋下伏筆。最終的結果是《諫逐客書》為秦王嬴政采納，李斯官復原職，不久擢升為廷尉，并輔佐嬴政統一六國而成就“千古一帝”。劉勰在他的《文心雕龍·論說》中這樣評價：“李斯之止逐客，順情入機，動言中務，雖批逆鱗，而功成計合，此上書之善說也。”李斯勸說秦王嬴政廢除逐客令，使《諫逐客書》成為影響歷史進程的曠世奇文。李斯因此改變了個人的政治命運，也改變了秦國的命運。

二、以美為刺，春風化雨

秦王嬴政平定內亂、掃蕩六合，僅僅用十多年的時間就締造了一個偉大的帝國。雖然頒布逐客令時秦國尚未統一，但他強悍自負、好大喜功的性格早已注定。在秦王呈單邊強勢的這場君臣對話中，從語音到詞匯到句式，怎樣去修飾，李斯絕不能隨心所欲。只有順應特殊的君臣語境，投秦王所好，才能達到勸說的目的。《諫逐客書》在批評逐客的時候，又充分考慮嬴政的感受，處處維護秦王的尊嚴，對秦王的政治理念和政績予以肯定和贊美，在這些的背后隱藏著規勸和諷喻，委婉地讓秦王認識到逐客的錯誤。

在文章的第一句話“臣聞吏議逐客，竊以為過矣”的表述中，李斯只是對大臣們的議論發表個人見解，并沒有對秦王的“逐客令”說三道四。既提出了反對逐客的主張，又把逐客說成是吏議，是吏之過，而非秦王之過。李斯用了一個表謙恭的詞“竊”字，顯示了自己的謙卑和真誠，迎合了嬴政自負、強勢的心理。更重要的是李斯的這種提法弱化了逐客令已經下達的事實，對一個既成事實進行了模糊處理。如果秦王認識到自己的錯誤，這句話給秦王收回成命鋪好臺階。

《諫逐客書》第三個自然段辭采華麗，極盡鋪張之能事，朗朗上口。其間大部分筆墨用來鋪陳秦王的寶物，“今陛下致昆山之玉，有隨、和之寶，垂明月之珠，服太阿之劍，乘纖離之馬，建翠鳳之旗，樹靈鼉之鼓”，還有“宛珠之簪、傅璣之珥、阿縞之衣、錦繡之飾”等，而這些珍奇異寶，均取自諸侯六國，是秦王雄霸天下的戰利品和標志物。越是贊美寶物之多，就是贊美秦王功業之大。贊美一番之后筆鋒巧妙一轉，回到勸說的正題上來：“今取人則不然。不問可否，不論曲直，非秦者去，為客者逐。然則是所重者在乎色樂珠玉，而所輕者在乎人民也。此非所以跨海內、制諸侯之術也。”李斯采取先揚后抑的手法，委婉地指出秦王驅逐客卿實際上是重物輕人，與稱雄天下的目標背道而馳，使秦王在享受美文、美譽的愉悅中覺察到自己的錯誤。

第四個自然段中也采用了相同的寫法：“是以泰山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深；王者不卻眾庶，故能明其德；是以地無四方，民無異國，四時充美，鬼神降福，此五帝、三皇之所以無敵也。”李斯言語當中把秦王比做巍峨博大的泰山，寬廣深邃的河海，以及無敵天下的三皇五帝，同時委婉地暗示秦王也只有留住把六國的人才，把這些卿客們的個體力量聚集起來，才能成就霸業，反之，“求國無危，不可得也”。

歷史上忠臣賢士勸諫君主的行為和文章不勝枚數，其中勸者因此遭貶或入獄的不在少數，究其不能成功地達到說服目的的原因，除卻君主方面的因素，往往是規勸者披肝瀝膽，急于表達自己的責任擔當和忠心，大堂之上言辭鋒芒畢露、咄咄逼人，置君主尊嚴威儀于不顧。屈原被放逐、韓非被棄用就是很好的例子。和他們先比，李斯的規勸如春風化雨，潤物無聲。

三、剖曉利弊，巧用對比

《諫逐客書》的最終目的是化解危機，勸說秦王廢除逐客令。因此當務之急是闡明“用客”、“逐客”的利弊、對錯和成敗，讓秦王認清逐客的危害。李斯巧妙地運用對比，層層推理，在強烈的對比中使逐客的危害昭然若揭。《諫逐客書》開篇提出自己的觀點：“臣聞吏議逐客，竊以為過矣。”論證部分首先列舉穆公、孝公、惠王、昭王四君重用客卿成就霸業，又以“向使四君卻客而不內，疏士而不用，是使國無富利之實，而秦無強大之名也。”做假設進行比較，論證了人才強國的重要性。接著就重異國之物與逐異國之客進行對比，陳述秦王愛好的色樂珠玉都不產于秦，秦王卻怡然享受，“今取人則不然，不問可否，不論曲直，非秦者去，為客者逐”，闡明逐客的實質是不重視人才。并指出“此非所以跨海內、制諸侯之術也”，這又和前朝的四位明君重用人才形成縱向對比，通過古今對比再次論證人才的重要作用。在此基礎上李斯從“王者不卻眾庶，故能明其德”的立場，先正面闡述五帝三王以海納百川的胸懷網羅天下人才因而無敵于天下，然后指出逐客將會導致“棄黔首以資敵國，卻賓客以業諸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦”，這無異于“借寇兵而資盜糧者也”。通過“用客”與“逐客”的對比，把兩者的利弊成敗剖析得明明白白。希冀像三皇五帝一樣稱霸天下的秦王，面對強烈的對比，層層的推理，怎能不震驚和反思。

參考文獻：

［1］冒志祥，侯吉永.談古代進諫公文的說服修辭.修辭學習，2007，6.

［2］姚仲明.《諫逐客書》中對比手法的妙用.語文教學與研究，1986，8.

［3］曹升.流血的仕途：李斯與秦帝國.北京：中信出版社，2008.