金融市場的社會學:經濟社會學研究的新議題

摘要：金融經濟的發展和金融市場對社會生活的塑造，為金融市場的社會學研究的興起提供了現實基礎。西方新經濟社會學家分別從社會網絡、新制度主義、場域和述行分析的角度對金融市場的研究，既突破了金融學的解釋邏輯，又深化和豐富了經濟社會學研究的主題。通過對金融行為、金融權力、金融技術、金融風險等金融市場的社會學研究議題的概述，強調了金融市場的社會學研究能在一定程度上修正和擴展已有的社會學理論觀點，具有實現理論創新的可能性。中國金融市場二十年的發展實踐，為開展金融市場的社會學研究提供了千載難逢的發展機遇。

關鍵詞：金融市場；金融社會學；經濟社會學

中圖分類號：C91-03文獻標志碼：A文章編號：1001-862X（2012）01-0169-007お

一、金融市場的社會學研究的興起

英國經濟學家杰文斯（W.Stanley Jevons）在1879年早于社會學家首先提出了“經濟社會學”的術語［1］4，但作為一門分支學科的經濟社會學誕生于古典社會學家迪爾凱姆、馬克斯?韋伯和齊美爾時代［1］4。基于研究主題和研究方法的差異，經濟社會學的發展大致經歷了以馬克斯?韋伯、迪爾凱姆、齊美爾為代表的古典經濟社會學時期；以帕森斯、斯梅爾瑟和卡爾?波蘭尼為代表的現代經濟社會學時期以及由格蘭諾維特、尼爾?費雷格斯坦、薇薇安娜?澤利澤等為代表的新經濟社會學時期。但就整體而言，經濟社會學家在研究中延續了一個共同分析的路徑，斯梅爾瑟和斯威德伯格將其概況為：將社會學的參考框架、變量和解釋模型應用于分析關于稀缺物品和服務的生產、分配、交換及消費活動這樣復雜的現象［2］3。

顯然，斯梅爾瑟和斯威德伯格的這種界定，既確立了經濟社會學的重要研究主題，又將經濟社會學的研究領域幾乎擴展至經濟學的所有領域。但是作為經濟領域重要組成部分的金融市場卻是經濟社會學研究的一個例外，并沒有引起社會學家極大的關注。雖然馬克斯?韋伯通過研究股票市場中的投機交易、市場權力及其具有的政治性質［3］305-338，開創了社會學家研究金融市場的傳統，但這一研究領域只被后來極為少數的社會學家所繼承。伴隨著1980年代中后期新經濟社會學的崛起，被譽為“經濟生活的社會學”研究的全面復興［4］81，但是與經濟社會學的網絡研究、組織研究和文化研究相比，金融市場的社會學研究卻相對顯得比較冷清。究其原因，大致可歸納為兩個方面：其一，與經濟社會學家對經濟學研究領域的理解密切相關。經濟學家將經濟活動理解為運用稀缺資源滿足人們生產、消費和交換方面的需求或欲望；受此影響，經濟社會學家從制度與生產、消費和分配之間的關系角度界定經濟行為。在經濟社會學家的研究中，他們主要關注經濟領域的生產方面，并將公司視之為核心內容。因此，當經濟社會學家研究市場問題時，也主要傾向于工業生產和非金融服務的生產市場而不是金融市場。［5］3-4其二，由于金融發展的數學化、模型化和抽象化，以至于社會科學家將金融市場視為只有內行才懂的領域，金融市場也被看成一個邊緣的研究對象，社會學家、文化人類學家和政治科學家也只是偶爾地關注這個領域［6］506。

經濟社會學對金融市場研究的不足，不僅明顯落后于金融市場的發展，而且與金融活動在政治、經濟和社會生活中日益增強的地位和影響也不相稱。自二十世紀80年代以來，世界各國的金融市場得到了迅猛發展，金融系統不僅僅是經濟系統的重要組成部分，而且它對一個國家的重要性已經遠遠超過了經濟系統的其他部門。正如Saskia Sassen指出的那樣，自1980年以來由23個發達國家組成的經合組織（OECD）所有股票的金融資產增長到其國內生產總值的三倍，并且貨幣、債券和股票的成交量增加了五倍。［7］19-20因此，金融已成為經濟的核心，經濟呈現出金融化的趨勢。金融市場作為一種重要資源的分配機制，在增加人類利益的同時，與金融市場如影相隨的金融危機對個人、企業和國家也產生了深遠的影響。自十七世紀末十八世紀初現代金融市場出現以來［5］7，區域性和國際性金融危機從未間斷，源于2007年的美國次貸危機迅速波及全球，直到今天其陰霾都沒有完全消退。因此，我們又真真切切地生活在一個高風險的社會中。

在經濟金融化的背景下，面對金融市場對社會生活的塑造作用日趨顯著的現實，經濟社會學在研究生產領域的同時，也應更多研究金融市場。經濟社會學作為一門立足經濟生活的學科，在工業化大生產的時代背景下聚焦于生產市場，形成了被稱之為“工業社會學”、“管理社會學”甚至是“奶牛社會學”［8］28式的經濟社會學。但是隨著1970年代“后工業社會的來臨”，西方發達國家的經濟結構已經轉向了服務業，在此背景下得到迅猛發展的金融經濟又將形成一種金融市場的社會學抑或金融社會學。因此，經濟社會學對金融市場的研究既是經濟結構變遷和金融實踐發展的客觀要求，又是經濟社會學實現自身發展的必然結果。

二、金融市場研究的經濟社會學理論視野

經濟學家對金融市場的研究范式主要經歷了1950年代的古典經濟學的供給和需求范式和1960年代至1980年代的有效市場假說范式［9］2-3。盡管這兩種研究范式的思維理念和分析框架各不相同，但兩者均以經濟人和完全競爭假設為基礎。有效市場假說范式將有效市場理解為證劵價格總可以充分反映可獲得信息變化的影響的市場［10］383。建立在經濟人假設之上的有效市場假說，不僅是現代經典金融學的前提，而且已成為近30年來金融學理論的核心命題［11］1，但自1980年代以來不斷面臨著理論困境和實踐異象的雙重挑戰［12］47-57。作為挑戰者的行為金融學借助于認知心理學的研究成果，通過研究金融市場中投資者的決策過程和市場價格的確立過程，對有效市場假說的有效性和經濟人假設進行了批判和反思。其意義在于肯定了金融市場參與者理性的有限性和認知過程的重要性，從而將現代金融理論的核心從資產定價轉向參與者的行為，這被認為是向經濟學本來面目的復歸［13］5。同時，行為金融學的研究突破了傳統經濟學研究金融市場的學科界限，推進了對金融市場的理解和認識。

無論是古典金融市場的研究范式還是現代經典金融市場的研究范式，都是在一種高度抽象的框架下展開的研究。然而現實中的金融市場既不是一種完全競爭的市場，市場參與者也不會像經濟人一樣去行動。因此，經濟學的這兩種研究范式僅僅表明了價格波動的模型，但很少能解釋市場內部的運作機制。［9］3相比較而言，行為金融學將經濟學的理想類型式的研究轉向分析市場內部參與者的認知過程，從而對有效市場假說的前提進行了批判性修正。但是行為金融學的研究又過分強調了市場參與者非理性心理機制的決定性作用，忽視了社會因素對個人認知活動的影響和制約。總之，經濟學和金融學研究的理論視野都是在固守經濟學學科界限的框架內展開的，從這個角度而言行為經融學的反省和批判具有一定的保守性和局限性。

金融市場的社會學研究，盡管可以追溯到經典社會學家馬克斯?韋伯，但直到1980年代新經濟社會學的復興，這一重要研究領域少有社會學家涉入。作為應對經濟學帝國主義挑戰而興起的新經濟社會學，極大地激活了社會學家研究“經濟生活”的興趣，先后形成了以懷特和格蘭諾維特為代表的網絡研究、以尼爾?費雷格斯坦和沃爾特?鮑威爾為代表的新制度主義研究和以薇薇安娜?澤利澤和保羅?迪瑪喬為代表的文化的經濟學社會學研究。在此背景之下，以韋恩?貝克爾（Wayne Baker）、米歇爾?阿伯蕾菲亞（Michel Abolafia）和布魯斯?卡羅瑟斯（Bruce Carruthers）等為代表的新經濟社會學家對金融市場運行的社會動力、制度基礎和文化意義等方面開展了別開生面的探索，并形成一系列的研究成果。在亞歷克斯?布萊達（Alex Preda）看來，金融市場的社會學研究主要包括金融市場的網絡結構研究、金融市場的新制度主義研究和源于歐洲的金融的社會研究［6］507。

在懷特和格蘭諾維特看來，市場不僅僅是一個交換系統，也是一個社會關系網絡。市場交易行為不僅總是嵌入在具體的社會關系網絡之中，而且還影響著價格、質量和可信度等市場信息［6］508。受網絡市場觀的影響，韋恩?貝克爾對金融交易的動力、股價和成交量的波動等方面進行深入的研究。他將美國股票期貨市場理解為社會網絡化的結構，它塑造著期貨交易者的行為、微觀網絡結構、宏觀網絡結構和價格的波動。而且交易者之間不同規模的網絡結構（微觀網絡結構和宏觀網絡結構）對股價波動的方向和幅度具有不同的影響。［14］775-811總之，這種把市場理解為社會關系網絡的結構分析方法，側重于分析社會關系對金融債券價格的影響。網絡不僅被視為處理不確定性的安排，還為市場行動者提供慣例和穩定的預期框架，而且它既是交易信息的流通渠道，又能產生此種信息。［6］511

金融市場的運行不僅要考慮網絡結構的作用，還要注重社會的、政治的、文化背景以及國家制度和法律制度這些宏觀因素的影響和制約。在這個意義上，可以將金融市場理解為一種社會的和政治的制度。在新制度主義的理論視野中，市場的交易行為嵌入在復雜的組織安排（制度）之中，因此交易行為不可能脫離慣例、象征和信念系統。在研究中一方面需要研究具體的慣例和象征如何塑造交易者和投資者的金融行為；另一方面需要討論金融市場與其它社會制度之間的關聯，尤為注重分析政治信仰系統如何擴溢到金融市場并影響著市場規則。［6］511-512米歇爾?阿伯蕾菲亞在《造市》一書中對華爾街金融市場中參與者的機會主義行為的研究堪稱該領域的經典。他從社會建構主義的視角，將金融市場理解為由買者和買者重復交易所形成的一套相對穩定的制度安排，它們塑造著個體的機會主義策略。盡管個人的經濟行為總是嵌入在具體的社會和文化背景之中，但它們又沒有完全抑制住個人的機會主義行為，在制度的約束和個人的自我利益之間存在著此消彼長的張力。［15］6-11查爾斯?史密斯（Charles Smith）結合自身股票交易的經歷，認為市場中的估價和定價過程不僅僅是在交易博弈中贏得優勢的算計，而且是嵌入在共享的慣例和象征之中的互動。［6］513從宏觀角度而言，政治制度與金融市場也是密切相關，政治團體通過具體的法律框架約束著金融交易，以此實現自己政治利益［6］513-515。

在1990年代末期受科學的社會研究影響以及金融交易中技術化的實踐，作為一門新的分支學科的金融的社會研究已成為歐洲經濟社會學研究新進展的重要內容和表現形式。金融的社會研究以金融信息和交易者的認知為研究對象，主要研究三個方面的問題：（1）以價格數據表現出來的金融信息是如何產生的；（2）金融信息與個人的認知活動（觀察、記憶、分類、計算）之間的關系；（3）科學技術賦予價格數據特定的性質，價格數據不是既定的或中性的，而是交易者的實踐問題。［6］518-524金融的社會研究的視角可分為微觀層次的場域分析和宏觀層次的述行分析（performativity study）。

場域分析主要研究交易者如何觀察由電腦屏幕顯示的價格數據、價格記錄和顯示技術對金融市場交易者的社會意義和影響。如卡林?諾爾?塞蒂納和尤爾斯?布魯格的研究表明，在全球性金融市場中圍繞電腦屏幕介質表達出來的金融信息（價格），在市場的參與者之間形成了制度化的、經濟性的以及全球性的持續互動關系［16］151-182。他們的觀點暗示著由技術構成的價格數據和其它與交易者相關的信息不僅不是中性的，而且這些數據的特征、交易者的反應將會受到用于記錄、記憶和價格轉化技術的影響［6］513-522。以Michel Callon、Donald Mackenzie和Yuval Millo等人為代表的述行研究，主要關注金融理論模型與金融市場交易者之間的關系。他們認為正式的經濟模型不僅僅是經濟現象的反應，而且也創造著經濟現象，這樣述行的思想就與社會學中能動的行動者具有相似性。總之，場域研究與述行研究在對待金融認知方面一致認為信息不能被簡約為信號，認知過程（諸如觀察、記憶、分類、計算）在賦予數據特別特征方面扮演重要作用。［6］523

綜上所述，金融市場的社會學研究，主要借助于新經濟社會學關于網絡結構、新制度主義、場域理論和述行分析等理論視野，對金融市場中的交易行為、價格信息、認知和金融技術等方面進行了豐富的闡釋。因此，金融市場的社會學研究既是新經濟社會學研究的重要分支領域，又是不斷深化“經濟生活的社會學”研究的具體體現。根據經濟社會學理論研究與經濟學解釋的接近程度和與經濟學傳統主題的接近程度，經濟社會學領域的研究路向分為擴展路向、背景路向和替代路向［17］146-148。從上文的分析可知，新經濟社會學家對金融市場的研究，主要是一種替代路向的研究，即他們爭鋒相對地給出了與經濟學不同的社會學解釋。

三、金融市場的經濟社會學研究的主要議題

金融市場的社會學研究雖然主要借助于新經濟社會學的理論資源，但基于金融市場的獨特性，金融市場的社會學研究也擁有自身獨特的核心議題。在筆者看來，金融市場的社會學研究主要是對金融的行為、金融的權力、金融的制度、金融的風險以及金融的意識等方面研究。這一觀點在史登斯（Linda Brewster Stearns）和密蘇奇（Mark S.Mizruchi）總結美國社會學家對金融市場的研究中得到了部分印證，他們認為美國社會學的研究主要包括：（1）探討股票價格形成的社會機制；（2）資本市場中風險資本的投資選擇；（3）銀行的角色和金融機構與非金融機構之間的權力關系；（4）社會結構和制度對金融公司合并行為的影響；（5）資本市場的管制與政府角色；（6）金融投機中的集體行動與金融危機。［18］332-346毫無疑問，這些領域都是金融社會學必須予以關注的核心主題，但本文無意對這些領域給予全景的審視，僅以其中某些方面的研究為例，試圖表明金融市場的社會學研究所蘊含的理論闡釋力和理論創新。

（一）金融市場運行的社會動力機制。在現代經典金融理論中，金融市場是以理性人假設為前提的“有效市場”，即金融市場中的價格總是可以充分反映可獲得信息變化的影響的市場。對此，不僅行為金融學予以了批判和反思，而且也引起了新經濟社會學家的高度關注。在新經濟社會學旗幟的指引下，社會學家極為強調金融市場中的價格波動、利益訴求、信息獲得以及各種交易行為等都是在一定的社會關系網絡、制度結構、認知模式和文化系統等社會因素的促使與制約之間的張力中展開。這方面經典的研究主要以韋恩?貝克爾對美國金融市場中的社會結構［14］775-811和群體動力的研究［19］107-126以及米歇爾?阿伯蕾菲亞對追求個人利益的機會主義策略的研究［15］為代表，他們分別從嵌入性和社會建構性的角度出發，強調了金融市場運行的社會動力。

（二）金融技術的運用與社會影響。自十九世紀下半葉以來，金融市場經歷了一系列科技再造的過程［5］7。各種通訊、交流技術的廣泛運用，尤其是計算機的問世，不斷改變著金融市場中的金融信息傳播的途徑和交易的方式，進而重組了金融市場中的交易空間和交易時間，實現了“全球實時”的工作形式［20］217-218。金融市場與科技的全面結合，催生出了形式多樣的金融符號分析專家與普通交易者之間的分化，不斷強化著符號分析專家對普通交易者的權力。不僅如此，金融市場的“全球實時”工作形式，將全球金融系統更加緊密地結合在一起，同時也極大地增強了全球性金融的不穩定性和風險性。

（三）金融市場中的嵌入性問題。格蘭諾維特將卡爾?波蘭尼的“嵌入性”觀點改造成新經濟社會學的一般理論和范式之一。他認為經濟行為嵌入在具體的、不斷變化的社會關系之中，這樣社會關系網絡就成為其嵌入概念的中心。因此，格蘭諾維特的嵌入主要是一種“關系嵌入”和“結構嵌入”。［1］25-26在現代金融市場中，由于以信息網絡技術的廣泛運用，金融行為的嵌入形式和內容發生了重大轉變。金融交易不再是面對面的“在場”交易，金融活動完全是在一個高度“脫域”的時空中展開。因此，金融行為從具體的“關系嵌入”轉變為行為主體的“認知嵌入”和宏觀的“政治嵌入”、“文化嵌入”。在全球性的金融市場中，市場交易行為主要依賴交易員的全球性溝通和交流，因此全球性金融市場是嵌入在以知識為基礎的數字、描述和解釋并通過屏幕介質表達的全球市場現實之中。這種現實既是價格信息持續變化的過程，又是市場細節不斷被更新和解釋的過程，并受到各自地方文化、政治和社會事件及趨勢的影響。［16］151-182因此全球金融市場活動既是一種知識嵌入又是一種新型的關系嵌入。

（四）金融信貸與社會不平等。金融信貸是一種以信用為基礎的借貸行為，它是對價值非一般化、延后的以及可變化轉讓的合法聲明。信貸的過程可以被理解為一個資源動員的過程，它主要依賴于貸方、借方、兩者之間的正式的合同關系和非正式的社會關系、中介、第三方關系網絡以及商業法框架等因素，藉此克服借貸行為中的信息不對稱和信任的脆弱性、不確定性。［21］402-421因此，不同社會成員獲得信貸的方式和途徑存在著差別，暗含著由借方的地位、職業和聲望等衍生出來的獲取信貸能力的差異，由此在貸方和借方之間、借方內部形成了一種新的社會不平等。金融信貸中的社會不平等關系，強調了掌控信貸資源的貸方在經濟和社會中的權力。

（五）金融風險、風險傳導與風險社會。金融是現代經濟的核心，因此現代經濟風險集中體現為金融風險，金融風險具有規模性、潛在性、突發性、加速性、擴散性和傳染性等特征［22］92-109。通過價格機制和其它市場機制的作用，以及“自我實現的預言”機制、群體規模信號和重要主體信號、政府政策的非預期結果等社會傳導機制的共同作用，金融風險的“多米諾”效應不僅擴散到實體經濟領域，而且也會進一步傳導到社會領域，并最終演變為社會危機［23］。因此，金融風險不僅僅是經濟領域的風險，更有可能成為社會之中的風險。金融風險既是當代社會風險的來源之一，又是其重要表現形式。

毫無疑問，上述對金融市場的社會動力機制、金融技術的社會影響、金融市場中的嵌入性、金融權力以及金融風險的闡釋，并沒有完全涵蓋金融市場的社會學研究的所有主題。但筆者相信，通對這些有限主題的研究，可以發現金融市場的社會學研究的問題與傳統傳統社會學并沒有實質性的差別。相反，兩者之間具有高度的一致性和繼承性，但金融市場的社會學研究既突破了金融學的解釋框架和解釋邏輯，又在一定程度上擴展、修正和豐富了社會學的理論觀點，其中也暗含著實現社會學理論創新的可能性。從這個角度而言，金融市場的社會研究，既是經濟社會學研究的重要內容，又是經濟社會學研究的深化和拓展。

四、中國金融市場的經濟社會學研究

從改革開放到1990年代初，深圳和上海分別正式成立證劵交易所，標志著中國金融市場的初步形成。在二十年的發展歷程中，中國金融市場進入了規范化的發展時期，其中既包括一些重要的制度建立和完善，如《證券法》的頒布和實施等，也包括一系列重大的制度改革，如國有股流通、減持以及股權分置的改革等。同時，在漸進式的改革中發展起來的金融市場，也面臨著形形色色的發展困境，如股票發行制度不完善、市場信息披露機制不健全、市場監管不到位、股權結構不明晰以及股市起伏波動大等。這其中既有一些純粹金融技術方面的問題，但大量的矛盾都與已有的思想觀念、社會結構、制度環境以及人們的行為方式等社會因素密切相關。

中國金融市場面臨的這些發展難題，不僅為經濟學、金融學也為社會學提供了豐富的研究素材和千載難逢的發展機遇。令人欣喜的是，中國社會學界部分學者已經開始對金融市場中的正式或非正式的信貸行為、社會分化與不平等以及金融風險展開了研究。史晉川、孫福國、嚴谷軍［24］和張翔［25］等分別對中國民間的融資行為進行了研究。王水雄沿著齊美爾社會分化與不平等的路徑，從借貸的角度分析了作為“群體承諾標志物”的金融工具的社會屬性，及其所引發的信用能力的分化、人際交換結構的調整和社會不平等體系的改變［26］。趙瓊認為銀行對企業的信貸交易行為是一種制度的多層次嵌入和關系嵌入，并對兩者的相互作用、成因機制、運行邏輯以及社會基礎進行了分析，在此基礎上對理性選擇的理論進行了修正［27］5-6。劉世定對金融危機傳導的社會機制和金融危機向社會危機傳導的機制問題進行了探討了［23］。

這些研究表明，金融市場的社會學研究不僅為社會學提供了一套暫新的學術話語體系，而且更為重要的是他們在不同程度地探索金融與社會之間相互作用的機制這一重要問題。但是客觀地講，這些研究成果，不僅研究的內容僅為金融市場極為有限的領域，而且尚未涉及到中國金融市場正在發生的一系列具有根本性的重大制度改革和利益調整方面的內容。盡管如此，這些探索性研究在豐富社會學學術積累的同時，也將引領更多的社會學學者投入到這一嶄新的學術領域。お

參考文獻：

［1］理查德?斯威德伯格.經濟社會學原理［M］.周長城譯.北京：中國人民大學出版社，2005.

［2］尼爾?J.斯梅爾瑟，理查德?斯威德伯格.經濟社會學導論［J］.斯威德伯格.經濟社會學手冊（第二版）［C］.羅教講等譯.北京：華夏出版社，2009.

［3］Max Web.Stock and Commodity Exchanges［Die B?rse （1984）］［J］.Thoery and Society，translated by Steven Lestition，2000，（29）.

［4］朱國宏.經濟社會學（第二版）［M］.上海：復旦大學出版社，2005.

［5］Karin Knorr Cetina， Alex Preda.Introduction［A］.in The Sociology of Financial Markets，edited by Karin Knorr Cetina，Alex Preda， New York：Oxford University Press，2005.

［6］Alex Preda.The Sociological Approach to Financial Markets［J］，Journal of Economic Surveys，2007，（3）.

［7］Saskia Sassen.The Embeddedness of Electronic Markets：The Case of Global Capital Markets［J］.in The Sociology of Financial Markets，edited by Karin Knorr Cetina， Alex Preda.New York：Oxford University Press，2005.

［8］朱國宏，桂勇.經濟社會學導論［M］.上海：復旦大學出版社，2005.

［9］Patricia A.Adler，Peter Adler.Introduction［A］.in The Social Dynamics of Financial Markets，edited by Patricia A.Adler， Peter Adler.London：JAI Press INC.，1984.

［10］Eugene F.Fama.Efficient Capital Markets：A Review of Theory and Empirical Work［J］.The Journal of Finance， 1970，（2）.

［11］安德瑞?史萊佛，趙英軍，譯.并非有效的市場——行為金融學導論［M］.北京：中國人民大學出版社，2003.

［12］劉力，張圣平等.信念、偏好與行為金融學［M］.北京：北京大學出版社，2007.

［13］饒育蕾，張輪.行為金融學（第二版）［M］.上海：復旦大學出版社，2005.

［14］Wayne E.Baker.The Social Structure of a National Securities Market［J］.The American Journal of Sociology， 1984，（4）.

［15］Michel Y.Abolafia.Marking Markets：Opportunism and Restraint on Wall Street［M］.Cambridge： Harvard University Press，1996.

［16］卡林?諾爾?塞蒂納，尤爾斯?布魯格，馮秋石，譯.全球微觀結構：金融市場中的互動實踐//弗蘭克?道賓.經濟社會學［C］.上海：上海人民出版社，2008.

［17］薇薇安娜?A.澤利澤.走進文化［J］.莫洛?F.紀廉，南德爾?科林斯，保拉?英格蘭，馬歇爾?邁耶，姚偉，譯.新經濟社會學——一門新興學科的發展［C］.北京：社會科學文獻出版社，2006.

［18］史登斯，密蘇奇.銀行業與金融市場//經濟社會學手冊（第二版）［C］.斯梅爾瑟，斯威德伯格，羅教講等，譯.北京：華夏出版社，2009.

［19］Wayne E.Baker.Floor Trading and Crowd Dynamics［J］.in The Social Dynamics of Financial Markets， edited by Patricia A.Adler， Peter Adler，London：JAI Press INC.，1984.

［20］凱特林?澤魯姆.金融網絡的時間、空間及技術［J］.曼紐爾?卡斯特.網絡社會——跨文化的視角［C］.周凱譯，北京：社會科學文獻出版社，2009.

［21］布魯斯?G?卡拉瑟斯.貨幣與信貸社會學//經濟社會學手冊（第二版）［C］.斯梅爾瑟，斯威德伯格，羅教講等，譯.北京：華夏出版社，2009.

［22］許文彬，張亦春.信息結構、制度變遷與金融風險演進［M］.北京：中國財政經濟出版社，2004.

［23］劉世定.危機傳導的社會機制［J］.社會學研究，2009，（2）.

［24］史晉川，孫福國，嚴谷軍.浙江民營金融業的發展［J］.浙江社會科學，1998，（5）.

［25］張翔.合會的信息匯聚機制——來自溫州和臺州等地區的初步證據［J］.社會學研究，2006，（4）.

［26］王水雄.金融工具、信用能力分化與社會不平等［J］.社會，2007，（ 1）.

［27］趙瓊.制度嵌入與關系嵌入：銀行信貸交易的經濟社會學分析［M］.北京：社會科學文獻出版社，2009.

（責任編輯焦德武）

作者簡介：王國偉，男，湖北人，中國人民大學社會學系，研究方向為經濟社會學。