新聞的“重新定位”

○柴菊 周麗錦

《新聞的十大基本原則》，（美）科瓦齊、羅森斯蒂爾著，劉海龍、連曉東譯，北京大學(xué)出版社2011年1月版

在新聞傳播研究領(lǐng)域，關(guān)于新聞學(xué)與傳播學(xué)這兩個學(xué)科的關(guān)系一直是學(xué)者們爭論不休的話題。其中，詹姆斯·凱瑞的視角特別引人關(guān)注。他認為，新聞學(xué)的研究對象——新聞與新聞業(yè)，是與現(xiàn)代民主和思想啟蒙緊密關(guān)聯(lián)的。它與著眼于社會控制和文化儀式的傳播研究有著微妙的差別。也正是從這個角度，凱瑞提出，當(dāng)代新聞業(yè)所面臨的最深刻的危機，是新聞業(yè)在商業(yè)化浪潮的沖擊下，在新技術(shù)賦權(quán)的今天，割斷了自己與民主的天然聯(lián)系。

順著這個思路，比爾·科瓦齊和湯姆·羅森斯蒂開始了他們“重新發(fā)現(xiàn)”新聞之旅。在《新聞的十大基本原則》中，他們試圖回答，在今天這樣一個自媒體和公民新聞的時代，新聞業(yè)何以可能，專業(yè)新聞工作者何以可能。

科瓦齊和羅森斯蒂不免懷舊地簡單提及新聞當(dāng)年如何把西方帶進現(xiàn)代社會。由于新聞業(yè)擊潰了中世紀(jì)的思想家們通過知識壟斷而達到社會控制的各種努力，追求真相、形成輿論壓力和爭民主的浪潮便此起彼伏，啟蒙與資產(chǎn)階級革命因此成為可能，現(xiàn)代社會因此成為可能。怎么衡量新聞和新聞從業(yè)者在人類民主化進程中的重要角色都不為過。在美國，1789年《憲法第一修正案》以來，新聞自由作為一種權(quán)利被賦予了全體人民，但是代表人民實現(xiàn)這種權(quán)利的則是新聞機構(gòu)與新聞工作者。他們因而斷言，新聞與民主是不可分割的：“不論是回首三百年還是三千年，我們都永遠無法將新聞和社群，尤其是比較民主的社群截然分開。”新聞與民主的分割將意味著新聞理想的泯滅和淪落。

然而，在300年后的今天，傳統(tǒng)意義上的新聞與民主正在漸行漸遠。自20世紀(jì)90年代以來的并購狂潮，使新聞業(yè)成為某些大公司的附屬產(chǎn)業(yè)被賦予了純粹商品生產(chǎn)的邏輯——以盈利為唯一目標(biāo)，以發(fā)行量、收視率為唯一測量指標(biāo)；客觀中立的原則讓位于新聞言論化的取向，新聞娛樂化則破壞了新聞的公共性原則。近年來的新聞界的現(xiàn)狀卻讓人對于新聞業(yè)的角色越來越失望，新聞的公信力和影響力有著明顯下滑的趨勢。新聞媒體上信息爆炸，但卻沒有什么真正重要和對受眾有用的新聞。這樣的新聞業(yè)，使人們開始懷疑新聞的意義，反思真正客觀、中立、有價值的新聞是否存在，甚至懷疑新聞自由被這些新聞媒體濫用，淪為政府和商業(yè)機構(gòu)的話筒。

自媒體和公民新聞的出現(xiàn)，則將商業(yè)化新聞業(yè)的危機進一步呈現(xiàn)在人們面前。自媒體在新聞媒體與社群中插入了一個新平臺，人們的政治參與和政治表達有了新的渠道，因此公眾與新聞媒體之間的關(guān)系顯得更加疏遠了。公眾正在從新聞的被動的消費者轉(zhuǎn)化為新聞的積極參與者。他們會綜合來自新媒體和現(xiàn)實世界中的各種資源組合成自己需要的信息，甚至通過寫作博客和微博向別人提供相當(dāng)有用的信息。他們成了自己的編輯和通訊員。新媒體技術(shù)的出現(xiàn)加劇了新聞的危機：在有可替代的新聞渠道和表達渠道后，不少公眾用他們的實際行動表明，他們不再需要現(xiàn)在這種商業(yè)化的傳統(tǒng)新聞業(yè)。

對于新聞業(yè)所面臨的這些危機，科瓦齊和羅森斯蒂不禁要問：“21世紀(jì)的新聞工作者能否繼續(xù)堅持為那些產(chǎn)生于三個半世紀(jì)前的目標(biāo)而奮斗？”我們認為，該書最有價值的部分就在于作者所提出的問題，因為他們所焦慮的問題具有普遍性，其中的某些內(nèi)容也是當(dāng)下中國的大眾傳播從業(yè)者正在焦慮的問題。但這不是說這本書解決問題的辦法就不值一提。他們給出的答案也就是這本書最核心的內(nèi)容——新聞的十大原則：1.新聞工作者首先要要對真實負責(zé)；2.新聞工作者首先要忠于公民；3.新聞工作的實質(zhì)是用核實進行約束；4.新聞工作者必須獨立于報道對象；5.新聞工作者必須成為獨立的權(quán)力監(jiān)督者；6.新聞媒體必須成為公眾評論和妥協(xié)的論壇和廣場；7.新聞工作者必須讓重大事件變得有趣并且與受眾息息相關(guān)；8.新聞工作者應(yīng)當(dāng)使新聞全面均衡；9.新聞工作者有責(zé)任按良心行事；10.公民對新聞也享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。

事實上，中國傳媒業(yè)的學(xué)者也在尋求社會化媒體的時代大眾傳媒的定位。他們要么在苦苦探索新出路，比如希望通過全媒體改造來解決技術(shù)落后的問題，要么宣稱相關(guān)體制不會袖手旁觀而繼續(xù)混日子。然而，受眾的離去絕非簡單的技術(shù)問題，寄希望于技術(shù)的改良是一種將問題簡單化的處理方式；而寄希望于體制的保護則表現(xiàn)了一種麻木和得過且過的心理，這兩種應(yīng)對方式都不是可取之道。與它們相比，十大基本原則的提出倒是一個需要認真對待的思路：與其做加法，不如做減法。與其讓自己變成一個全媒體，不如讓自己成為一個更加專業(yè)和權(quán)威的媒體。

總的說來，該書作者將新聞原則分為兩類：需要堅持的傳統(tǒng)的新聞原則與需要變化的以適應(yīng)現(xiàn)實需求的新聞原則。一方面，例如對真實、全面均衡、核實內(nèi)容等方面的要求，新聞從業(yè)者必須堅持，不能動搖，堅持這些新聞中經(jīng)典的傳統(tǒng)才不會使得新聞業(yè)墮落。另一方面，又將曾經(jīng)一些也被新聞記者奉為圭臬，如今又令人產(chǎn)生困惑的原則提了出來，讓這些原則直面現(xiàn)實的變化，重新出發(fā)。盡管這些原則的提出基于一些經(jīng)驗研究的背景，但有許多原則只是一種新聞專業(yè)的意識形態(tài)。這充分體現(xiàn)出了美國學(xué)術(shù)研究的老毛病——看似基于經(jīng)驗事實，實則總是將觀念與事實混為一談，一種以唯物主義為表現(xiàn)的唯心主義。個中原因是美國人總是把人的意識看作是可以精確測量的對象。上述這一切都讓人看到哈欽斯委員會的報告和空洞的社會責(zé)任理論。不過，有一個原則確實為傳統(tǒng)新聞業(yè)的未來描繪了遠大的前景，那就是核實的原則。

自媒體的功能無疑是強大的，但它不是沒有缺陷的。它的敵人就是它自己：它在完全否定信息控制的意義的同時也就必然導(dǎo)致流言傳播和各種扯淡成為交流時的信息常態(tài)，而它卻沒有能力有組織地核實信息，及時地進行自我凈化。所以，作為專業(yè)主義者的傳統(tǒng)新聞媒體，仍然能夠作為真相的捍衛(wèi)者而存在，因為只有專業(yè)的新聞工作者才能比一般人更懂得如何核實真相和核實真相的意義。而且，只有當(dāng)傳統(tǒng)媒體更加傾向于報道優(yōu)質(zhì)和嚴(yán)肅新聞，不斷地代表公眾核實真相，而不是著力于八卦和花邊新聞，它才能發(fā)展得更好。書中提到一個有趣的理論“裸體與吉他”，用以指代煽情新聞與嚴(yán)肅新聞。意思是說：一個人若要吸引人群關(guān)注，當(dāng)然可以選擇脫光衣服，裸體站在街頭，自然會有人圍上來。可惜光靠裸體是不能吸引人群很久的，可是如果你可以彈奏吉他，并且水平不錯時，自然也會有人圍上來的，即使有舊的觀眾會退出也不要緊，因為美妙的琴聲會吸引新的觀眾不斷進來。新聞能獲得收益、喚起社會的意識與共鳴，是因為新聞與公眾定立的契約，一方是提供優(yōu)質(zhì)的信息商品，另一方則給新聞從業(yè)者權(quán)力、社會地位以及新聞自由。可一旦這種契約被商業(yè)化運作破壞時，新聞從業(yè)者就要為自己的行為買單，經(jīng)濟效益自然下滑。相反，如果新聞界為公眾的信任而努力，為受眾提供優(yōu)質(zhì)的新聞服務(wù)時，就會獲得更大的生存空間與受眾支持。

自媒體技術(shù)對公眾的賦權(quán)使公眾的表達權(quán)在某些特定情境下轉(zhuǎn)化為了話語權(quán)。也正是因為如此，借助社會化媒體而生成的“第五權(quán)力”正在嶄露頭角。在作者看來，傳統(tǒng)媒體已經(jīng)不能再居高臨下地決定公眾的知情權(quán)，也無法再無視公眾的表達權(quán)，其傳統(tǒng)定位正在瓦解。而且事實是，“第四權(quán)力”正逐漸置身于“第五權(quán)力”的全面監(jiān)督之下。歷史不可能停下前進的步伐，“第五權(quán)力”的興起不可阻擋，這對傳統(tǒng)傳媒來說當(dāng)然是一種挑戰(zhàn)，但與此同時也賦予它一種新的使命，那就是通過不斷地查找真相，去監(jiān)督“第五權(quán)力”，去確證事實。

我們覺得，這本書對當(dāng)代中國主流媒體的從業(yè)者很有啟發(fā)，它說清了一個特別簡單的道理：與其讓傳統(tǒng)媒體變成一個全能運動員，或者故步自封，不思進取，倒不如讓它在自身擅長的專業(yè)領(lǐng)域變得更加不可替代。