碳關稅背景下我國對外貿易發展模式的轉變研究

浙江財經學院東方學院 王建海

碳關稅背景下我國對外貿易發展模式的轉變研究

浙江財經學院東方學院 王建海

歐美發達國家對于碳關稅概念的提出是建立在全球經濟走進低碳時代的背景基礎上的，本文以此為依據，對我國的外貿發展模式進行了研究，分析了碳關稅實施對于我國外貿的影響，提出了一系列比較優勢導向的外貿發展模式轉變的對策，希望能對我國進一步優化外貿發展、參與國際分工提供參考。

碳關稅 外貿 轉變模式

1 關于“碳關稅”概念的提出和背景分析

全球氣候變暖是當今世界氣候變化的一個顯著特征，其影響在某種程度上來說是非逆轉的，為此，世界各國經濟發展紛紛轉向以“低能耗、低污染、低排放”為特征的綠色發展模式，受到歷史因素和經濟發展水平的制約，發達國家往往在技術和能源科研上占據領先地位，因此在國際貿易中具有很強的“綠色發展比較優勢”，借助碳排放量的低下而獲得環保領先，而碳關稅概念就是在此基礎上被提出的[1]。

可以想象，碳關稅一旦付諸實施，國際貿易的發展結構將產生深層變動，我國作為世界上最大的貿易出口國勢必受到較大沖擊，因為碳關稅的標的物是耗能水平較高的貿易產品，體現為進出口的稅收限制，這和我國的出口產品耗能水平較高的現實恰好應對。法國作為最早引入碳關稅相關概念的國家，曾提出了歐盟國家針對違反《京都議定書》協議的國家課收進口產品環保稅，即碳關稅，以此來避免歐盟內部產品的不對稱競爭，雖然目前歐盟各國內部對于碳關稅的態度不一，相關的國際立法依據也較為模糊，但是這一貿易壁壘措施的實施實際上和國際談判的進展是有很大的相關性的，如果相關的折中協議不能達成，那么西方國家單方面實施碳關稅征收的可能性就會一直存在。

相對與歐盟國家的咄咄逼人，美國作為世界第一貿易大國在碳關稅的征收態度上也不乏多讓，在2009年中旬，美國聯邦眾議院就通過了名為《清潔能源安全法案》的“邊界調節稅”法案，計劃從2020年起，對美國國內的進口鋼、鋁制品以及水泥化工產品等標的“二氧化碳排放稅”，對于美方的這一舉動，以我國為代表的發展中國家發出了強烈抗議的聲音，明確表示了反對態度，顯然，美方的碳關稅征收計劃違背了《京都議定書》確定的針對世界氣候變化的各國“共同但有區別的責任”原則，我國指出碳關稅的實質就是貿易保護主義的變種，這是對于國際貿易規則的違背，也造成了貿易戰爭的潛在威脅。到目前為止，碳關稅還停留在制度設想的層次上，但是可以看到的是低碳經濟日趨成為后金融危機時代各國貿易競爭的主要領域，一旦正式付諸實施，發展中國家作為最大受損方必當首當其沖。

2 對于我國當前外貿發展模式的特點分析

據來自海關部門的統計資料顯示，僅2011年全年，我國的外貿進出口總值達到28457億美元，較2010年同期平均水平高出近30個百分點，其中出口增長11.5%，進口增長23.7%，作為最大的出口國，我國近年來的對外貿易數量水平在高增長的總體狀態下表現出了以下的幾個特點：

(1)粗放式增長結構表現較為明顯；我國的對外貿易增長以“高污染、高能耗、高排放”的三高和“低附加值、低科技含量、低可持續發展”的三低現象為代表，而消費水平以煤炭消費的高結構占比為典型，較世界平均水平高出一大截，相比之下，我國的煤炭采集和加工利用效率卻不及世界發展水平的50%，碳排放量巨大。對于碳排放的能源結構安排，石油消費占據近20%，天然氣占據近3%，而清潔能源例如水電、核能以及風電等只維持在不足1%的水平，因此，以煤炭能源為主的粗放消費結構是造成我國碳排放量居高不下的主要原因，同時，受制于技術水平的發展，我國的資源利用效率低下，污染嚴重，單位GDP的氮氧化物構成是日本的24.2倍，占據德國的15,3倍、美國的近50倍，因此每一筆外匯進賬都意味著資源的巨大消耗和環境的污染[2]。

(2)加工貿易占據比重過高的貿易方式；我國的加工貿易興起始于上世紀90年代末期，進入新世紀以來一直都維持在近50%的水平，遠遠超過其他一般貿易的發展水平，這種不平衡的貿易發展方式是由多種因素造成的，其中我國在國際貿易分工中的價值鏈角色發揮了主要作用，即我國始終作為“世界工廠”和“加工終端”的角色在參與國際貿易，加工貿易是我國政府和民間企業根據在比較優勢基礎上發揮自身優勢的選擇，一定程度上促進了全球生產力的發展，然而受限于加工貿易的發展特點，其增加值較低，收益較差，產業帶動性不強，我國在參與外部貿易的同時也成為了全球的“垃圾傾倒場”，與低碳經濟背道而馳，在現有的世界貿易分工格局下，貿易增加值和碳排放水平嚴重“倒置”。

(3)服務貿易發展水平的現對滯后現象明顯；全球經濟一體化和貿易自由化進程為我國的服務業發展帶來了一定的機遇，但是其整體發展水平還是較為滯后，服務業貿易對于GDP的貢獻水平較低，整體的服務貿易出口額占據國家貿易額總體只有不到10%的水平，不及全球平均水平的1/3。不同于加工貿易，服務貿易具有低投入、低污染以及高附加值的特點，可持續發展特征突出，受到世界各國的推崇，在當前的我國資源消耗迅速、經濟附帶成本過高的背景下，我國服務業受到的支持力度較弱，占據貿易結構比例較低，因此，如何在降低能耗的基礎上加大對服務業的支持和推動經濟朝向高效和低碳發展具有突出的研究和實踐應用意義[3]。

(4)出口流向較為單一，以歐美發達國家市場為主；自2005年至今，即便是在2008年金融危機的背景下，我國的貿易流向仍然主要偏向美國、歐盟國家以及日本等地域，這三者的貿易流出額占據我國整體貿易流出額的一半以上，而在香港地區進行的轉口貿易中，也有相當大比例流向這些地區，對于發達國家貿易的高度依賴導致貿易摩擦頻發，西方幾乎所有新型的貿易壁壘措施都是針對我國而設立的，單一的貿易流向使得我國在遭受貿易糾紛時的回旋余地非常有限，很多時候只能屈從于不平等、不公正的貿易規則安排，比如歐盟決定對我國實施貿易壁壘后，經常出現的就是美國步其后塵，這種集中的貿易攻擊常常使得我國沒有招架之力，在國際貿易中遭受巨大損失。

3 碳關稅的征收對我國將造成的貿易沖擊分析

(1)我國將成為世界貿易碳排放轉移的最大地區；貿易分工中的欠發達地區生產以供給發達地區消費的現實會使得前者為貿易品制造的污染和能耗買單，歐美國家傾向于將高污染、高能耗的產業部門轉移至我國，我國自然而然的成為了碳排放的先鋒，發達國家則坐收漁翁之利，一方面得到了國民經濟消費的必需品；另一方面輸出了污染，保護了環境，而我國為代表的發展中國家則承擔了這些成本，有數據統計表明，僅我國每年就要承受碳轉移達到超過十億噸的水平，我國的出口商品碳含量居全球之首，碳關稅實施后這一比例還將會上升，國際市場上的中國加工品會面臨近30%的碳關稅沖擊，直接導致出口量的巨額下滑，出口型經濟帶來的環境影響效應可見一斑。

(2)能源密集型出口部門遭受最大的沖擊；碳排放在我國的行業集中度較高，2011年全年碳排放量最高的CR5部門達到約15億噸，占據貿易碳排放總量的近60%，從行業分布來看，以金屬壓制部門居首，強度最大，其余的諸如機電類產品和服裝紡織類分別居于次位，二氧化碳產生和排放相對金屬壓延行業較小，可以想象，碳關稅實施后，我國的石油加工業、金屬冶煉部門、化工電氣部門以及機械儀表業都將遭受巨大損失，面臨產能和出口額滑坡的潛在威脅，其余的諸如化纖類、交通運輸類、橡膠業以及食品煙草業也會分別面臨不同程度的出口下滑[4]。

(3)我國的國際貿易比較優勢發揮受到嚴重限制；碳關稅的實施實際上造成了環境成本的內部化，因此國際貿易的商品構成將發生很大變化，我國的出口商品比較優勢不復存在，國際貿易優勢對比發生逆轉，碳元素成為繼人力、資本、技術以后的又一個優勢因素，而我國的出口品多是依靠能耗和排放量的“三高”產品，碳關稅的征收會直接造成環境成本的勞動力優勢疊加，產品競爭力下滑，國際貿易力量格局變化，我國不僅在技術上的優勢不復存在，就是僅存的勞動力和自然資源優勢也喪失殆盡，等待的只有來自發達國家的任意凌駕和不平等的貿易利潤侵占。

4 碳關稅背景下我國轉變外貿發展模式的對策分析

從以上分析可知，碳關稅的實施將使得我國的貨物貿易導向的貿易結構、加工貿易模式、制成品貿易模式、單一流向貿易模式以及高排放、高污染的貿易模式面臨沖擊，我國對外貿易組成將向貿易結構升級、新興產業扶持、多元化組成等轉變，更加注重質量轉變，降低成本，發揮科技和環保優勢，具體來講：

(1)大力發展新興產業，抓住產業重組的歷史機遇；碳關稅的提出在為世界貿易形勢帶來不明確的同時，也醞釀著一場貿易技術革命，新能源、新環保技術將得到發展，這是我國應該看到的機遇，“十二五”規劃中也提到了新興產業發展的重要性，世界范圍內的新能源技術都處在初始階段，我國大有可為，要重視國際低碳技術合作，加強技術創新，培養新能源科研力量，帶動低碳產業的快速發展，進而促進貿易出口低碳化。

(2)調整產業政策，扶植避碳型行業發展；貿易政策的調整一定是和產業政策一同聯動的，同經濟增長規劃想協調，我國在強調外需轉內需的同時，就已經為出口調控多留了一種余地，經濟增長和企業的改革、改組等緊密結合，注重規模經營，發揮產能過剩企業的國內補給，針對性的采取走出去的策，建立海外生產基地，規避碳關稅適用規則[5]。

(3)發展服務貿易，促進加工貿易的轉型升級；針對碳關稅的較多針對加工貿易品的特點，我國要適當減小加工貿易的過于冗余的現狀，精簡力量，發揮政府部門職能，引導加工貿易的技術轉型，淘汰高碳產能，大力扶植高附加值的服務業出口貿易，發揮勞動力成本的比較優勢，儲備人才，進一步開放服務業市場，提高服務業的出口占比，揚長避短。

(4)加強環保立法，減少碳等污染物的排放，健全貿易發展和環境保護的協調；出口企業要注重節能減耗，政府以立法作為基礎和保障，實現資源節約和環境保護的同步進行，進一步研究相關國際準則，參與國際談判，注重碳關稅法律的編撰和解釋工作，把握主動權，妥善的利用國際貿易立法來化解碳排放危機，加強同發展中國家的合作，聯合對抗發達國家的不平等條約，借鑒歐盟內部之間的碳排放解決機制，爭取自身權益。

(5)參與國際碳交易，積極努力減少自身的碳排放水平；至2012年年底，《京都議定書》的首個協議期將到期，中國作為發展中國家而簽署協議，尚不需要承擔減排義務，我國要積極做好協議到期后的續簽計劃，積極參與碳交易，從技術、結構以及可持續性上參與碳減排，在綜合研究判讀我國貿易碳排放計劃量的基礎上，推出能源清潔發展機制儲備計劃，參與構建有效的國際碳排放許可證交易市場，同時在國內建立碳排放交易市場，以市場化的力量達到碳排放的優化，應對碳關稅對于貿易的沖擊。

[1] 沈可挺.碳關稅對于我國工業出口品的影響[J].財貿經濟,2010(01).

[2] 杜哲君.中國貿易條件變化趨勢及問題的分析[J].科技情報開發和經濟,2012(1).

[3] 謝來輝.中國隊碳關稅問題過度擔憂了嗎[J].國際經濟評論,2011(8).

[4] 于國慶.碳關稅對我國出口的影響及對策[J].中國商界,2011(5).

[5] 鄭春芳.碳關稅對于我國外貿出口的四大影響[J].對外經貿實務,2012(1).

F752

A

1005-5800(2012)08(a)-190-02