評價理論中“級差”的語篇功能研究概述

岳 穎

(北京師范大學，北京100875)

1 引言

評價意義是一種人際功能系統資源，分為態度(Attitude)、介入(Engagement)和級差(Graduation)三個子系統，分別表達語篇中磋商的情感、價值溯源以及態度和介入的力度。其中，級差包括兩個范疇:語勢 (Force)涉及強度和數量;聚焦(Focus)涉及成員的典型性。態度和介入均具有等級性，因此級差“在整個評價體系中占有中心地位”。(Martin＆White 2005:136)

級差是基于類型學(typology)視角的等級意義模式，以語勢和聚焦為基本語義范疇，范疇內部又包括數量、體積、時空分布以及品質等意義分支，凸顯了子范疇之間的聚合關系。同時，級差兼具拓撲學(topology)視角。在系統中，提升 (up-scale)和降低 (down-scale)被列為單獨的入列條件，與語勢和聚焦為合取關系。此外，級差區分孤立表達式(isolating)和注入表達式 (infusing)，前者指級差意義通過詞匯單獨表達;后者指級差意義與詞匯的概念意義同時表達。

評價理論與功能語法經典理論中的人際意義理論形成了互補關系，自問世以來一直是該領域的熱點。(王振華 2001，李戰子 2004，Hood 2004，Martin 2004 等)其中，關于態度和介入的研究較多，而針對級差的研究較少。(張滟2008，劉悅明2011，Hood＆Martin 2007)本文擬梳理級差在語篇中發揮的功能，同時定位其在評價系統實例化過程中的角色。

2 級差的自然化功能

2.1 關于自然化

評價理論是基于人際意義的理論，在語篇語義層體現語旨。語篇參與者之間的關系取決于說話人想要構建怎樣的“主體間關系”(intersubjective relationship)。任何說話人都希望能夠說服受眾接受自己的觀點，這在評價理論中表現為作者與讀者積極磋商立場以期形成一致關系的修辭動機。可以說，評價理論為作者提供了構建讀者的語言資源。強調語言的動機性主要是因為語言具有誘發合作、調節人際關系的功能。(鞠玉梅2010)

作者將評價語言作為信號，邀請讀者分享、認同自己的觀點;當作者預期讀者當中存在著不同甚至是相左的觀點時，就會運用相應的語言策略規避沖突，以隱性方式表達觀念，從而使讀者自然而然地接受作者的觀點。換言之，“人們在毫無察覺的情況下，就被導向詞語使用者所期望的地方去了”。(鞠玉梅2010:41)這種語篇功能被稱為讀者閱讀立場的自然化(naturalization)。級差的自然化功能主要表現在三個方面。

2.2 凸顯與弱化

在級差系統中，語勢和聚焦均具有兩個方向，分別為提升、銳化 (sharpening)和降低、柔化 (softening)，代表高低不同的語義值。作者通常將級差的語義值作為一種勸說手段，利用高值級差凸顯事件的某一方面，利用低值級差弱化事件的其他方面，從而將讀者的注意力吸引到作者所期望的地方。美國新修辭學家Burke(1989)借助“辭屏”(terministic screen)描述語言構建事實的特性，即詞語既是對現實的反映也是對現實的背離。語言使用過程中的選擇與背離主要受到交際動機驅使。

K?rner(2000)運用評價理論分析了法庭審判詞。案件中的原告為某社區居民，被告為某板球俱樂部。原告起訴被告的日常訓練和比賽對其財產和人身安全均造成了影響，例如飛出球場的球砸碎了住所的玻璃。

① In 1975，before the cricket season opened，they(the club)put up a very high protective fence...There has，however，been some damage to property，even since the high fence was erected.(K?rner 2000:185)

②The cricket club did everything possible to see that no balls went over...On a few occasions a tile was broken.(同上)

例①中，形態表達語high和數量表達語some均為評價意義的信號詞。法官棄用表示經驗意義的數字量度，如5米，而使用所指模糊的high，其動機在于凸顯被告已盡力采取保護措施。但是對于原告所遭受的財產損失，法官使用了中值數量語some以降低對損失的評估程度。例②中，法官依舊使用高值級差凸顯被告行為的合理性，使用低值級差壓制原告理據的合理性，引導受眾相信原告的起訴理由過于夸張。

Zappavigna(2008)分析了澳大利亞新南威爾士州少年審判大會上的各方發言。分析表明，被控訴人傾向于使用降低和柔化這兩種低值級差手段弱化其行為的不恰當性，緩和與受害人之間的關系。少年審判大會是為少年犯罪嫌疑人提供與受害人當面和解的機會，例如:

③ Young Person A:I’d like to say sorry to D’s family as well.Like，I used to come over and stay at his house and when you do this they must think I’m a bit of an influence on him so...(Zappavigna 2008:11)

④ Young Person D:...it just，it had happened and I wasn’t thinking right at the time and I don’t know why I done it and like，I look back now and I wish I had never done it and it made quite a bit of damage and...(同上)

案件中，少年被控蓄意毀壞一座空置房屋。顯然，在敘述案發經過時，被控訴人使用柔化聚焦like，and like和低值量化a bit將其行為的破壞性進行最小化描述。

通常，說話人還可以利用介入自身的可分級性實現語篇的自然化功能。例如:

⑤ Mr.Nevins，the captain of the first team，agreed that when these homes were first built it was obvious that there was going to be trouble from balls driven over the bowler’s head into the gardens.(K?rner 2000:174)

⑥Although the judge made no specific finding of the matter，it seems that she(Ms.Milliers)may have been unduly sensitive on this aspect of the affair at least.(K?rner 2000:173)

例⑤中的obvious屬于“承認”(acknowledge)，是一種高值介入資源。既然板球隊的隊長自己都認為飛出球場的球會給周圍居民帶來麻煩，那么繼續進行比賽和訓練就構成過失。相比之下，例⑥中的介入資源均為中低值，seems和may屬于介入中的“接納”(entertain)，從經驗角度看表示較低的可能性，但從人際角度看，原告Ms.Milliers被指過度敏感的事實還有待于協商。作為讀者，即使我們不出席法庭審判，也能判斷出法官的態度。顯然，法官在依據事實的基礎上還在構建事實，這其中的語言機制便是級差。不利于原告的陳述多以低值介入的形式出現(如almost neurotic，it seems等)，而不利于被告的陳述多以高值介入出現(如certainly，it is obvious等)。可見，例①、例②中法官持同情被告的態度，而例⑤、例⑥中法官持同情原告的態度。

2.3 引發態度

語篇自然化觀點的方式往往反映了語篇的語域特征。(White 1998)來自于法律、學術和新聞等語域的語篇屬于機構性語篇，對客觀性有明確要求。因此，這類語篇中會出現許多貌似客觀中立、實則隱含評價的語言現象，讀者往往不易識別。朱永生(2009)曾指出，評價理論的局限性之一是對隱性評價的討論遠遠不夠;話語分析家應該解析被語篇自然化的話語，即人們習以為常的話語，從而幫助人們領會這些話語中隱含的評價意義。

態度是評價系統的核心，具有可分級性。級差在評價系統中所發揮的自然化功能主要體現在與態度的組合中。態度意義表達法有兩種:一種是銘刻 (inscribe)，通過態度性詞匯直接表達;另一種是引發(invoke)，通過各種隱性手段間接表達。具體方式又可分為三種:激發(provoke)指作者運用詞匯隱喻暗含態度;旗示(flag)指作者將級差資源作為信號暗示讀者態度意義的存在;致使(afford)指作者利用概念意義的評價潛勢間接傳達態度。旗示通常用以暗示評判和鑒賞意義。例如:

⑦ It begins，I think，with the act of recognition.Recognition that it was we who did the dispossessing.We took the traditional lands and smashed the traditional way of life.We brought the disease.(Martin＆ White 2005:66)

該句并沒有直接批判英國殖民主義者破壞澳大利亞土著文化的行徑，而是通過語勢 (過程)的注入式提醒讀者這種行為的破壞程度關乎道德問題，因此間接表達了負面評判。再如:

⑧Nine Britons and three British residents are among the 660 men who have been held at the American naval base in Cuba for more than two years without charge or access to lawyers.(Martin＆ White 2005:168)

從表面上看，例⑧提供了基于事實的信息，其客觀性主要源于具體數字，但作者運用表達量化的模糊數字凸顯扣押時間之久超出人們預期，以此間接評判這種行為不妥當。再如:

⑨ Some men were shot.Some men were drowned.Somemen were burned alive...Hundreds of men were killed.And they were all real men，made of flesh and blood.They were not made of Tin and Iron.(Hood＆ Martin 2007:744)

例⑨中表達概念意義的物質過程“槍殺”、“淹死”、“燒死”等隱含了負面評判;從some到hundreds of再到all等一系列數量詞的轉換無疑加重了批判語氣。

除了評判，級差資源還可以間接傳達鑒賞意義，在學術語篇中運用得較為普遍。Hood(2004)指出，鑒于學術社團對客觀性的訴求，作者很少采用銘刻式態度，而主要使用引發式。對于概念意義進行分級是引發態度的重要途徑。例如，在 Other research...has taken a more actionoriented approach中，action-oriented客觀描述了研究方法，屬于經驗意義，但是more一詞通過強化質量暗示了鑒賞意義。例⑩借助于量化中的空間分布凸顯研究價值:

⑩Harris(1940)in the United States found evidence to suggest that younger students tended to obtain better degree results.Similar findings have been made in Britain by Malleson(1959)...，in Australia by Flecker(1959)and Sanders(1961)，in Canada by Fleming(1959)and in New Zealand by Small(1966).(Hood Martin 2007:753)

學術語篇中諸如A growing body of research has examined...，Very few studies has addressed...等例子都是通過量化旗示鑒賞意義。

通常情況下，有一些詞語不能分級，如school，husband等，但如果這類詞語被置于聚焦范疇，那么很可能被賦予態度意義。Martin＆White(2005)發現，銳化聚焦常常引發正面評價，如a real husband，an authentic text;柔化聚焦則常常引發負面評價，如jazz of sorts，a sanctuary of a kind。這種用法的動機與面子理論和禮貌原則相關。

Hood＆Martin(2007)認為學術語篇中的聚焦主要體現在兩個方面，對于實體的聚焦表達了概括程度或具體程度。例如，The general thrust of the conclusion is that...既可能褒揚研究的相關性強還可能批評研究有局限性。也就是說，這種用法既可以旗示正面意義也可以旗示負面意義，具體意義視語境而定。另一方面，學術語篇對于過程的聚焦表達了完成程度，suggest，indicate，seems to等詞語對于知識的表征顯然不如show那么確定。把科研活動構建為可分級現象使語篇在保持客觀性的同時也能傳達態度。

基于級差的功能，研究者指出級差是識解“態度標記”(attitudinal token)的機制之一。(張滟 2008，Martin＆White 2005)

2.4 語篇分布

在系統功能語言學框架內，意義通過三種不同的結構方式實現。實現概念意義的語言結構為粒子型 (particulate)，不同的語義成分是分散的粒子，但都圍繞著一個或多個核心運作。以經驗意義為例，過程、參與者、環境等成分都以過程為核心組合在一起，是屬于小句層面的語義配置。實現人際意義的語言結構為韻律型 (prosodic)。語篇中的人際意義時強時弱，時而明晰，時而隱晦，超越局部單位的限制而貫穿于整個語篇，就像音樂中的韻律一般，具有累積效應和整體性。實現語篇意義的語言結構為格律型(periodic)，指小句中的信息分布呈波浪狀，位于小句句首的主位和位于句尾的新信息是小句的兩個波峰。Martin＆Rose(2003)將小句層面的信息分布模式擴展至語篇層面，認為小句形成小波浪，段落形成大波浪，語篇形成浪潮。這種信息分布的層次性被稱為語篇格律。段落的主題句構成超主位，結尾句構成超新信息;篇章的題目和各級標題構成宏觀主位，結論構成宏觀新信息。級差對于評價的自然化還可以通過在語篇中的分布來實現。通常，作者期待讀者能夠與之分享語篇中的態度，因此會以不同方式提供信號。(Martin＆White 2005:63)將評價理論與意義結構相結合，語篇中態度的分布同時具有上述的三種方式。

如果將語場和態度相聯系，那么態度以粒子狀分布。學術語篇的語場可分為兩個話題——研究議題和研究活動。在研究議題部分，銘刻式態度的出現頻率遠遠高于引發式;相反，在研究活動部分，引發式態度的使用頻率顯著高于銘刻式。其中，引發態度的方式是對經驗意義進行分級。也就是說，作者會根據語篇主題選擇實現態度意義的方式，使用級差的類型也會有差異。(Hood 2004)

態度的韻律式分布指作者通常在開篇部分表達或褒或貶、或強或弱的態度，隨后將既定態度延伸擴展至語篇的其他部分。Martin(1992)通過對籌款語篇的分析發現，態度的高、中、低值策略性分布于語篇的不同階段。具體來看，籌款語篇包括參與 (Involvement)、產品介紹(Product)和呼吁(Appeal)三個階段。“參與”旨在吸引受眾注意力，“呼吁”則旨在激發受眾情感的同時表明捐款行為的必要性，因此這兩個部分中的高值態度使用頻率較高;相比之下，“產品介紹”旨在客觀說明所提供的產品或服務，因此低值態度運用較多。可見，級差意義的策略性分布源于作者的修辭動機。最后，態度的格律式分布主要考察段落主題句和結尾句以及篇章各級標題當中的態度，級差在其中起到重申、強調的作用。(Hood 2004)

White(1998)通過探討級差的語篇分布提出人際意義的語篇性(interpersonal textuality)。White認為，傳統的分析方法只關注語篇成分之間的線性關系，而新聞語篇中的高值人際意義通常在標題、導語和結論部分得到前景化，中值和低值意義則散落在語篇的其他部分。這種組織分布方式被稱為軌道式(orbital)，即語篇以標題或導語作為核心，其他部分作為附屬成分圍繞核心展開。

3 實例化

3.1 關于實例化

系統與實例是語言的兩個側面。針對這一現象，語言學不同流派采用不同術語，例如“語言”(langue)與“言語”(parole)、“語言能力”(competence)與“語言運用”(performance)。系統功能語言學視語言為具有意義制造潛勢的系統，實例化(instantiation)是運用系統資源的過程。實例化構成一個連續統，一端是語言系統，另一端是語篇運用，連續統的中間區域分布著若干語篇現象。評價意義是語篇語義系統，Martin＆White(2005)把實例化應用到評價理論中，產生了一個從評價系統 (appraisal)到讀者反應 (reaction)的連續統，中間區域依次為基調(key)、立場 (stance)和評估 (evaluation)。

基調是說話人根據語篇的情景變量在評價資源中做出的選擇，是高度機構化的語義配置。基調反映并構建了語篇的語域特征，因此關于評價理論的研究大多采用法律、政治、學術和新聞等社團規約明確的語篇作為語料。立場指說話人出于特定的修辭目的在語篇中使用評價資源的特征，受語篇基調支配。立場能夠反映語篇類型特點。評估是具體的語篇實例，不同說話人會以不同方式運用評價資源。實例化連續統的末端為讀者反應。

3.2 基調

研究者以實例化連續統上的不同切入點作為研究對象，其中關于基調的研究成果最為豐富。以英語主流媒體為代表的新聞語篇為例，該類語篇的基調由寫者聲音(writer voice)和記者聲音 (reporter voice)構成。通常，讀者期待新聞報道采用客觀、公正的口吻，因此記者聲音較少使用孤立式語勢，更多使用注入式。例如:

? The U.S.Marine jet that severed a ski lift cable，plunging 20 people to their deaths...(Martin ＆ White 2005:179)

與例?中plunge相同的例子有prices skyrocketed，the marine swooped等。與注入式相比，孤立式所表達的級差意義比較明晰，如 a bloody awful day，extremely，somewhat等。再如:

?“It is plain and clear that the treatment of these 660(detainees)being held without charge，without access to a lawyer，without access to a court，violates the most fundamental of human rights，”said Philippe Sands QC，professor of law at University College，London.(Martin＆ White 2005:167)

例?中的顯性強化與銘刻式態度通常出現在具有評價來源的語境當中，這是因為評判是針對人物行為和性格做出的判斷，具有主觀性，所以被歸屬于外部聲音，從而拉開記者與評價之間的距離。相反，寫者聲音包括通訊員聲音和評論員聲音，允許評價，所以語勢的孤立式使用頻率較高。寫者也會承擔顯性強化與銘刻式態度的責任。例如:

? ...Two years on，the British government has betrayed the most fundamental responsibility that any government assumes— the duty to protect the rule of law...(Martin＆White 2005:167)

例?直接表達負面評判，批評英國政府的行為有失妥當。客觀和主觀是兩種修辭效果，在傳統的文本分析中被定義為“風格”(style)，通常被認為是一種個人言語行為。但在評價理論框架中，相對固定的風格在某一語域的言語交際中得到反復運用，便構成了語篇的基調。

如上所述，實例化過程展現系統資源在語篇運用中的規律，呈現出一幅概括性全景。從更加宏觀的符號視角出發，將系統實例化為語篇的過程處于“語篇語言發生”(logogenesis)的時間框架中。目前關于評價理論的研究基本上都定位在語篇話語發生視角。

3.3 讀者反應

評價理論認為一切言語活動都是對話，強調作者與構建中的讀者共同協商觀點和立場。在現實生活中，交際雙方都具有各自的主觀性，讀者的知識背景、價值觀和思維方式等各不相同。因此，讀者反應位于實例化連續統末端，語篇意義的生成在很大程度上依賴于讀者解讀。換言之，作者的自然化動機、或者說評價語言的自然化功能能否順利實現與讀者的閱讀立場(reading position)相關。閱讀立場可分為三種:接受自然化的順從立場(compliant reading);反自然化的抵抗立場 (resistant reading);既不接受也不反對自然化的漠視立場 (negligent reading)。(Cranny-Francis 1992)自然化得以實現的條件是讀者按照作者所期待的方式解讀語篇，即采取順從式立場。

4 結束語

級差意義在日常語言使用中極其普遍，但目前只有評價理論為其提供描寫框架。作為評價意義的一個子系統，級差在語篇中主要發揮自然化功能，即將作者的態度立場自然化，同時自然化讀者的閱讀立場，旨在構建讀者。級差系統的各子范疇是自然化功能“使能”資源。

級差還處于一個逐漸完善的過程，存在許多亟待解決的問題。在研究方法上，以往研究大多采用小規模語料進行文本分析，分析的信度還有待提高。另外，級差的語篇運用模式和語類差異等課題具有廣闊的研究空間。

鞠玉梅.通過“辭屏”概念透視伯克的語言哲學觀［J］.現代外語，2010(1).

李戰子.評價理論:在話語分析中的應用和問題［J］.外語研究，2004(5).

劉悅明.現代漢語量詞的評價意義分析［J］.外語學刊，2011(1).

王振華.評價系統及其運作:系統功能語言學的新發展［J］.外國語，2001(6).

張 滟.學術話語中的級差范疇化及其修辭勸說構建［J］.外國語，2008(6).

朱永生.概念意義中的隱性評價［J］.外語教學，2009(4).

Burke，K.On Symbols and Society［M］.Chicago:University of Chicago Press，1989.

Cranny Francis，A.Engendered Fiction:Analysing Gender in the Production and Reception of Texts［M］.Sydney:New South Wales University Press，1992.

Hood，S.Appraising Research:Taking a Stance in Academic Writing［D］.Sydney:Sydney University of Technology，2004.

Hood，S＆ J.R.Martin.Invoking Attitude:The Play of Graduation in Appraising Discourse［A］.In R.Hasan，C.M.I.M.Matthiessen＆ J.Webster.(eds.).Continuing Discourse on Language［C］.London:Equinox，2007.

K?rner，K.Negotiating Authority:The Logogenesis of Dialogue in Common Law Judgments［D］.Sydney:University of Sydney，2000.

Martin，J.R.Macro-proposals:Meaning by Degree［A］.In W.C.Mann ＆ S.Thompson.(eds.).Discourse Description:Diverse Analyses of a Fund-Raising Text［C］.Amsterdam:Benjamins，1992.

Martin，J.R.＆ D.Rose.Working with Discourse:Meaning Beyond the Clause［M］.London:Continuum，2003.

Martin，J.R.Mourning:How We Get Aligned［J］.Discourse and Society，2004(15).

Martin，J.R.＆ P.R.R.White.The Language of Evaluation:Appraisal in English［M］.London:Continuum，2005.

White，P.R.Telling Media Tales:The News Story as Rhetoric［D］.Sydney:University of Sydney，1998.

Zappavigna，M.“Just Like Sort of Guilty Kind of”:The Rhetoric of Tempered Admission in Youth Justice Conferencing［OL］.Retrieved June 2，2010，from http://www.asfla.org.au/wp-content/uploads/2008/07/therhetoric-of-tempered-admission.pdf.