西方語言認知心理學研究范式的演進及其評述*

何文廣

(北京師范大學，北京100875)

語言不僅是人類表達思想、交流情感的重要工具，而且還是通向人類心靈深處、揭示大腦認知過程的重要渠道。眾所周之，語言認知是一個復雜的心理過程，其間涉及到詞素的識別、詞匯意義的提取、句法結構的建構、語句意義的整合及其文本思想的通達等，而且還受到諸如動機、情感、經驗、認知水平等因素的影響。

基于此，語言認知近幾十年來成為認知語言學、認知心理學、神經語言學等諸多交叉學科關注的對象。人們希望通過對語言認知過程的研究，不僅能有效地揭示語法、語義加工的內在歷程，勾畫出復雜的語言網絡譜系，而且能更加深入地揭示大腦的運作機制，以便能從根本上闡釋語言產生、獲得和發展的脈絡。為此，自上世紀60年代開始，并以80年代為繁榮標志的西方語言認知心理學得到蓬勃的發展，學者們在各自的領域里不但作出了一系列富有見地的理論闡釋，而且研究出許多頗具信度及效度的方法和程序。本文旨在通過對西方語言認知心理學領域里方法的梳理，勾畫出該領域研究范式的演進過程，在增進人們對西方語言認知心理學深層次認識的同時，為我國語言認知心理學的建設和發展提供些現實的幫助和思想上的啟迪。

“范式”(paradigm)系美國科學哲學家kuhn在其《科學革命的結構》一書中提出的一個哲學概念。盡管其前后措辭不一，內涵變換不定，但總的來看，主要是指:某一領域的科學家或科學家集團在從事相關研究時所共同持有的研究信念、信仰，表現在具體操作上則體現為一套穩定的規則、方法、程序。(kuhn 1962:43－51)。kuhn引進該概念的核心目的在于以此為標尺對科學的發展作出評判。在他看來，有無成熟的研究范式是衡量某一科學是否成熟的重要標志。科學的進步不可避免地體現為研究范式間的變更和替代。范式概念的提出不僅使人類可以從更高的哲學角度上俯瞰人類科學變更、演進的歷史，而且也為學者們剖析某一具體科學領域的發展提供有力的工具。基于此，我們認為，當前西方語言認知心理學正處于范式迭起、方法紛呈的局面中，對其研究范式的梳理和審視有極為重要的現實和理論意義。

1 語言認知心理學的行為研究范式

行為研究是較早進入語言認知心理學領域、且目前仍較為普遍的一類研究范式。該范式旨在通過操縱實驗條件來觀察個體的行為表現，以此來推斷其內部的心理活動，并在此基礎上分析實驗材料的語言特性。由此看來，其思想根基是行為主義哲學理論。自定步速移動窗口任務(self-paced moving window task)、眼動操控技術(eye-moving monitor technology)、語言迷津任務(language maze task)是語言認知心理學行為研究范式下較為常用的三種技術。

自定步速移動窗口任務在語言認知任務中，考查的內容比較寬泛，涉及到詞匯(Broersma 2002)、語法(Waters＆Caplan 2001)及語義(Assche et al.2011)等言語材料的加工和理解。該技術主要基于被試對項目材料的反應時和理解的準確性兩個指標。具體做法是，根據實驗目的，把實驗材料按照要求分割成不同的考查單位，而后運用計算機語言編寫相應程序。被試注視電腦顯示屏，并對屏中的內容按要求進行反應，計算機自動記錄被試的反應時和理解的準確性。該方法給予被試一定的主動性，易于引起被試的興趣，提高了被試的注意程度。但其分割呈現刺激單位的方式，顯然破壞了句子水平上的自然呈現所傳達的語言意義，而且，附在每項任務后面有關句子理解水平問題的測試也妨礙正常的閱讀速度。顯然，這些與被試在自然環境下的閱讀行為有著明顯的不同。而眼動操控技術的運用則克服了自定步速移動窗口任務的上述不足。在該任務中，被試可以在自然閱讀環境下自由地完成閱讀任務，而且可以隨時地對不確定的閱讀單位的意義進行斟酌和思考。計算機負責記錄被試視線運動變化的軌跡，并借助于對該軌跡的分析來洞悉人類的閱讀模式，進而推測不同語言現象背后的差異。(Staub 2010，Traxler et al.2005)雖然上述兩種實驗任務對于測量被試的閱讀反應時、句意理解水平、視線變化軌跡等方面較為有效，但語言認知更多的是基于句子水平上的認知行為，即它更多的體現為即時性的、信息競爭加工的過程。為有效測量信息的漸增效應和競爭過程是如何影響語言認知的，Forster(2009)等人提出了語言迷津任務。在該任務中，測量句子中的每個詞匯是在其它詞匯伴隨下同時呈現在屏幕上，被試的任務是確定選擇哪個詞匯以構成一個符合語法，且語義連貫的句子。若選擇正確，則自動進入下一個界面的操作，若選擇錯誤，系統會告知被試，且終止操作。與前面提到的兩種操作任務比較起來，語言迷津任務具有如下幾點優勢:第一，在克服言語加工溢出效應(spillover effects)現象的同時，強迫被試進入到一個嚴格的信息量漸增的加工模式中，從而對加工每個詞所付出的心理代價做出準確的測量;第二，由于呈現速度相對較慢，故能較好地協調按鍵反應和閱讀速度間的關系;第三，其間不須要加入理解測驗，且能保證每個詞匯獲得充分的理解。

2 語言認知心理學的發展研究范式

諸多的語言現象和規律借助于行為研究范式獲得了很好的實證支持。(Traxler 2002，Chen 2008)但這些語言現象是基于經驗學習的產物，還是來自于人類先天的遺傳，行為研究很難給出有力的支持。為此，研究者們開始從發展心理學的角度，研究人類語言認知，以期對上述問題作出回答。

鑒于兒童的知識經驗和語言理解的特點，研究者們對傳統的行為研究范式進行了修改，提出了行為－表現任務(act-out task)、價值判斷任務(value judgment task)和自發語言分析(spontaneous language analysis)等多種實驗設計。

行為－表現范式(act-out paradigm)有時又稱作“句子－圖片匹配任務”(sentence-picture matching task)，其具體操作如下:首先建構由測驗材料構成的資料庫，而后按照每個句子的的描述匹配相應的圖畫。被試在聽過每個句子的陳述后，按照句子的描述和自己的理解，選擇能反映句子中相關事物關系的圖片，或運用圖片建構句子中相關事物的關系。考查指標主要為被試的操作時間和任務完成的準確性。Eisenberg(2002)運用該范式對3－6歲兒童賓、主關系從句的理解特點進行了研究。結果證實了來自于成人被試的研究結果:在印－歐語系中，主語關系從句比賓語關系從句加工更加容易一些，說明賓主、關系從句加工不對稱性現象①并非來自人們的經驗學習。但Friedmann和Novogrosk(2004)基于雙向句子－圖片匹配任務(binary sentence-picture matching task)對母語為希伯來語10歲組(平均)且患有具體語言障礙(specific language impairment，SLI)的兒童和4－6歲組語言正常的兒童在賓、主關系從句的理解方面進行了對比研究，但結果表明，主語關系從句加工較為容易一些。

為什么兩項研究會出現不一致的結果呢?有些學者認為，由于該任務中需要兒童根據關系從句的描述匹配相應的圖片，即需要兒童更好的“表現”，從而增加了任務的困難程度，不能有效地揭示兒童關系從句理解能力的發展水平。為此，Smith(2003)等為了探討錯誤信念推理和關系從句的獲得間的關系，選用了價值判斷任務。在該任務中，讓3－5歲的兒童根據關系從句的描述來匹配由拿著相應玩具的實驗者所創造的情景。已有研究表明，這樣能更加精確和可靠地對兒童語言能力作出評估。實驗材料為三種不同類型的句子:單一事件的關系從句、雙事件的關系從句和并列聯合句。結果表明，3歲組兒童無一例外地在三種類型句子上的表現均差于4－5歲組兒童，但對于3歲組兒童的表現是否是基于隨機卻不好判斷。為此，作者基于卡方檢驗(chi-square)進一步作了分析，發現4－5歲組兒童的表現顯著高于隨機水平，對于3歲組兒童來說，在單一事件的關系從句上，其表現有明顯高于隨機水平的趨勢，但對于雙事件的關系從句，其理解水平卻與隨機水平沒有顯著性差異。說明該年齡階段的孩子還不具備加工關系從句的能力，從而表明人類句子加工的能力主要基于經驗和學習。

人類語言認知大多發生于真實的生活環境中，所以，通過實驗獲得的語言認知特點似乎缺乏說服力。為此，Brandt(2008)等為研究德語兒童關系從句的獲得，錄制了383節(注:每節1小時)2－5歲兒童與成人互動的場景，并以此為材料對兒童關系從句的發展進行分析。結果顯示，兒童早期關系從句的建構主要圍繞某一主題進行，和簡單句差異不大，它們涵蓋單一主題、實施者先于其他受試者、表達一新信息且以主要從句的字詞序列方式呈現。之后，鑲嵌于主句中的復雜的關系從句開始出現。具體來看，在記錄到的所有的關系從句中，名詞短語的關系從句數量最多，比例最高，為38.25%，其次為人稱代詞短語的關系從句，為25.29%，賓語關系從句為21.31%，主語關系從句為4.11%。該發現顯示賓語關系從句較之于主語關系從句更具有偏愛性。

來自于發展研究范式的證據表明，作為人類特有的語言現象，人類在加工、理解中所表現出來的一些特征并非先天所就，而是基于后天經驗的學習。但為什么對于類似賓、主關系從句等語言現象，人類在加工時所付出的心理資源不同呢?詞匯加工中音、形、義提取的時間歷程有何不同呢?句法、語義加工是一種什么樣的關系?上世紀80年代興起的認知神經科學為上述問題的解答可以提供有力的支持。

3 語言認知心理學的認知神經科學的研究范式

與語言認知密切相關的認知神經科學技術主要包括兩類:一類是功能性神經成像 (functional neuroimaging)技術，如正電子輻射斷層攝影(PET)、功能性磁共振技術(fMRI)等，該類技術側重于探究語言加工過程中腦區的定位問題;另一類技術則側重于描述語言加工的時間歷程或心理過程，主要包括事件相關電位技術(the event-related brain potential ERPs)、腦電圖(EEG)、腦磁描記法(MEG)及紅外線光學成像技術等。其中比較成熟的包括ERPs和fMRI技術。

ERPs是基于人腦自發電位(EEG)在一定刺激誘導下產生的、反映認知過程中大腦的神經電生理改變。由于ERPs有著很高的時間分辨率，該技術目前在語言認知領域已得到廣泛的應用。

上世紀80年代初，Kutas與Hillyard(1980)在句子閱讀任務中，最初發現了與語義加工有著密切關系的N400，從而激發了后來研究者的廣泛興趣。一系列與語言加工有關的腦電位，諸如詞匯加工負波(LPN)、左前額負波(LAN)、早期左前額負波(ELAN)、句法加工正波(P600)、句尾加工負波(CEN)等陸續被發現，為有效展示語言加工的心理歷程及揭示語言特征提供很好的生理學指標。同時，也找出一些比較成熟的研究方法。

Oddball范式是ERPs研究中最為經典的研究方法。實驗中隨機呈現同一感覺通道的兩種概率不同的刺激。大概率刺激為標準刺激(﹥70%)，小概率刺激為偏差刺激(﹤30%)，即需要被試反應的刺激。由于出現概率的差異，而誘發出相應的ERP成分。學者們運用該范式對詞匯加工、詞匯識別、語音辨認、圖片命名等語言認知任務進行分析，結果發現了顯著的N400、P200、P600等效應。(Holcomb ＆ Anderson 1993，Aaltonen et al.1992)

Go-Nogo范式是ERPs研究中另一種較為常用的研究方法。該實驗中刺激出現概率沒有差異，被試須要反應的刺激為Go刺激(靶刺激)，不須要反應的刺激為Nogo刺激。Falkenstein，Koslykova和kiroj(1995)等運用此方法研究了視、聽兩通道刺激加工中的ERPs成分，發現視覺字母刺激引起明顯的N2成分，聽覺刺激則沒有。同時發現視覺刺激引發了N400成分，而聽覺刺激則同時誘發出N400和P507成分，從而揭示了不同感覺通道信息加工方面的差異。

此外，研究者還提出了諸如n-back范式、雙任務加工范式(dual-task paradigm)、聯想測驗范式等，為語言認知的深入研究提供了便利。

雖然ERPs目前是語言認知心理學領域中應用最為廣泛的神經科學范式，但由于其空間分辨率的局限，而使其很難準確定位出語言認知過程中涉及到的腦功能區。因此，一些人開始嘗試著把ERPs技術和fMRI技術結合起來使用。

fMRI技術較為突出的優勢是具有較高的空間分辨率，能為心理活動進行準確的空間定位。在確定認知過程和腦區活動的關系上較之以往的技術更提高了一步。Just，Carpenter和Keller(1996)運用該技術成功地發現三種關系句②的加工對相應腦區激活的程度不同，隨從句復雜程度的增加而擴大。Friderici和Kotz(2003)在研究句法和語義加工關系的過程中，于顳葉前部發現了兩個獨立的神經活動網絡，支持了句法、語義分別加工的觀點。

神經科學研究范式的引入，為洞悉“黑箱”之謎及有效揭示語言認知過程的內在神經機制提供了切實有效的方法。但語言認知并非是一個純機械的神經機制運行的結果，其間還受到許多諸如情感、動機、期待等因素的影響。故而完全根據神經的生理變化來推測語言認知的過程是不完善的。當前，有關N400、P600、LAN等腦電位的語言認知的心理學意義的爭論和分歧，就是很好的明證。

4 語言認知心理學的病理學研究范式

病理學研究范式是語言認知心理學領域出現最早的研究范式。早在19世紀60年代，法國醫生Broca就借助于該方法發現了言語運動區。此后，該方法在語言認知心理學領域得到廣泛的應用。但鑒于當時生理學和醫學知識所限，研究者還不能在被試不受損傷的情況下研究語言認知，更不可能根據研究目的有意識地操控被試的大腦活動來研究語言認知。隨著微電極技術、區域冷凍技術的應用，解決上述問題逐漸成為可能。

語言認知心理學的病理學研究范式是基于這樣一種思想:人類的認知活動基于大腦的某種生理結構，如果該結構受到損傷，其功能必然受到影響。同樣，通過被試作業中的某些表現可推測其腦區的活動模式。20世紀80年代前，語言病理學的研究基本上是反推式的，即通過言語障礙病人的臨床表現來探究其腦損傷的區域，而后提出某種矯正方案。從80年代后期開始，研究者們根據理論預測，主動地采取某些措施來控制大腦某些區域的活動，進而觀察其行為表現，然后撤除控制條件，使被試恢復到原有狀態，再觀察其行為表現。Lomber(2010)等人采取區域冷凍技術對天生聾貓的視覺機能補償現象進行了研究，結果發現負責聽覺區域的腦皮層在某種程度上承擔了視覺的部分功能，為不同感覺通道間的相互作用和機能補償現象提供了直接的理論基礎，同時也為研究聾啞人群的言語認知特征提供了幫助。

目前，語言認知的病理學研究范式主要體現在言語障礙人群的研究上。諸如言語發展遲緩、閱讀障礙、表達功能受限、失認證或失讀癥等成為該領域最為關注的研究課題。其具體的方法主要是個案分析、相關考查和分離模式等。

語言認知病理學研究開辟了一條卓有成效的研究途徑，但也面臨著一些亟待解決的問題。首先，它屬于一個跨學科的領域，需要心理學、醫學、生物學和計算機科學等多方合作。其次，患者選擇性障礙的出現不受研究人員的主觀控制，有些障礙的穩定性差，不具有充分的代表性等。所以，該范式的使用須要綜合醫學、社會文化背景、研究者對被試的了解等因素，才能真正體現其效用。

5 結束語

語言認知心理學的發展也有著類似其它學科的發展趨勢，經歷著哲學思辨向科學求證過程的轉變。行為研究范式的引入就是其追求科學實證的明證。固然，行為研究范式因其研究過程的可操作化、觀察指標的客觀化、研究結果的數量化而增進了語言認知心理學的科學主義傾向，但其研究中所觀察到的現象及其獲得的結果由于其外在性而難以對諸多語言現象尋求到根本性的解釋，更難以推進其研究成果的應用。發展研究范式、認知神經科學研究范式和神經病理學研究范式的引進，在很大程度上克服了行為研究所具有的弊端，解決了一些有關語言發展是基于經驗還是人類大腦先天優勢的爭論，不但就語言的產生、發展、異常提出了許多成熟的理論，而且為諸如語音識別、字詞辨認、句法建構、語義提取、文本信息整合等語言現象尋求到了其神經基礎。在提高語言認知心理學科學素養的同時，也促進了其應用性。

縱觀語言認知心理學研究范式演變的發展歷史，不難看出蘊藏其間的一些趨勢:(1)重量化研究，輕質性分析。量化研究一直是科學主義心理學所彪炳的，其核心是借助于實驗操作和可靠的數據來揭示現象間的關系和隱藏于其背后的規律。這種做法固然可以揭示現象間精密而細微的關系，并為它們之間的比較提供了穩定的平臺。但語言的社會性和多變性使得其間的諸多關系和現象多呈現出不穩定的態勢，故適當增加一些個案研究、話語分析等方法有利于語言現象的探討。在學科結合上還當注重語用學、語料學、社會學、文化學、人類學的介入。(2)重生理、神經基礎的分析，輕社會、文化的探討。雖然語言的產生更多的是基于人類特有的神經生理基礎，加強神經生理基礎的研究，能夠有效揭示語言的產生。但其意義的表現和交流形式的達成卻承載著濃厚的社會、文化意義。所以，語言現象的研究應該在生理、社會、文化的基礎上綜合展開。(3)多微觀理論模型的建構，少系統、宏大理論的構想。豐富的微觀理論建構有助于語言現象的解釋和規律的呈現，但其背后卻顯出語言認知心理學研究范式的混亂和模糊，而且容易導致語言認知心理學走向唯方法論的窠臼。正如美國心理學史大師查普林(James P.Chaplin)所言，方法建設對于心理學學科的發展和理論的建構固然重要，但唯方法卻會阻礙理論的生成，甚至誤入歧途。

注釋

①主、賓關系從句加工不對稱性是指兩種關系從句的加工難度存在顯著差異性。印歐語系下主要表現為主語關系從句加工較為容易，賓語關系從句加工較為困難。Subject relative clause(主語關系從句):The senator that attacked the lawyer was a thief.Object relative clause(賓語關系從句):The senator that the lawyer attacked was a thief.

②該實驗中運用的3種關系從句類型Cojoined clause(聯合關系從句):The senator was a thief and the lawyer attacked him.Subject-relative clause(主語關系從句):The senator that attacked the lawyer was a thief.Object-relative clause(賓語關系從句):The senator that the lawyer attacked was a thief.

Aaltonen，O.Paavilainen.＆ Sams，M.Event-related Brain Potentials and Discrimination of Steady-state Vowels within and between Phoneme Categories:A Preliminary Study［J］.Scand J Log Phon，1992(17).

Angela D.Friderici.＆ Kotz，S.A.The Brain of Syntactic Processes:Functional Imaging and Lesion Studies［J］.NeuroImage，2003(20).

Assche，E.V.，Drieghe，D.＆ Duyck，W.The Influence of Semantic Constraints on Bilingual Word Recognition during Sentence Reading［J］.Journal of Memory and Language，2011(64).

Brandt，S.，Diessei，H.＆ Tomasello，M.The Acquisition of German Relative Clauses:A Case Study［J］.Journal of Children language，2008(35).

Broersma，M.Comprehension of Non-native Speech:Inaccurate Phoneme Processing and Activation of Lexical Competitors［C］.Proceedings of the 7th International Conference on Spoken Language.Center for Spoken Language Research.University of Colorado， Boulder(CD －ROM)，2002.

Chen，B.G.，Ning，A.H.，Bi，H.Y.＆ Dunlap，S.Chinese Subject-relative Clauses are More Difficult to Process than the Object-relative Clause［J］.Acta Psychological，2008(129).

Eisenberg，S.Interpretation of Relative Clauses by Young Children:Another Look［J］.Journal of Children Language，2002(29).

Falkenstein，M.，Koshlykova，N.A.＆ Kiroj，V.N.Late ERP Components in Visual and Auditory Go/Nogo Tasks［J］.Electroenceph.Clin NeurophysioI，1995(96).

Forster，K.I.，Guerrera，C.＆ Elliot，L.The Maze Task:Measuring Forced Incremental Sentence Processing Time［J］.Behavior Research Methods，2009(1).

Friedmann，N.＆ Odsky，R.N.The Acquisition of Relative Clause Comprehension in Hebrew:A Study of SLI and Normal Development［J］.Journal of Children Language，2004(31).

Gloria，S.Waters ＆ Caplan，D.Age，Working Memory，and On-Line Syntactic Processing in Sentence Comprehension［J］.Psychology and Aging，2001(1).

Holcomb，P.J.＆ Anderson，J.E.Cross-modal Semantic Priming:A Time-course Analysis Using Event-related Potentials［J］.Language Cognition，1993(8).

Just，M.A.，Carpenter，P.A.＆ Keller，T.A.Brain Activation Modulated by Sentence Comprehension［J］.Science，1996(274).

Kutas，M.＆ Hillyard，S.A.Reading Senseless Sentences:Brain Potentials Reflect Semantic Incongruity［J］.Science，1980(207).

Lomber，S.G.，Meredith，M.A.＆ Kral，A.Cross-modal Plasticity in Specific Auditory Cortices Underlies Visual Compensations in the Deaf［J］.Nature，2010(10).

Smith，M.，Apperly，I.＆ White，V.False Belief Reasoning and the Acquisition of Relative Clause Sentences［J］.Children Development，2003(74).

Staub，A.Eye Movements and Processing Difficulty in Object Relative Clauses［J］.Cognition，2010(116).

Thomas S.Kuhn.The Structure of Scientific Revolution［M］.Chicago:University of Chicago Press，1962.

Traxler，M.J.，Williams，R.S.，Blozis，S.A.＆ Morris，R.K.Working Memory，Animacy，and Verb Class in the Processing of Relative Clauses［J］.Journal of Memory and Language，2005(53).

Traxler，M.J.，Morris，R.K.＆ Seely，R.E.Processing Subject and Object Relative Clauses:Evidence from Eye Movements［J］.Journal of Memory and Language，2002(47).