社區矯正背景下的檢察機關職能研究
——以修正后的刑訴法為視角

柳潔

（梧州學院法律與公共管理系，廣西梧州 543002）

社區矯正背景下的檢察機關職能研究
——以修正后的刑訴法為視角

柳潔

（梧州學院法律與公共管理系，廣西梧州 543002）

自引入“社區矯正”這一概念以來，我國的社區矯正試點工作已開展了8年多，其中檢察機關的監督職能起到了至關重要的作用，保障了社區矯正工作的順利進行。修正后的刑訴法雖對社區矯正的執行主體、對象等進行了規制，但社區矯正的檢察監督仍存在諸多“盲區”，從而導致檢察機關監督職能缺乏完備的法定依據；監督對象不明；檢察機關內外各部門之間缺乏協調性等一系列問題。為此，有必要在現行社區矯正語境下，對我國檢察機關的監督職能進行相關研究，探索完善社區矯正中檢察機關監督職能的具體途徑，以保障檢察機關監督職能的實現，維護司法權威及社會公平正義。

社區矯正；檢察機關；監督職能

“社區矯正”（Community correction）對于我國而言無疑是一個“舶來品”，它是我國在借鑒國外社區矯正實施經驗的基礎上，通過地區試點工作的探索逐步確立起來的與監禁刑相對的一種新的行刑方式。雖然我國的《刑事訴訟法》經過修正，對社區矯正的執行作了相關規定。然而，現行社區矯正司法實踐中仍存在“拿來主義”、“水土不服”等諸多問題。究其原因，正是檢察機關在社區矯正實行中的檢察監督職能缺失所致。為此，筆者以我國修正后的刑訴法為視角，結合新刑訴法中有關社區矯正的最新規定，從社區矯正檢察監督實踐出發，就檢察機關在社區矯正工作中的監督職能缺失問題展開分析。

一、主題破析：社區矯正及其檢察監督

社區矯正是西方國家首先推行的一種刑事執法模式，這一理念最初始于19世紀末近代學派的行刑社會化思想。而后，隨著安塞爾為代表的新社會防衛學派引導的刑罰人道化以及罪犯再社會化思潮的影響，社區矯正思想逐步滲透到各國的立法及司法實踐。當前，社區矯正這種非監禁式、開放性的罪犯矯正方式正越來越受到世界各國的青睞。

（一）我國社區矯正現狀

2011年2月25日，我國十一屆全國人大常委會第十九次會議審議通過的《刑法修正案（八）》，首次以法律的形式明確了“社區矯正”：即對宣告緩刑和被判處管制的犯罪分子，依法實行社區矯正。至此，實施了8年試點工作的社區矯正制度正式被納入我國刑法執行體系之中，社區矯正正式法定化。此外，2012年3月14日，第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過的《刑事訴訟法修正案》第二百五十八條也明確規定：“對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監外執行的罪犯，依法實行社區矯正，由社區矯正機構負責執行”。由此，標志著我國社區矯正制度的正式確立以及刑罰執行制度的逐步完善。在司法實踐中，自2003年開展試點以來，我國社區矯正試點工作取得了顯著成績，積累了豐富經驗。有數據顯示，截至2010年6月，全國共累計接收社區服刑人員48萬人，累計解除矯正25萬人，現有社區服刑人員23萬人。社區矯正工作已經在全國各省（區、市）和新疆生產建設兵團的226個地（市）、1572個縣（市、區）、19507個鄉鎮（街道）展開[1]。由于開放化、社會化等特點，社區矯正對于服刑人員的生活、工作影響很小，因此服刑人員再犯率相對于其他刑罰方法而言較為低下，社區矯正的刑罰效果良好。

（二）我國社區矯正中的檢察監督

2012年3月，我國新修訂的《刑事訴訟法》第265條明確規定：“人民檢察院對執行機關執行刑罰的活動是否合法實行監督”。由此，標志著我國檢察機關對社區矯正的執行活動進行檢察監督的合法化，確立了檢察機關在監督中的主體地位。在司法實踐中，2001年5月，石家莊市長安區檢察院發出“社會服務令”，對符合不起訴條件的未成年犯罪嫌疑人實施一種附條件的不起訴，這是檢察機關首次探索參與社區矯正。2003年，上海發布《上海市檢察機關參與社區矯正工作試行辦法》，明確規定了檢察機關參與社區矯正工作的主要職責、職能部門及14項具體的監督情形等。2009年5月7日，青島市市北區檢察院在臺東街道辦事處設立檢察官辦公室，積極協調政府機關、司法行政部門、企事業單位及社會力量，共同開展社區矯正工作[2]。2012年3月，梧州市蒼梧縣成立了全市第一個駐鄉鎮社區矯正檢察室，并就開展社區矯正檢察工作制定了相關規章制度和工作機制[3]。由上述社區矯正的檢察監督實踐可知：近年來我國各地檢察機關均立足于自身的監督職能，積極整合社會資源、深入參與社區矯正試點工作。各地檢察機關都在積極探索在社區矯正這種開放式環境下對罪犯進行監管教育的各種途徑和方法，豐富社區矯正檢察監督的內容，以確保社區矯正法律監督的合法有效，最終保障社區矯正的貫徹落實。

綜上所述，筆者以為，檢察機關對社區矯正活動進行法律監督，既是執行其監督職能的重要體現，也是承擔其法定監督職責的必要。充分發揮檢察機關在社區矯正中的檢察監督職能，對于促進嚴格執法和公正司法，保障社區矯正的依法執行，維護社會和諧穩定，促進社會長治久安具有重要意義。

二、問題研究：檢察機關在社區矯正中監督職能的缺失

自社區矯正試點工作開展以來，為保障其順利進行，與之相應的檢察監督工作也不斷加強并取得了一定成效。但是，由于社區矯正本身是一種新事物，我國當前的立法缺乏相應的配套監管措施，司法實踐中的社區檢察監督工作也處于探索階段，因此，檢察機關在行使監督職能時不可避免地面臨一些問題。

（一）法律依據不完備

就立法而言，我國目前還沒有一部全面完備的規制社區矯正工作的統一的法律規范及配套措施。雖然，自2012年1月10日由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合印發了《社區矯正實施辦法》，進一步規范了社區矯正工作，但實踐中卻并未真正統一全國社區矯正工作的執行。司法實踐中，各地社區矯正工作的執行往往以《社區矯正實施辦法》為基礎，制定出適合各地社會實踐的配套規定或社區矯正工作實施意見等，規范本地的社區矯正活動。例如：2012年，四川省宜賓市多部門就聯合率先在全省出臺《社區矯正工作實施意見》，以此推進社區矯正工作。由此可見，各地的社區矯正工作往往只能依據效力層次不高的實施意見和內部規定來開展，而各地的社區矯正制度的標準、內容等并不一致，因此社區矯正執行效果也就無法統一。此后，2012年2月25日，全國人大審議通過的《刑法修正案（八）》，首次以法律的形式規定了“社區矯正”的概念。2012年3月新修正的刑訴法也對社區矯正的執行主體、種類等作了相關規制，但新刑法和刑訴法對于社區矯正的檢察監督對象、內容等卻都未作明文規定，社區矯正中檢察機關權責范圍不明。因此，在刑事訴訟法修正案頒布以后，能否構建一部統一完備的、包含配套實施措施的《社區矯正法》，使之規范社區矯正工作，完善社區矯正檢察監督，這無疑是亟待解決的問題。

（二）監督對象不定

社區矯正實踐中，檢察機關監督對象無法確定，主要表現在：執法主體——“社區矯正機構”不明。2012年1月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合印發的《社區矯正實施辦法》中規定：人民檢察院對社區矯正各執法環節依法實行法律監督。同時，2012年3月新修正的刑訴法中指出：社區矯正由社區矯正機構負責執行。由此可見，檢察機關應以“社區矯正機構”為監督對象。但社區矯正執行機構又分為：管理型執行機構（主要承擔管理職能，包括對社區矯正執行人員的管理和對社區矯正法罪人的管理）和實務型執行機構（直接從事社區矯正工作和管理社區矯正對象的機構）兩種[4]395。在我國乃至國外大多數國家，實際上并沒有規定統一明確的“社區矯正機構”。司法實踐中，整個社區矯正執行環節往往是由多個部門和系統合作執行，由各有關國家機關、社區團體、組織等共同參加，分工協作。其中，司法行政機關起著牽頭管理、組織作用，但公安機關以及其他有關部門在社區矯正工作中的作用也不可或缺。由此可見，新刑訴法中僅規定了社區矯正執行的主體——社區矯正機構，但實際上我國并無一個專門的社區矯正執法部門，社區矯正機構無法確定，從而導致當社區矯正工作出現問題需要追究監管責任時，檢察機關無法確定該追究哪一個主體的責任。此外，當幾個責任主體相互推諉時，又該如何處理？也無法解決。社區矯正的監督對象不明，檢察機關的監督工作難以展開，直接影響到社區矯正的效果及檢察監督的司法權威。

（三）監督機構缺失

主要表現在以下三點：第一，缺乏專門的社區矯正檢察監督部門。根據相關法律規定，檢察機關參與社區矯正的工作主體是監所檢察部門，但目前我國只有部分地區的檢察機關設有監所檢察部門，一般是在轄區內有監獄或看守所的檢察機關內部才設監所檢察部門。而沒有看守所或監獄的地區，則不設置相應的監所檢察部門。實踐中，這些不設監所檢察部門的地區，主要通過臨時抽調人員，來參與社區矯正工作，對社區矯正進行監督[5]。由于臨時抽調的人員自身的業務能力和專業素養均存在差異，同時跟專門的社區矯正檢察監督部門相比，其監督行為也缺乏合法性和司法權威，難以達到理想的監督效果，導致監督不到位。第二，檢察機關監督機構內部配置老化。在我國司法實踐中，由于社區矯正產生時間不長，檢察機關相應的檢察監督工作經驗不足，無法“摸著石頭過河”，因此往往直接適用傳統的監督機構。但傳統的檢察機關監督機構內部配置明顯老化，無法滿足社區矯正這種新型刑罰方式的需要。例如：傳統檢察機構內部檢察人員職業素質，專業素養缺失，對社區矯正了解不足，監督工作難以開展；傳統檢察機構內部責任機制缺失，監督責任難以追究；檢察機構內部各部門之間缺乏完備、系統的監督機制等。由此造成實踐中社區矯正監督工作難以到位，監督目標難以實現。第三，檢察機關外部及各部門之間缺乏協調。在社區矯正的司法實踐中，檢察機關與公安機關、人民法院等各部門之間的協作配合較少、缺乏必要的溝通和聯系。各部門之間的相關監督信息和意見得不到有效的傳遞和落實，導致社區矯正中的監督缺失。

三、對策構建：社區矯正中檢察機關職能規范化

為保障檢察機關監督職能的實現，必須采取相應措施，解決社區矯正的檢察監督中存在的諸多問題。具體可從以下幾個方面對檢察機關在社區矯正中監督職能的實現進行理性構建。

（一）完善社區矯正監督法律依據

統一立法，制定出全面完備的《社區矯正法》，同時制定出與《社區矯正法》相配套的人民檢察院社區矯正實施細則，明確檢察機關對社區矯正合法性的依法監督權，強化檢察機關的監督力和權威性。司法實踐中，為順利開展社區矯正工作，確保社區矯正的有效性，筆者建議：以2012年1月10日由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合印發的《社區矯正實施辦法》為藍本，制定出專門統一的《社區矯正法》，同時規定配套的人民檢察院社區矯正實施細則，使社區矯正有法可依。理由如下：首先，通過《社區矯正法》的統一性、指導性和強制力，以及實施細則的明確性、全面性，能夠強化對社區矯正工作的監督和對社區矯正人員的管理，明確各社區矯正部門的職責和權限，保障社區矯正的貫徹執行，從而實現刑罰目的。其次，通過在立法中明確檢察監督的具體內容，明確執行之前，對交付環節的監督；執行之中，對監管措施的監督，對社區矯正人員的瀆職侵權、受賄等違法、犯罪行為進行的監督，以及對因特殊情形需要變更執行時的監督；執行之后，對執行終止各環節的監督等等。可以為檢察機關開展社區矯正監督提供明確的法律依據，從而保障監督職權的順利實現。

（二）明確社區矯正檢察監督對象

為避免社區矯正的執行問題，同時為了保障檢察機關在監督工作中責任的明確性及針對性，筆者認為，應將檢察監督的對象確定為：社區矯正工作中的司法行政機關。具體理由如下：首先，根據我國相關法律規定可以明確，司法行政機關是社區矯正的執行機關。例如：2012年1月10日，“兩高兩部”聯合發布的《社區矯正實施辦法》中規定：“縣級司法行政機關社區矯正機構對社區矯正人員進行監督管理和教育幫助，司法所承擔社區矯正日常工作”。這一規定即從立法上明確了司法行政機關的執行主體地位。其次，司法行政機關在其規范性文件中也已作出主動接受人民檢察院的法律監督的規定。例如：2004年7月1日起施行的司法部《司法行政機關社區矯正工作暫行辦法》第7條規定：“司法行政機關依照有關法律、法規、規章和本辦法的規定實施社區矯正,接受人民檢察院的監督”。最后，將社區矯正的執行權交給司法行政機關，由司法行政機關領導社會各界力量廣泛參與，不僅有利于犯罪人順利回歸社會，同時有利于保障犯罪人的人權。綜合上述分析可知，司法行政機關是社區矯正非監禁刑罰的執行機關，檢察機關應對司法行政機關的刑罰執行活動享有檢察監督權。

（三）健全社區矯正中檢察監督機構

針對前面所提及的社區矯正中檢查監督機構內部存在的弊端，可以從以下幾個方面進行完善：第一，設立專門的社區矯正檢察監督部門，并配備專門的檢察監督員。具體措施如下：可以設立諸如社區矯正派駐檢察部門等專門監督機構，對社區矯正實行巡查檢察機制，加強監督力度。同時，任命專門的社區矯正檢察官，承擔檢察監督職能，保障社區矯正檢察監督的長效和規范[6]。例如：廣西蒼梧縣檢察院2012年就率先在梧州市成立了首個駐鄉鎮社區矯正檢察室。設立社區矯正檢察室旨在立足檢察職能，依法對社區矯正工作履行法律監督職責，包括對社區矯正工作的交付環節、監管措施、終止執行等實施全程監督，依法維護社區服刑人員合法權益，防止和糾正侵犯社區服刑人員合法權益的行為[3]。第二，在檢察機關內部，合理配置檢察機關內部機構。首先，提高檢察人員自身職業素質，增強監督隊伍的專業性。具體可通過：首先，對檢察人員進行相關專業培訓及定期考核，提升檢察人員的政治素質和法律素養，選拔具備一定業務處理能力的監督人員。其次，推行崗位責任掛鉤機制，通過明確社區矯正中各檢察人員的職責權利，將監督失職行為與檢察人員的崗位調換、職稱評定等掛鉤。從而，確保檢察人員擔負起應盡的監督職責。最后，在檢察機關各職能部門內部，建立系統化的內部監督機制，充分明確并調動、發揮從社區矯正審判到執行各個環節中的檢察機關監督職能，實現社區矯正的全面監督。第三，在檢察機關外部，與其他部門以及社區矯正對象之間建立長效的溝通機制。對此，修正后的刑訴法也提出，社區矯正是行刑社會化的典型模式，它需要各職能部門圍繞做好社區矯正工作，共同協作、相互支持，共同促進社區矯正的有序發展[4]398-399。因此，檢察院作為社區矯正的監督部門，在具體工作之中，應當注重與其他部門的交流協作，及時溝通，切實保障社區矯正工作落到實處。

隨著當前世界刑罰輕緩化大趨勢的發展以及刑罰執行理念的變更，社區矯正以其重教輕罰的優越性越發受到世界各國的重視。作為一種全新的刑罰執行方式，社區矯正蘊涵著刑罰的懲罰性和恢復性這雙重價值，其不僅體現了對人格尊嚴的尊重，更重要的是滿足了罪犯再社會化和實現自我發展的需求。雖然我國最新修訂的《刑法》、《刑事訴訟法》中均對社區矯正活動作了完善性規定，但司法實踐中，我國當前的社區矯正工作仍處于摸索階段，社區矯正中的檢察監督存在著諸多問題，不可避免地給社區矯正工作帶來極大不便，并影響到檢察監督的社會效果和檢察機關的司法權威。因此，本文根據我國當前的社區矯正檢察工作實踐，主要從立法、司法兩個方面提出了些許的對策和建議。然而，社區矯正檢察監督之路“漫漫其修遠兮”，要構建一套合理的社區矯正檢察監督長效機制，實現社區矯正執法的公平公正有效，仍有待社會各界學者及有關機關、部門的共同努力。

[1]周斌.中國刑法擬明文規定社區矯正緩解監獄擁擠現狀[N].法制日報,2010-08-26.

[2]李繼峰.社區矯正檢察監督探析[EB/OL].[2010-11-30]. http://www.sinolaw.net.cn/bencandy.php?fid-10-id-32679 -page-1.htm.

[3]蒙振強,黃慶.廣西蒼梧縣檢察院成立首個駐鄉鎮社區檢察室[EB/OL].[2012-03-21].http://www.jcrb.com/procuratorate/ jckx/201203/t20120321_829407.htm l.

[4]陳衛東.刑事訴訟法修改條文理解與適用[M].中國法制出版社,2012.

[5]劉明亮.社區矯正檢察監督工作現狀及對策[EB/OL]. [2011-07-21].http://www.scwy.cn/2011-7/21/123-2206 -12819_2.htm.

[6]趙敏君.加強社區矯正檢察監督的幾點建議”[N].檢察日報,2012-06-11.

A Research into the Functions of Procuratorial Organs under the Background of Community Correction——From the Perspective of the Am ended Crim inal Procedural Law

Liu Jie
(School of Law and Public Adm inistration,W uzhou University,Wuzhou 543002,China）

Since the introduction of the concept of“community correction”,the experimentalwork of community correction in our country has been carried out formore than eight years,in which the supervision of procuratorial organs played a crucial role, assuring that the community correction work goes on smoothly.Though the community correction executive body and object have been regulated by the amended criminal procedure law,the procuratorial supervision of the community correction still containsmany“lind areas”,which leads to a series of problems,such as lack of legal evidences for the supervisory work of procuratorial organs,the ambiguousness of supervised objects,lack of coordination among the departments of a procuratorial organ,etc.Therefore,it is necessary,in the current context of community correction in China,to do some researching work regarding to the supervisiory functions of procuratorial organs,exploring some way of perfecting the procuratorial organs’supervisiory functions in community correction in order to guarantee the realization of supervising functions of procuratorial organs and maintain judicial authority,social fairness and justice.

community correction;procuratorial organ;function of supervision

D921.14

A

1673-8535（2012）05-0049-05

柳潔（1987-），女，湖北黃梅人，梧州學院助教，刑法學碩士，主要研究方向：刑法學。

（責任編輯：覃華巧）

2012-07-08