中長時段視野下的邊疆史研究

方 鐵

（云南大學 西南邊疆少數民族研究中心，云南 昆明 650091）

誕生于20世紀初的法國年鑒學派，是法國當代史學的主流，并對西方史學界產生了重大影響。法國年鑒學派的史學理論傳入中國后，引起中國史學界的興趣，尤以總體史觀和三維歷史時間觀的影響最大。法國年鑒學派認為，史料本身并不構成為真正的歷史學，賦史料以生命，并使之成為真正歷史學的是歷史學家的思想。1951年英國歷史學家沃爾什的《歷史哲學導論》出版。他提出“分析的歷史哲學”，而與此前的“思辯的歷史哲學”相對立，并在歷史哲學中逐漸占據主導地位。沃爾什認為歷史學家的思維方法可稱為綜合方法，即“對一個事件，要追溯它和其他事件的內在聯系，并從而為它在歷史的網絡之中定位的方法”。 沃爾什對綜合方法的定義，概括了總體史觀的基本內核。［1］（P224）

法國年鑒學派自20世紀50年代中期獲得長足發展，在70年代達至鼎盛。年鑒學派的第二代代表人物布羅代爾，發展了總體史觀并提出包括三種時間觀念的長時段理論。他強調歷史時間有不同的類別，大致可劃分為結構（Structure）、局勢（conjoncture）和事件（event）。這三種社會歷史時段在歷史研究中的重要性，可按照結構、局勢和事件的順序排列，并提出事件不過是“塵埃”，只有結構和局勢的結合才能對歷史給出最終解釋。在其主要著作《菲利普二世時代的地中海及地中海世界》中，布羅代爾應用長時段方法進行了研究和敘述。［2］（P244）在 20 世紀60年代至80年代，布羅代爾的長時段理論產生很大的影響，西方一些重要的歷史學著作便產生于這一時期。

對布羅代爾的長時段理論，我國學者做了如下歸納 ：［3］（P142）布羅代爾主張歷史時間可分為長、中、短三種不同的時段，這三種時段在歷史運動中所處的層次、位置和作用各不相同。所謂長時段，指在長達數百年、上千年的時間內起作用的某些因素，如地理格局、氣候變遷、社會組織、思維模式和文化心態等。長時段研究的是歷史的結構，他稱之為“幾乎不動的歷史”，布羅代爾認為長時段歷史對人與社會的制約最為顯著。所謂中時段，是指時限較長時段短的某些歷史因素，如人口增長、流通分析與國民產值等，中時段的時間約為數十年，可以用“態勢”、“局勢”和“周期”來敘述。短時段處于歷史運動的表層，主要研究事件、現象和人物短期的活動。

長時段理論的提出，是歷史學理論與研究方法的重大突破。這一理論將歷史發展過程分解為不同的時段，突出不同時段研究的內容，注重發掘中長歷史時段下隱藏的結構性因素，在時間和空間方面極大地擴展了研究者的視野，給人們以積極的啟示。同時應指出，布羅代爾關于三種時段重要性位置的排列有失偏頗。關于事件、現象和人物等短時段問題的研究，畢竟是歷史研究的基石與前提，進行中長時段的研究，必須建立在復原基本史實及相關剖析的基礎之上。沃勒斯坦也認為，結構、局勢和事件的排列順序，是“該書（按：指《菲利普二世時代的地中海及地中海世界》）的一個嚴重錯誤”，“如果布羅代爾先考慮事件，再考慮結構，最后以局勢做總結，那么該書的說服力就會大大增加。”［2］（P244）長時段理論還存在一些缺陷，如忽略了政治與文化方面的研究，這些內容在他的理論中明顯被忽視；在敘述人與環境的關系時，布羅代爾過分強調后者的“決定”一面，而忽視人的“創造”的一面。

在我國史學界，中國邊疆史是近年發展較快的一個領域。包括民族史、地區史在內的專門史，以及歷史地理學中的人文歷史地理，較早研究中國邊疆史方面的問題，并取得受到推崇的成績。與斷代史相比，邊疆專門史較注重歷史的橫向聯系與縱向發展，注意歷史過程的動態改變及其線索，關注邊疆與內地、邊疆與鄰邦間的內在聯系。另一方面，邊疆專門史還注意學習人類學、民族學與社會學等學科的研究方法。但邊疆專門史也存在一些問題，如一些研究缺少全國或總體上的視野，研究的深度和廣度還不盡如人意等。中國歷史地理學,大致有研究地理學中與歷史相關部分的學科，以及探討歷史學中與地理有關部分的學科兩種定位，或者說是一門介于歷史學與地理學之間的邊緣學科。［4］（P2）因此，歷史地理學兼采歷史學與地理學兩門學科的研究視角與方法，并根據研究對象的性質有所側重。歷史地理學的一個特點，是擅長從整體觀、發展觀、運動觀與比較觀的角度考察歷史。由于邊疆專門史與歷史地理學均較重視貫通時段的研究，亦較注意研究對象與相關領域及相關問題之間的深層聯系，致使在中國邊疆史的某些領域，研究者較多采用源自長時段理論的中長時段研究方法，相關的研究也較明顯地體現出總體史觀。

近年嘗試用中長時段方法探討中國邊疆史，大致可列舉以下的研究為代表：

其一，邊疆觀念史與邊疆治理史。前者主要指歷代治理邊疆的觀念、思想與方略，后者大致包括歷代治邊的政策、措施及相應的社會實踐。歷代治邊雖各有特點，但諸如“內華夏外夷狄”、“守中治邊”、“守在四夷”與“欲綏遠者必先安近”等治邊的思想或方略，歷代在邊疆置郡縣、開通道、移民及屯田等舉措，以及重北輕南的治邊傳統，都經歷了上千年的形成發展過程，而非某一王朝所獨有。

如傳統治邊觀。早在先秦時期，諸侯國政治家便提出“五服”說或“九服”說。①對《禹貢》的“五服”說以及《周禮》之“九服”說，歷代方家的理解大體一致，即認為其言提出以王畿為國家的中心，統治由近及遠推向四方，對不同地區的管理及這些地區對國家承擔的義務，亦由近及遠而逐漸削弱。兩漢接受先秦“五服”說或“九服”說的內核，同時總結漢代治邊的經驗，進而形成“守中治邊”與“守在四夷”的思想，尤以班固所言最具代表性。②班固認為華夏與夷狄有山谷或大漠隔絕，不可隨意擾亂。夷狄之人“貪而好利”、“人面獸心”，其章服、習俗、飲食、言語異于華夏；夷狄之地取之不可耕，夷狄之民臣而不可牧，封建王朝應區分諸夏與夷狄的界限，做到內外有別；進而提出對夷狄應施治有度，與之保持必要的距離。與夷狄交往應“來則懲而御之，去則備而守之”；若夷狄慕義貢獻，王朝須待之以禮，有爭端則“使曲在彼”。若能如此，可羈縻夷狄而不絕，最終達致強國安邊的目的。漢代以降，“守中治邊”與“守在四夷”成為大多數中原王朝治邊思想體系的核心。治邊方面的下述思想或方略，便大致是從“守中治邊”與“守在四夷”發展而來：“治安中國，而四夷自服。”［5］（卷一九三P6067）“欲理外，先理內，內既理則外自安。”［6］（卷三○P678）朝廷對四夷應懷之以德，服之以威，“使四夷之臣，各守其地”。［7］（卷七）“開邊黷武，朕所不為；而祖宗所有疆宇，不敢少虧尺寸。”［8］（卷三七七）可見“守中治邊”、“守在四夷”思想在古代影響之深遠。

又如重北輕南的治邊傳統。由于北方游牧民族經常南下，對中原王朝構成嚴重威脅，歷朝治邊大都有重視北方、相對忽視南方的情形。秦漢時便有重北輕南的傾向，以后逐漸形成重要的治邊傳統。《三國志·烏丸鮮卑東夷傳》說：“秦、漢以來，匈奴久為邊害。孝武雖外事四夷，東平兩越、朝鮮，西討貳師、大宛，開邛苲、夜郎之道，然皆在荒服之外，不能為中國輕重。而匈奴最逼於諸夏，胡騎南侵則三邊受敵。”［9］（卷三〇P831）唐代房玄齡亦言 ：“詳觀古今，為中國患害，無過突厥。”［10］（卷九P486）兩宋重北輕南的傾向更為明顯，王象之云：“朝廷御邊，重西北而輕東南。”［11］（卷一）《元史·地理一》總結歷代邊患說：“漢梗于北狄，隋不能服東夷，唐患在西戎，宋患常在西北。”［12］（卷五八P1345）明朝治邊仍以北方為重點，重視防守漠北的蒙元后裔韃靼及瓦剌諸部。朱元璋立國后分封二十四子，將之遣往各地協助統治，其中不少鎮守北疆。在諸統一王朝中，僅有元清兩朝的重北輕南傾向不甚顯明，主要是因北部草原為元朝的發源地與根據地；清朝通過聯姻與蒙古諸部交往密切，一定程度緩解了來自北部草原的壓力。

重北輕南的傳統深刻影響了歷朝治邊。歷代駐兵、屯田的重點多在北方，經營南部邊疆的規模相對要小得多。在歷朝的正史與奏疏中，對北部邊疆的治策探討較多，針對南部邊疆的則明顯減少，一些重要的治邊方略，便是從應對北方游牧民族的經驗總結而來。如東漢班固說：“漢興已來，曠世歷年，兵纏夷狄，尤事匈奴。綏御之方，其涂不一，或修文以和之，或用武以征之，或卑下以就之，或臣服而致之。”［13］（卷四〇下P1374）唐涼州都督李大亮總結朝廷對突厥的政策，認為內地與邊疆是根本與枝葉的關系，不可搖根本以厚枝葉。③唐朝實行“以夷狄叛則伐之，降則撫之”的治策，亦主要是來自應對北方夷狄的經驗。④由于防守的重點在北方，元明以前歷朝經營南部邊疆均不甚積極。至元清兩朝，由于緩解了來自北部邊疆的壓力，因此加強對南部邊疆的經營。

至于封建王朝治理邊疆的政策，也經歷了數千年發展演變的過程。以羈縻治策向土官土司制度的演進為例。據研究，［14］秦漢至唐宋歷代王朝的邊疆少數民族治策，通常被稱為“羈縻之制”。“羈縻”的本意，言朝廷若掌握馬之“羈”（籠頭），牛之“縻”（鼻繩），便能有效控制少數民族而又較寬松隨意，“制四夷如牛馬之受羈縻也。”［15］羈縻之制是歷朝經營邊疆的一項重要創造。但羈縻之制也有明顯的弱點，主要是朝廷對邊疆少數民族重在羈縻而約束不足，管理較隨意且缺少制度化規定，同時在全國普遍推行大致相同的治策，并無南北方等區域性的差異，由此反映出羈縻之制尚不完備。

元朝在南方少數民族地區推行的土官制度，由于具備以下新的特點，而與羈縻之制有較大區別：朝廷任命少數民族首領出任的土官，為國家的正式官吏，不可隨意廢除，但可世襲；朝廷在邊疆設立軍事統制機構宣慰司，并廣泛任用土官為邊疆地區州縣以及宣慰使司及所屬機構的長官；土官有相當大的權力，其權力為朝廷所承認并受到法律保護；土官可統轄由少數民族組成的土軍，朝廷有調用土軍出征之權；土官接受朝廷相對規范的管理，并繳納一定的賦稅，還承擔其他義務。元朝在南部邊疆實行土官制度，還具備施行范圍較廣、推行力度較大以及成效顯著等特點。

土官制度在南方少數民族地區能成功推行，與當地特有的社會結構和文化傳統有關。南部邊疆多山且地形復雜，氣候類型亦復雜多樣。不同高度的地區其生態環境和動植物資源相異，居住不同高度地區的居民，對特定生態環境及其動植物資源有明顯的依賴關系。在共同族源基礎上形成的大小村落，又以地緣與血緣的關系為紐帶，結成更大的勢力并相互依存。南方少數民族首領的生存及其相應活動，以相對穩定占有土地、山林等自然資源以及依附于斯的人口為前提。南部邊疆少數民族眾多，內部結構復雜，他們既雜居共處、相互依存，為爭奪土地、水源、山林與礦藏等資源，以及因復雜的歷史糾葛又常結仇并長期爭斗。另一方面，各地少數民族以及少數民族不同派別之間，又存在經濟上的互補共生關系，以及家族與社會方面的復雜聯系，因此，當地社會形成了內部矛盾尖銳突出、需時常調整以維持平衡的特點。

土官制度的實質，是朝廷承認各級土官占有土地等資源的合法性，同時根據土官忠誠與否，決定是否收回其資源占有的權力，從而掌握了干預其內部爭斗及左右平衡的鑰匙，并減少了因爭奪土地等資源而發生的爭端，為穩定土官地區的統治提供了制度化保證。土官制度的施行，也因此受到南方少數民族的普遍擁護。《明史·土司傳》正確指出土司制度的特點：“明踵元故事，大為恢拓，分別司郡州縣，額以賦役，聽我驅調，而法始備矣。然其道在于羈縻。彼大姓相擅，世積威約，而必假我爵祿，寵之以名號，乃易為統攝，故奔走唯命。然調遣日繁，急而生變，恃功怙過，侵擾益深，故歷朝征發，利害各半。其要在于撫綏得人，恩威兼濟，則得其死力而不足為患。”［16］（卷三一〇P7981）當然，對土官制度的內在機理，蒙元統治者尚不可能有深刻認識；但土官制度適合西南邊疆少數民族社會，施行亦屬有效，乃被確定為可行制度并予推廣。

為加強對主要對手漢人的統治，元朝對邊疆少數民族較為信任，對各級土官堪稱寬容。元代前期統治機構官僚化的弊病尚不明顯，根據具體情形較為靈活地選擇政策，推行各類治策亦較為快速且徹底，這些都促使土官制度取得較大的效果。憑借土官制度，元朝對南方少數民族地區的統治明顯深入，并產生了廣泛而深遠的影響。

土官制度的實行，還在土官地區真正實現了歷朝夢寐以求的“以夷制夷”。元代以前歷朝的“以夷制夷”，施行對象主要是北方游牧民族，做法多屬利用各政治勢力間的矛盾，使之離心相攻而從中漁利。但朝廷支持的某一政治勢力，可能在敵方衰落后迅速轉變為支持者的新對頭。如南宋先后與金、蒙古聯手對付宿敵，最后在政治博弈中吃了大虧。至于憑借由少數民族組成的土軍鎮壓其他少數民族，在元代以前十分罕見。歷朝雖招募夷兵，但大都屬于雇傭兵或將之混合編入軍隊，少見單獨組成土軍并形成相應制度的記載。土官制度則使元朝統治者能有效地利用少數民族內部的矛盾，使之相互監督和牽制，并有效干預各派勢力的平衡。在少數民族內部為爭奪資源占有與官職繼承等的爭斗中，封建王朝可坐觀成敗，而不至于惹火燒身。朝廷支持少數民族的方式，也由過去公開為某些政治勢力撐腰，改變為以土官職位及其合法承繼為誘餌，驅使少數民族為之盡忠奔走。至于朝廷調用土軍鎮壓其他少數民族，由于涂上維護封建統治合法性的色彩，更易取得“以夷制夷”的效果。

另一方面，推行土官制度抑或導致土官坐大，朝廷因此鞭長莫及，此即明清兩朝在一些土司地區推行“改土歸流”的重要原因。至于在北方草原等邊疆地區，因社會結構和文化傳統等與南部邊疆有異，元朝大致沿用適合游牧生活的萬戶制度，由此開創了封建王朝統治邊疆的治策南北有別的時期。明清兩代沿襲元制，將土官制度發展為堪稱完善的土司制度，使中央政府對南部邊疆的控制更為深入；清朝針對不同邊疆地區分別施行的治策，在元明經營的基礎上亦更趨成熟。

其二，邊疆經營史與邊疆開發史。近年在該領域嘗試應用中長時段方法的研究，大致體現在歷代對西南邊疆的經營經歷由低潮至高潮的過程，以及這一地區經濟門類的重心相應發生改變等方面。

就經營的規模與深入的程度而言，歷朝經營主要包括今云貴兩省和川西南的西南邊疆地區，大致可分為秦漢至宋以及元至清兩個差異較大的時期，其中以元代為改變的契機。在前一時期，封建王朝建立并初步鞏固了對西南邊疆的統治，主要表現在設置郡縣、開通道路及向郡縣治地少量移民等方面。但統治的有效性仍較有限，原因是受到重北輕南治邊傾向的影響，也由于西南邊疆偏僻落后及自然資源尚待開發，歷朝遂將西南邊疆歸入四川大行政區管轄，并基本上不在這一地區收取賦稅。西漢武帝時，在番禺以西至蜀地以南的區域置17初郡，“且以其故俗治，毋賦稅”。［17］（卷三〇P1440）唐神功元年（697 年），蜀州刺史張柬之上書請罷姚州（治今云南姚安），理由是“（姚州）鹽布之稅不供，珍奇之貢不入，戈戟之用不實于戎行，寶貨之資不輸于大國，而空竭府庫，驅率平人，受役少數民族”。［18］（卷九一P2940）張柬之所說的情形較為普遍。出自朝廷施治不善與邊疆民族崛起等方面的原因，云南出現南詔、大理國500余年的地方割據。南詔、大理國實現了云南地區的局部統一，推進了這一地區社會經濟的發展，為以后元朝建立云南行省創造了條件。

元明清是西南邊疆經濟得到較大發展的時期，但各朝的情形又不盡相同。云南為忽必烈所率兵平定，亦出自以云南為基地用兵鄰國的考慮，忽必烈十分重視云南。至元四年（1267年），忽必烈子云南王忽哥赤出鎮，忽必烈面諭之：“大理朕手定，深愛其土風，向非歷數在躬，將于彼分器焉。汝往，其善撫吏民。”［19］（卷七六P510）在老臣賽典赤·贍思丁的主持下，元朝建立云南行省，大力推行增州縣、設官府、開驛道與置屯田等治理措施，并在各地征收秋稅和夏稅，在邊遠地區則按人口或住房之數征收金銀。［20］《元史·地理一》亦言：“蓋嶺北、遼陽與甘肅、四川、云南、湖廣之邊，唐所謂羈縻之州，往往在是，今皆賦役之，比于內地。”［12］（卷五八P1345）元代之前，歷代王朝經營邊疆主要由國庫出資，致使治邊的成本極高，而收效十分有限，這是歷代議論開邊得失頗多爭議的主要原因。元朝重視經營邊疆并實質性收取賦稅，既減輕朝廷的經濟負擔，亦開明清兩代汲取邊疆資源以裨國用的先河，同時對邊疆地區商品經濟的發展也起到促進的作用。

元朝將云南行省的治地置于今昆明，使云南的政治中心從滇西移至滇東。至元二十八年（1291年），元朝開通由今昆明經貴陽達鎮遠入湖南、連接沅陵以東“常行站道”的驛道，⑤致使今云南與四川間的舊道逐漸衰廢，今貴州的腹心區域則自黔北移至黔中。《元史·地理六》說：“貴州（治今貴陽）地接八番，與播州相去二百余里，乃湖廣、四川、云南喉衿之地。”［12］（卷六三P1536）滇東和黔中一帶因有多條驛道經過，亦逐漸成為人丁輻湊、經濟繁榮的地區。為保護經今貴州中部的重要驛道，也因今云貴兩地脫離四川的行政管轄已成定勢，明朝建立貴州省，形成今西南地區滇、黔、川三省鼎足而立的格局。

明朝將積極開發的地區，延伸至云南南部以及貴州的其他地區。太祖朱元璋認為云南諸夷叛服不常，原因是“其地險而遠，其民富而狠”，⑥因此在云南等地大量駐兵。明代衛所制度允許軍人攜帶家眷，大量軍戶便以衛所駐守的形式移居各地，并在居住地屯田自給，乃形成較大規模的墾種營農高潮。至今西南邊疆尚有為數不少的營、屯、衛、所一類地名，便是明代衛所的遺留。《明史·沐英傳》言沐英鎮守云南時墾田至100萬余畝。洪武二十五年（1392年）沐英子沐春襲職；沐春鎮滇7年辟田30余萬畝。《明會典》說云南都司有屯田110萬余畝，糧38萬余石，⑦可與《明史》謂沐英時云南墾田達100余萬畝的記載印證，至此云南的農業生產發展至空前的規模。貴州、廣西的農業也有很大進步。但明代西南邊疆的農業生產，仍以傳統的農業地區為基礎，而與清朝加強對邊疆、僻地和山區的開發有所區別。

清朝統一全國后，內地人口急劇增加，至乾隆時形成人口高峰，大量流民遂遷入人口稀少地區以謀生路。清廷雖頒令禁止流徙，但實際效果不大。云南官府則以減稅、貸給種籽、準為永業等為優惠條件，招徠流民至邊疆及僻地墾荒。如順治十八年（1661年），云貴總督趙廷臣奏：“滇黔田土荒蕪，當亟開墾。將有主荒田令本主開墾，無主荒田招民墾種。俱三年起科，該州縣給以印票，永為己業。”戶部許之。⑧由于盆地和交通沿線地區人口密集，外來移民主要移居西南邊疆的邊地、山區與僻地，形成西南邊疆新一輪的經濟開發浪潮。嘉慶重修《清一統志》記載康熙末年云南各府廳的人口數，⑨以今大理、昆明、建水、保山、曲靖和楚雄等較大盆地的人口最為密集。嘉慶年間，若按人口數量的多寡排列，云南各府廳的順序發生變化，在排序中位置前移的府廳大都在山區或邊遠地區，說明這些地區發展的速度很快。貴州、廣西也有類似的情形。

西南邊疆古代的社會經濟，包括種植業、畜牧業、礦冶業、交通業、商業與家庭手工業等門類。在不同的時期，歷代經營經濟門類的重點有所改變，古代前后期的差別亦較明顯。

西漢數度經營西南夷（指今云貴兩省與川西地區），緣由是武帝企望開通自僰道（治今宜賓）沿牂柯江（今北盤江）達番禺（治今廣州）的用兵通道，以及由蜀地經西南夷、身毒（今印度）達大夏（在今阿富汗北部）的邦交通道。［17］（卷一一六P2994，2996）西漢在西南夷數次設置郡縣，一個重要原因是為保護通道的安全，由于武帝設治的決心動搖不定，出現過既置復撤、其后又復置郡縣的情形。［17］（卷一一六P2995，2997）唐朝亦極為重視經過云南通往鄰邦的通道。貞觀二十二年（648年），唐朝遣梁建方率兵平定松外蠻，緣由是為復通過今滇西至天竺的道路。永徽二年（651年），郎州白水蠻（在今昆明至大理一帶）反，唐遣左領軍將軍趙孝祖率兵征討破之，主要也是為了保護上述道路。唐朝在今滇東北和滇中的統治鞏固后，將勢力擴展至今滇西一帶，亦寓保護經滇西至天竺道路的用意。天寶間唐朝喪失對云南地區的控制，起因便是唐朝實施打通由交州經今滇中、滇東北至戎州（今四川宜賓）道路的計劃，導致地方勢力爨氏大姓反叛，毀道路所經之安寧城。唐朝令南詔前往平叛，致使南詔勢力坐大，最終與唐朝決裂。⑩

漢至唐前期西南邊疆的種植業有所發展，但范圍大都限于郡縣治地及附近地區。由此可見，在封建王朝統治的前半期，邊疆地區的通道（尤其是經過邊疆的邦交通道）以及較小范圍的種植業，是當時經營的重點，而礦冶業、商業等經濟門類，以及大部分地區的種植業則較落后。

元朝在西南邊疆廣為設治，積極拓建驛道、清查人口、開采礦藏和征收賦稅。發展交通是元朝在這一地區取得的最大成就。如云南行省有驛站78處，其中馬站74處、水站4處，有馬2345匹、牛30只、船24艘。?而實有驛站尚不止此數。云南行省的道路以省治為中心，以今大理、楚雄、西昌、昭通、曲靖、通海、景洪、保山、麗江等路府所在地為樞紐，形成貫通全省的交通網絡，并有驛道通往今緬甸、越南等國。元朝在全國廣開屯田，“以資軍餉”。云南、八番、海南、海北等地因是“少數民族腹心”，尤“設兵屯旅以控扼之”。［12］（卷一〇〇P2558）云南行省轄中慶路軍民屯等10余處軍民屯田，墾田71667雙及 1250 頃，約合 483335畝。［12］（卷一〇〇P2575，卷六一P1458）另據《元史·食貨二》：云南行省有威楚、麗江等15處產金，威楚、大理諸處產銀，大理、澄江兩地產銅，中慶、大理等處產鐵。［12］（卷九四P2377）貴州、廣西的情形與云南相去不遠。元朝在西南邊疆經營的重點，似可按交通、農業、礦冶業、商業的順序排列；尤以省內交通業最為發達，農業、礦冶業與商業發展的水平，較此后的明清兩代仍有較明顯差距。

明清兩代西南邊疆各省新開的道路不多，但道路的管理與運作進一步改善。明朝在傳統農業地區大興屯田，伴隨農業的進步，馬牛豬等大牲畜的飼養業十分發達。明廷還擴大對金銀鐵銅鉛鋅及寶石的開采。云南礦稅之重屢見于邊吏奏疏。?萬歷三十四年（1606年）云南巡撫陳用賓奏：國家最重之征，“莫過云南輸金一事”。［21］（卷一一八，卷二五〇，卷四二四）但明朝大量搜刮云南等地的金銀和寶石，有一部分是為滿足皇帝的私欲，這一點與清朝在云南大量開采銅銀以供各地鑄幣不同。明朝還在貴州、云南等地大量采伐巨大原木，以滿足宮廷建設需要。采木較集中的時間前后達90余年。清朝在西南邊疆努力發展農業，目的之一是為征收農業稅。乾隆十三年（1748年）清廷確定各省常平倉歲儲糧額，云南、貴州分別為70萬石與50萬石；三十一年（1766年）各省報存糧之數，云南與貴州均為80余萬石，廣西為 183 萬石。［22］（卷一二一P3558）清朝則大量開采云南的銅和銀，作為京城乃至長江以南數省鑄造錢幣的原料，《清史·食貨五》稱全國多省產銅，“而滇最饒，”“滇省銅政，累葉程功，非他項礦產可比”。［22］（卷一二四P3666）明清兩代西南邊疆主要的經濟門類，得到較均衡的發展，并可按照有色金屬采冶、種植業、畜牧業、交通業、商業（包括玉石與原木的供應）的順序排列。

嘗試用中長時段方法進行研究，還表現在邊疆民族關系史方面。有研究者認為，?西南邊疆的居民包括土著民族與外來移民，早期移民主要居于郡縣治地所在之大中盆地，土著民族與之雜居并在其他地區廣為散布。早期移民因勢力單薄而逐漸被土著民族融合，形成白蠻等新的民族，唐宋時以白蠻為主建立南詔、大理國。明清時外來移民大量進入，乃融合白蠻、僮等民族的一些人口形成各農業地區的漢族，并在當地占據主導的地位。盆地邊緣及盆地以外的廣大區域，則主要為各土著民族所居。清代一些內地移民移居邊疆、山地和僻地，促進與當地土著民族的融合，乃形成近代西南邊疆各民族分布的格局。

近年就以上問題進行的探討，初步揭示了一些深層的因素和內在的關聯，表明合理應用中長時段方法，可使研究者的視野更開闊，研究亦得以深入，為推進對中國邊疆史的研究，提供了可供選擇的有效的新方法。

注釋：

① 《尚書·禹貢》篇：“五百里甸服，百里賦納總，二百里納铚，三百里納秸服，四百里粟，五百里米。五百里侯服，百里采，二百里男邦，三百里諸侯。五百里綏服，三百里撰文教，二百里奮武衛。五百里要服，三百里夷，二百里蔡。五百里荒服，三百里蠻，二百里流。”《周禮·夏官司馬·職方》所言“九服”，與《尚書·禹貢》之“五服”說大同小異。

② 《漢書》卷九四下《匈奴傳·贊》：“故先王度土，中立封畿，分九州，列五服，物土貢，制外內，或修刑政，或昭文德，遠近之勢異也。是以《春秋》內諸夏而外夷狄，夷狄之人貪而好利，被發左衽，人而獸心，其與中國殊章服，異習俗，飲食不同，言語不通，辟居北垂寒露之野，逐草隨畜，射獵為生，隔以山谷，雍以沙幕，天地所以絕外內也。是故圣王禽獸畜之，不與約誓，不就攻伐；約之則費賂而見欺，攻之則勞師而招寇。其地不可耕而食也，其民不可臣而畜也，是以外而不內，疏而不戚，政教不及其人，正朔不加其國；來則懲而御之，去則備而守之。其慕義而貢獻，則接之以禮讓，羈靡不絕，使曲在彼，蓋圣王制御少數民族之常道也。”中華書局1962年標點本，第3833頁。

③ 《貞觀政要》卷九《議征伐》，李大亮言：“臣聞欲綏遠者必先安近。中國百姓，天下根本；四夷之人，猶于枝葉。擾其根本以厚枝附，而求久安，未之有也。”第503頁。

④ （唐）狄仁杰：“近貞觀年中，克平九姓，冊李思摩為可汗，使統諸部者，蓋以夷狄叛則伐之，降則撫之，得推亡固存之義，無遠戍勞人之役。此則近日之令典，實綏邊之故事。”，《請罷百姓西戍疏勒等四鎮疏》，《全唐文》卷一六九，中華書局1983年標點本，第1726頁。

⑤ （明）《永樂大典》卷一九四一八《二十二·勘·站·站赤三》，《永樂大典》卷一九四一九《二十二·勘·站·站赤四》，引（元）《經世大典》，中華書局1959年影印本。

⑥ （明）《太祖洪武實錄》卷一四二，洪武十五年二月丙寅條，南京國學圖書館影印本。

⑦ 《明史》卷一二六，第3759頁。（明）《明會典》卷一八《戶部五·屯田》，萬歷刻本。

⑧ （清）《圣祖實錄》卷一，順治十八年二月乙未條，日本東京大藏株式會社影印本。

⑨ （清）《一統志》卷四七五至卷四九八，嘉慶重修本。

⑩ 《南詔德化碑》，碑文見汪寧生著：《云南考古》，云南人民出版社1992年，第156頁。

? （明）《永樂大典》卷一九四二三《二二勘·站·站赤八》，引（元）《經世大典》。

? 《明史》卷八一《食貨五》，第1971頁。

? 參見尤中著：《中國西南的古代民族》，云南人民出版社1979年，第214頁；方鐵、方慧著：《中國西南邊疆開發史》，云南人民出版社1997年，第338頁；方鐵：《南北方古代民族融合途徑及融合方式之比較》，《煙臺大學學報》2006年第1期。

［1］ 何兆武.沃爾什和歷史哲學［A］.［英］沃爾什，著.何兆武，等.譯.歷史哲學導論·附錄［M］.北京：北京大學出版社，2008.

［2］ 沃勒斯坦.布羅代爾：歷史學家；“局勢中的人”［A］.［法］費爾南·布羅代爾，著.劉北成，等.譯.論歷史·附錄［M］.北京：北京大學出版社，2008.

［3］ 徐浩，等.當代西方史學流派［M］.北京：中國人民大學出版社，1996.

［4］ 張全明，等.中國歷史地理論綱［M］.武漢：華中師范大學出版社，1995.

［5］ 資治通鑒［M］.北京：中華書局，1956.

［6］ 續資治通鑒長編［M］.中華書局，1980.

［7］（明）桂彥良.上太平治要十二條［A］.明經世文編［M］.北京：中華書局，1962年影印刻本.

［8］（清）高宗實錄［Z］.日本東京大藏株式會社影印本.

［9］ 三國志［M］.北京：中華書局，1959.

［10］ （唐）吳兢著，謝保成集校.貞觀政要［M］.北京：中華書局，2003.

［11］ （宋）王象之.輿地紀勝［Z］.清抄本.

［12］ 元史［M］.北京：中華書局，1976.

［13］ 后漢書［M］.北京：中華書局，1965.

［14］ 方鐵.論元朝的土官制度［A］.方鐵，等.中國蒙元史學術研討會暨方齡貴教授90華誕慶祝會文集［C］.北京：民族出版社，2009.

［15］（東漢）衛宏.漢官儀［Z］.四部備要本.

［16］ 明史［M］.北京：中華書局，1974.

［17］ 史記［M］.北京：中華書局，1959.

［18］ 舊唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［19］ 蒙兀兒史記［M］.上海：上海古籍出版社，1989年影印本.

［20］ 方鐵.元代云南行省的農業與農業賦稅［J］.云南師范大學學報，2004，（4）：57-64.

［21］（明）神宗萬歷實錄［Z］.南京國學圖書館影印本.

［22］ 清史稿［M］.北京：中華書局，1977.