民國時期西南邊疆的社會政治生態(tài)

段金生，郭飛平

（云南民族大學(xué) 人文學(xué)院，云南 昆明 650031）

近代以來，先后興起過道咸之際的西北邊疆史地研究與20世紀(jì)三四十年代的邊疆研究兩次高潮。在這兩次高潮中，第一次高潮明顯地是以西北邊疆研究為主導(dǎo)；而第二次高潮雖然由于中國邊疆危機(jī)的緊迫而引起國人對邊疆問題的普遍關(guān)注，研究領(lǐng)域較為綜合，但20世紀(jì)30年代“開發(fā)西北”呼聲的高漲，也間接顯現(xiàn)了對西南邊疆研究關(guān)注不夠。雖然20世紀(jì)三四十年代、尤其是40年代對西南邊疆的研究在不斷拓深，但除對西藏問題的關(guān)注頗引人注目外，總體上關(guān)于西南邊疆地區(qū)的研究沒有形成如同“開發(fā)西北”思潮的那樣的浩壯聲勢。對此問題，20世紀(jì)30年代初期的學(xué)者已經(jīng)有所評論：“‘頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳’，是中國人向來最大的錯誤。西北問題，既因東北失掉而為舉國所重視，然而西南問題又將怎么樣呢？見兔方知顧犬，得魚何能忘筌，在此開發(fā)西北鬧得很起勁的當(dāng)兒，我們?yōu)橹袊吔麄€的打算，不得不慮及西南，作一勞永逸之計劃。”［1］該論者“為中國邊疆整個的打算”，應(yīng)考慮西南邊疆的研究，是關(guān)于重視西南邊疆問題研究的呼吁，至今仍有思考的價值。民國時期中國實現(xiàn)了由傳統(tǒng)王朝國家體制向近代民主體制的跨越，但民族國家構(gòu)筑這一宏大目標(biāo)并沒有徹底實現(xiàn)，邊疆權(quán)益的不斷被破壞正是目標(biāo)未能實現(xiàn)的體現(xiàn)之一。民國時期西南邊疆的社會政治生態(tài)，是近代中國邊疆社會環(huán)境演變的一個縮影，應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)。本文即是基于上述認(rèn)識的初步思考，不足之處，敬請方家指正。

一

民國時期的西南邊疆并無一個統(tǒng)一、明確的認(rèn)識范疇。有學(xué)者認(rèn)為：“一般人所謂的西南邊疆，大概指四川、云南、西康、貴州、湖南、廣西、廣東諸省境內(nèi)有苗夷集區(qū)的地區(qū)而言。”［2］也有一些學(xué)者存在不同認(rèn)識。如有學(xué)者就認(rèn)為：“蓋今指西南乃包括廣東、廣西、湖南、云南、貴州、四川、西康、西藏八省區(qū)也”；［3］或認(rèn)為“西南區(qū)若干省份，如四川云南貴州廣西廣東湖南，在人力與物力的接濟(jì)上，皆居于重視之地區(qū)”。［4］方顯廷在《西南經(jīng)濟(jì)建設(shè)》一書中認(rèn)為：“西南一詞，恒指粵、桂、川、滇、康、黔等省”；但同時他又強(qiáng)調(diào)，國民政府西南經(jīng)濟(jì)建設(shè)委員會將“四川、康、滇、黔四省為該會工作對象”，這樣雖然西南一詞包括的范圍縮小，但西南含義“更見肯定”， “良以戰(zhàn)區(qū)廣，即位居西南之粵、桂等省，從經(jīng)濟(jì)建設(shè)之退言之，自宜另劃為外衛(wèi)區(qū)域，而以川、康、滇、黔四省為建設(shè)之中心”。［5］（P4-5）根據(jù)方氏此論，南京國民政府的西南邊疆概念似乎包括川、康、滇、黔四省。而蔣君章等學(xué)者又認(rèn)為西南邊疆包括西藏、西康、云南、廣西。［6］（P148）

可以說，民國時期不論是政府抑或國人，對西南邊疆的區(qū)域范圍并未形成一個統(tǒng)一的概念。時人對西南邊疆區(qū)域范圍的不同認(rèn)識，筆者在此不作詳論。本文中所言的西南邊疆，主要指民國時期與鄰國接壤的云南、廣西及西藏。

民國時期國人普遍認(rèn)識到中國邊疆問題的嚴(yán)重性：“邊疆問題之于今日的中國，是非常嚴(yán)重的，它的問題的嚴(yán)重性，近幾年來，是正在與日俱進(jìn)著，而這種嚴(yán)重性的演進(jìn)現(xiàn)象，促成了‘九方風(fēng)雨會中州’的今日國難。”［7］西南邊疆在民國時期也面臨著非常嚴(yán)重的危機(jī)，突出表現(xiàn)就是西南邊疆問題逐步卷入了國際化因素。

中國傳統(tǒng)王朝國家對邊疆政治勢力多采取羈縻政策，并且形成了較為穩(wěn)定的機(jī)制。但“十九世紀(jì)的初葉，清帝忽然遇到從未見過的西方侵略。敵人從海道而來，用西方新式機(jī)器的技術(shù)。從前對付邊夷的方法不能來抵御新式和不測的海上殺伐與技術(shù)專精的民族”，中國傳統(tǒng)的方式無法對付西方列強(qiáng)，“反屢蒙其害”。［8］（P3）屢蒙其害的表現(xiàn)之一就是西方帝國主義在中國邊疆的爭雄角逐，致使邊疆問題由傳統(tǒng)的中國的內(nèi)政或邊政問題附帶上了國際因素。“我們的邊疆，是我國土地的一部分，我們的邊疆民眾，是我國人民的一部分，一切統(tǒng)一，本來無所謂邊疆問題。不幸帝國主義者壓迫我國是先從邊疆下手的，在這一二百年之內(nèi)，他們使盡了威脅利誘的手段，以求達(dá)到土崩瓦解的目的，實已形成了極度嚴(yán)重的局勢。”［9］（P1）時人的此論將西方列強(qiáng)對中國邊疆的嚴(yán)重威脅與影響清晰地描繪出來。而西南邊疆問題正是近代中國邊疆危機(jī)帶有國際化色彩的重要表現(xiàn)內(nèi)容之一。

清末時期，法國間諜古德爾孟就著有《云南游歷記》，該書明確指出：“英人之經(jīng)營東方，亦不肯稍有疏忽。吾法得越南時，英人亦于一千八百八十六年占據(jù)緬甸，以為吾法之抵力，今且侵及西藏一帶，不轉(zhuǎn)瞬間，亦將注目于云南全省矣”，“吾之政策，當(dāng)割取云南全省，然后方足以保越南”。［10］（P769）帝國主義親口道明了他們對云南的覬覦，體現(xiàn)出西南邊疆問題國際化的日益緊張形勢。因而，在1906年，中國的留越學(xué)生就振臂高呼：“邇來法人謀滇日亟，其欲滅我而朝食之心，環(huán)球共見”，號召“我父老叔伯兄弟蓋急起而振作精神，以與虎狼決一死哉”！［10］（P767）

民國時期，西南邊疆危機(jī)未減，英人謀藏、法人圖滇之步伐更甚一層。有學(xué)者曾把英、法列強(qiáng)在云南的利益角逐等同于日本與沙俄在東北的利益爭奪。“一九三四年初，南疆獨(dú)立的騷亂才平息，英國侵入班洪的噩耗又突然傳來，中國民眾的視線便轉(zhuǎn)到云南問題上去。其實現(xiàn)在云南的危機(jī)，也不減于內(nèi)蒙、新疆、西藏等邊疆地域呢，他的經(jīng)濟(jì)以及政治已為法國支配，而英國對云南的蠶食，也沒有一時停過。這兩個帝國主義對云南的斗爭，仿佛是從前日本和帝俄之施于東三省那樣。”［11］（P155）在云南角逐的有法、英、美、日、德諸國，而尤其以法國最為“優(yōu)勢”，“不但在商業(yè)上謀控制之勢，且竭力擴(kuò)張鐵道”，將會致使“西南數(shù)省將非我有矣”之局面的產(chǎn)生。［12］法國對云南的社會政治影響極大，繼唐繼堯之后的云南新一代地方實力派的代表人物龍云在聯(lián)合胡若愚反對唐繼堯過程中，就是因為得到法國駐滇領(lǐng)事亞當(dāng)斯的協(xié)助而得以暗中利用法國控制著的滇越鐵道線上的有線電報專線進(jìn)行信息交通的。［13］（P155）由于法國對云南社會政治的影響是如此之大，以至?xí)r人產(chǎn)生了云南在政治與經(jīng)濟(jì)方面實際上是法國在越南殖民勢力的附屬區(qū)域的認(rèn)識：“云南恒與中國其他部分隔離而孤立，時至今日，在政治經(jīng)濟(jì)兩方面竟實際成為法屬安南一部分矣”；認(rèn)為法國在云南的勢力非其他西方列強(qiáng)所能相比：“（法國）在云南之證實權(quán)逐年益趨鞏固，致使其中國的帝國主義的潛伏力，遠(yuǎn)非大多數(shù)觀察者所能揣及。”［14］（P674）民國時期云南的諸多問題被迫與列強(qiáng)尤其是法國殖民勢力有了千絲萬縷的聯(lián)系。

云南的邊疆問題如此深入地被卷入了帝國主義這一國際因素，對整個西南邊疆乃至中國邊疆都造成了極大危害。對此問題，當(dāng)時國人保持了相當(dāng)清醒的認(rèn)識，通過對云南所處地緣政治環(huán)境的分析，指出了云南對西南邊疆的重要性：云南“東界貴州和廣西，南界越南，西界緬甸，北界四川和西康。自安南緬甸相繼喪失后，云南便與英法帝國主義相逼處”，因此，如果“云南為帝國主義所據(jù)，則在他的下游的四川、貴州、廣西各省都岌岌可危”；［11］（P156）甚至通過將云南地方與中國整體的關(guān)系比擬為“瓜”的形狀及生產(chǎn)歷程來強(qiáng)調(diào)云南的重要，“中國如瓜形，云南則其瓜蒂也 ；瓜蒂爛，則全國爛矣”［15］（P77）。當(dāng)時國人通過對英、法列強(qiáng)對近代云南的侵逼過程的分析，將云南的被侵略納入了帝國主義在全球的殖民內(nèi)容加以考察，認(rèn)為聯(lián)合云南各民族反對帝國主義侵略是刻不容緩之事：近代中英在片馬問題、江心坡問題、班洪事件及法國對中國侵略方面均產(chǎn)生了多重矛盾，云南邊疆問題與英法列強(qiáng)聯(lián)系密切，“經(jīng)過法國的積極經(jīng)營及英國的不斷退一步進(jìn)兩步的侵占，云南的危機(jī)，隨著世界第三次分割的時機(jī)的成熟而漸逼”，“怎樣站在平等關(guān)系上為邊境的夷族謀幸福，聯(lián)合他們來反抗帝國主義的侵略，似是更基本更逼切的事”。［11］（P159-173）

西藏問題在近代以來的尖銳化也是列強(qiáng)對中國內(nèi)政干涉的結(jié)果。西藏地區(qū)，是“我國西南的天然屏障”，對于中國的國防與軍事安全具有重要意義：它“右扼英帝國主義侵略東南之咽喉，左控清（青）海，寧夏之背肘，在國防上軍事上均與吾國本部有密切之關(guān)系”；因為西藏在地緣政治安全方面有著重要作用，因而它也遭到了列強(qiáng)尤其是英國的窺覬。［1］

近代以來，隨著西力不斷侵入中國，英國對中國的侵略也由開始的東南沿海一帶逐步向西南邊疆?dāng)U張，西藏正是英國侵略西南邊疆的重要目標(biāo)。從1872年開始，英國就不斷派人到西藏窺探；在1884～1888年、1903～1904年間，英國兩次派兵入侵西藏；還先后迫使中國清政府簽訂了《中印會議藏印條約》（1893年）、《拉薩條約》（1904年）、《中英續(xù)訂藏印條約》（1906年）等不平等條約，嚴(yán)重破壞了中國對西藏的領(lǐng)土主權(quán)。在英國加緊侵略西藏之際，俄國也沒有放松對西藏的侵略。俄國對西藏覬覦的時間也不落于英國之后，從1872年開始就派人“周歷蒙古及青海一帶”，但未深入西藏內(nèi)部，“僅及西藏之北”。［16］（P166）而隨著英國在西藏勢力的不斷加強(qiáng)，俄國為抑制英國在亞洲及中國勢力的膨脹，也加緊了對西藏的侵略。1903年，俄國駐英大使致電英國外交大臣：“俄政府對于西藏，雖無所圖，但西藏之局面，若大有更改，則俄國殊不能緘默。蓋西藏之局面，一旦大有更改，則俄國或須設(shè)法以促使其在亞洲之權(quán)利。（暗指進(jìn)攻阿富汗以協(xié)印度）惟西藏雖有大更改，俄國亦仍然不干預(yù)藏事，因俄國無論如何，總以不干預(yù)藏事為政策也。但俄國或為勢所逼，須在別外另籌對待之策耳。（昌言進(jìn)攻阿富汗以為抵制矣）。”［16］（P171）將中國西藏的內(nèi)政置于自身利益之下考慮，充分顯示了俄國對西藏的侵略野心。民國時期，1913年西姆拉會議的召開，使英國等列強(qiáng)利用西藏問題干預(yù)與牽制中國發(fā)展的企圖更加赤裸，西藏危機(jī)達(dá)到極點。對此，在1935年，當(dāng)時有國人感嘆曰：“西藏屬于中國，主權(quán)自然也是在中央政府手中，但不幸二十余年來，西藏的主權(quán)旁落于帝國主義手中，至今尚未能恢復(fù)。”［17］（P170）此言表明了中國在西藏的主權(quán)自近代以來受列強(qiáng)干涉的嚴(yán)重性。

關(guān)于英國覬覦西藏的具體原因，在南京國民政府建立初期的1930年，就有學(xué)者從三個方面進(jìn)行了詳細(xì)的解讀：首先，南亞的印度已經(jīng)淪為了英國政府的殖民地，而西藏鄰近印度，與印度存在類似唇齒之間的關(guān)系，英國只有控制西藏才能充分保障他們在印度的利益；其次，西藏面積廣闊、物藏豐富，也是英國所貪覬的；第三，從英國對中國的整個侵略政策來觀察，英國如果能通過在西藏扶植親英勢力并將西藏納入勢力范圍，則可以占據(jù)中國黃河及長江上游地區(qū)，然后由甘肅、四川向東窺伺中國中部地區(qū)，與英國帝國主義在中國沿海的勢力向西的擴(kuò)張過程相呼應(yīng)，從而達(dá)到在中國擴(kuò)張英國商業(yè)、獲取經(jīng)濟(jì)利益的目的。［16］（P165-166）

由于民國時期的西康與西藏臂指相連，英國也將西康納入其侵略視野。英國勢力在侵入西藏后，一直圖謀蠶食西康：“迭次煽惑藏人內(nèi)犯，以致我國在西康努力所及者只有十余縣。近英人復(fù)擬由西藏筑一鐵路通至太昭，連絡(luò)印藏鐵路，以為侵略西康之工具，其陰謀雖未實現(xiàn)”，“西康危殆，西藏固不待言”。［18］而在英國的支持下，西藏地方分裂勢力的“大西藏”圖謀中也包括有西康地區(qū)。

自工業(yè)革命后，西方列強(qiáng)對世界的擴(kuò)張野心更熾，近代對中國的侵略是殖民主義帝國勢力對外擴(kuò)張的必然結(jié)果。而早在鴉片戰(zhàn)爭之前，南亞、東南亞等國家或地區(qū)就先后淪為歐美列強(qiáng)的殖民地或半殖民地。由于自然地理的因素，中國的西南邊疆與南亞、東南亞的國家或地區(qū)在地緣政治上存在密切聯(lián)系，英、法等列強(qiáng)早就對西南邊疆地區(qū)懷有擴(kuò)張野心。他們的擴(kuò)張野心不僅僅局限于西藏或云南，他們試圖將整個西南邊疆都納入其勢力范圍。

英國在謀求對西藏利益的同時，也時刻圖謀占領(lǐng)云南、廣西等省，企圖將印度和中國聯(lián)成一片，擴(kuò)大其殖民市場范圍。廣西由于接壤越南，龍州、鎮(zhèn)南、水口、平而四關(guān)，“為入安南之要道”，早為“法帝國主義素所垂涎”［1］；故法國在占領(lǐng)越南后，就發(fā)動了中法戰(zhàn)爭，其矛頭直指中國的廣西地區(qū)。而中法戰(zhàn)爭后，與越南接壤的廣西就一直處于法帝國主義的軍事威脅及經(jīng)濟(jì)掠奪下；為方便其侵略，法國還在廣西的龍州設(shè)立了法國領(lǐng)事館，任意欺壓邊境人民；在廣西與越南的邊境線外，法國修建了和邊界并行的鐵路，并且還建筑了由主干線可直達(dá)廣西要衛(wèi)的支線。［6］（P3）法國花費(fèi)巨資在西南邊疆周圍先后修筑滇越鐵路、桂越鐵路，其目的是為了方便對西南邊疆的政治、經(jīng)濟(jì)滲透與侵略：“桂越鐵路，起于龍州，經(jīng)憑祥而入鎮(zhèn)南關(guān)長凡一百二十里，扼桂林百色之咽喉，近更謀欽渝鐵路之建筑，包括粵，桂，滇 ，黔，入四川至重慶，其侵略西南之陰謀，如水銀寫（瀉）地，無孔不入。”［1］英、法等列強(qiáng)通過在與中國邊疆鄰近的殖民地國家或地區(qū)對云南、廣西、西藏等中國西南邊疆地區(qū)虎視眈眈，不斷向西南邊疆地區(qū)進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化的全方位滲透，嚴(yán)重破壞了中國西南邊疆地區(qū)的社會政治穩(wěn)定。

可以說，“邊疆的大患一天比一天危急，政府和人民都感覺研究邊事的迫切；實際上帝國主義要滅亡中國，就是偏重邊疆的侵略以蠶蝕的方法，逐漸向內(nèi)地推進(jìn)，摧殘屏障，破壞國防，在不知不覺中，就會到淪亡之境界”。［19］民國時期的西南邊疆正處于這一態(tài)勢之下，西南邊疆相關(guān)問題的引發(fā)與西方帝國主義列強(qiáng)這一國際勢力的干涉有著密切關(guān)系。

二

西南邊疆地區(qū)的社會政治生態(tài)較為復(fù)雜，除邊疆問題被國際化——受到英、法等列強(qiáng)的侵略與影響外，西南邊疆社會與政治的突出問題是民族與宗教問題。

關(guān)于西南邊疆的民族情況，民國有論者評論道：“中國的邊疆民族，以西南民族最為復(fù)雜。”［20］西南邊疆地區(qū)少數(shù)民族種類眾多，南京國民政府時期的學(xué)者根據(jù)蔣介石所提出的宗族論，這樣描述了西南邊疆少數(shù)民族的狀況：“各宗族的紛歧復(fù)雜，奚止數(shù)十百個單位，而語言、習(xí)俗、生活方式的互不相同，又奚止數(shù)十百個形態(tài)。”［2］與此觀點相似，有論者也指出：“西南民族問題與上述諸民族問題（指的是蒙、藏、滿等民族，引者注）頗異，他們不同一個統(tǒng)一的民族，聚居于一個廣大的地區(qū)，而形成一個政治單位，而是許多散亂的部落，散居西南各省境內(nèi)，各民族間無廣大的聯(lián)系，即種族上屬于同一淵源的各部族亦常互相隔閡，不相往來”，“在中國史籍上此等民族之名稱不下數(shù)百種，種族迷離復(fù)雜，不易梳耙”。［21］（P20-21）西南邊疆民族種類復(fù)雜的總體狀況于此可窺一斑。不止如此，云南、廣西、西藏各省的民族與宗教情況又各不相同、各具特點。

云南的民族問題極為復(fù)雜，民國時期云南的民族種類究竟有多少，因劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，導(dǎo)致眾說紛紜，未形成統(tǒng)一之認(rèn)識。有論者認(rèn)為，云南“除漢族外，則為夷族，而夷族之著名者，又可分為九十八種”。［22］在《續(xù)云南通志稿》中，所載云南的民族竟達(dá)127種之多。［20］雖然當(dāng)時有學(xué)者已經(jīng)指出《續(xù)云南通志稿》的記載是枚舉法和分類法，存在過事分析、未能綜合的弊端，導(dǎo)致民族種類分類過多；［20］但云南民族的龐雜卻是不爭事實。對此，民國時期的云南被稱為“族國”，美國人克禮塞也將云南稱為人類學(xué)博覽館。［21］（P64）

關(guān)于云南民族種類如何分類，民國許多學(xué)者發(fā)表了不少見解，其中的一個重要創(chuàng)見就是按照語言進(jìn)行分類。英國學(xué)者戴維斯將云南除漢族以外的民族根據(jù)語言分為了三大類：第一類，是蒙克人語系，主要包括苗猺群（苗或蒙，猺）、民家群（民家或白子）、瓦崩竜（龍）群（卡瓦、卡拉、蒲蠻、崩竜、克摩）；第二類，是撣語系，主要包括撣或臺（泰）；第三類，是藏緬語系，主要包括西藏群（藏人或包括一部分的西番語）、西番群（西番、麼些或納西）、羅羅群（羅羅或納蘇、傈僳、猓黑、窩泥等）、緬語群（阿昌、馬魯、拉、阿系）、開欽群（開欽或整頗）。［20］不過，著名的地質(zhì)學(xué)家丁文江則認(rèn)為云南的民族應(yīng)分為四大類：第一類，是撣人類，主要包括擺夷、民家；第二類，是藏緬類，主要包括爨人（猓猓、窩泥、傈僳、西番、喇烏）、緬人（緬甸人、野人）、藏人（藏人、怒人）；第三類，是苗猺類，主要包括苗人和猺人；第四類，是交趾人，主要包括安南人和蒲人。［20］而研究邊疆民族問題的專家凌純聲又將云南的民族分為蒲人類、藏緬類、撣人類三種類型。［20］筆者此處并不討論云南各民族的族屬問題，列舉上述不同學(xué)者關(guān)于云南民族的分類問題，從中可以窺見云南民族的繁多與復(fù)雜。

云南省民族眾多，但少數(shù)民族生活的地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后、生產(chǎn)力水平不發(fā)達(dá)，仍保留有傳統(tǒng)的土司制度這一政治形態(tài)。民國有學(xué)者估計云南的人口在1200萬左右，其中大部分是漢族人，并且多是在元朝以后從四川、湖南等地遷移而來的；三分之一是云南當(dāng)?shù)氐耐林用瘢粷h族稱為夷族；此外尚有少數(shù)的回族、滿洲人等。夷族多住在邊境的山間偏僻地帶，自成部落，“與外廓的居民多同一種族，風(fēng)俗言語亦相似”，總體上他們生活與生產(chǎn)水平十分落后，“生活原始，雖知農(nóng)耕，但方法簡陋”。清代雖然在西南邊疆實行“改土歸流”政策，但在云南的邊境地區(qū)，仍然保留了部分世襲的土司或土指揮，當(dāng)?shù)厥聞?wù)均由他們控制；而中國的相關(guān)政府卻對這些地區(qū)或?qū)嵭小案邏捍輾垺保颉爸恢捎昧b縻的政策，一味敷衍，更沒有經(jīng)濟(jì)文化施設(shè)之可言”，反之，“逼處滇邊的帝國主義，或藉傳教麻醉這些還在信仰自然教的民眾，或賄賂土司以大批金銀，接濟(jì)他們新式槍械嗾使他們脫離中國”。［11］（P158-159）這既反映了云南邊疆民族社會政治經(jīng)濟(jì)的落后，也顯現(xiàn)了云南邊疆民族問題的復(fù)雜。

廣西雖然地處邊陲，但是系“南國屏藩，邊防要塞”；［23］（P2）其民族情況也十分復(fù)雜。廣西民族“種類繁多，除漢人而外，又有僮、傜、苗、倮儸混血種族”，其中漢族人口最多，約占全省人口的60%，“自屬首要的分子”。而且“廣西居民種類不同”，他們的語言也十分復(fù)雜，就以漢族人而論，廣西漢族人的語言就可以分為官話、粵語、客家語等數(shù)種，其中說官話者多來自湖南、江西，主要分布于廣西東北部一帶；粵語亦稱白話，說粵語者主要分布在廣西的東部及東南部各縣；客語便是客家的語言，也屬于官話的一種，說客語者主要散居在廣西東南部的陸川、博白，東北部的賀縣、富川，中部的柳江、武宣以及西南部的龍州百色等縣。［24］（P117-118）廣西的各少數(shù)民族，多為山地民族，其具體分布情況如下：僮人屬于泰（Tai）語系，是廣西最重要的山地民族，人數(shù)也最多，主要分布在廣西的左右兩江流域，柳江、桂江、郁江流域的一部分，以及廣西的西北部和西南部等縣，“其人大都已受漢人同化，文化程度較高”；傜人屬懵克（Mon—klmer）語系，主要多分布在廣西的東部、東北部和西北部，而尤其以鄰近傜山的桂平、武宣、象縣、修仁、荔蒲、蒙山、平南等縣為最多，“全部人數(shù)計約十萬，其文化之高低隨地而異，大致均比苗人為佳，較之僮人為遜”；苗人也屬懵克語系，因為苗人多由貴州遷移而來，故以廣西北部和貴州接壤的各縣最多，“此等苗民文化均甚低落，生活極為貧困”；倮儸也稱儸儸，來自于云南，人數(shù)較少，僅在廣西西部的鎮(zhèn)邊、西隆兩縣有少量散居者，合計不滿3000人，其中在西隆縣的被稱為黑儸儸，在鎮(zhèn)邊縣的被稱為白儸儸或花儸儸”。［24］（P125-128）此外，廣西境內(nèi)“尚有俫子、補(bǔ)納、仡佬、伢人、蜑戶等，以其人數(shù)不多，且已多半同化”。［24］（P128）以上是民國時期的學(xué)者對廣西民族情況的總結(jié)，表現(xiàn)了廣西民族在語言、來源、居住區(qū)域等方面的差異。

而由于廣西民族復(fù)雜，在廣西生活的山地民族大半是由外省遷入的，民國時期的學(xué)者認(rèn)為他們的種族不相同，而遷入的時間、地點也不一致，導(dǎo)致他們的風(fēng)俗習(xí)慣各殊、生活方式互異。不僅于此，該民國學(xué)者還進(jìn)一步指出，由于封建時期民族政策的失誤，加以語言、文化等因素，與漢族之間存在隔閡：“歷代由于民族政策的錯誤，……官民得不到文化的熏陶和政教的保育”，而語言不通，與漢民隔閡較深。因而，該民國論者呼吁應(yīng)加強(qiáng)對廣西少數(shù)民族的建設(shè)。［24］（P132）從上述民國論者關(guān)于廣西民族情況的論述的簡要回顧，自然顯現(xiàn)出廣西民族情況的復(fù)雜性。

西藏北接新疆，南通印度，東南與青海、四川、云南諸省毗連，西北與印度的克什米爾為鄰，“若西藏為敵所據(jù)者，非惟西南川滇諸省受其危，即黃河長江所經(jīng)過之流域亦苦不安”，戰(zhàn)略地位十分重要。［16］（P1-2）西藏的民族相對較少，主要有漢、蒙、藏三個民族，但以藏族為主。而與西藏緊密聯(lián)系的西康地區(qū)，全境共轄33個縣，人口約350余萬，漢族和藏族是西康的主要民族，其中“巴安以東，多系漢人，巴安以西，多系藏人”。［25］其實，清末民初時，西康實際上是附屬于四川的，但自民國改成特別區(qū)后，在政制上由附屬地位舉而成為獨(dú)立區(qū)域，不過因經(jīng)濟(jì)上不能獨(dú)立，仍多受四川政局之影響。［26］（P101）

西南邊疆民族眾多而且繁雜，并由于生產(chǎn)力水平及自然環(huán)境等主客觀因素的制約，西南邊疆地區(qū)民族的宗教信仰十分濃厚。民國時期的相關(guān)學(xué)者對此問題已經(jīng)多有注意，并做過論述。云南各地的少數(shù)民族，由于知識水平較低，“無一種族不敬香拜佛者”，且所信奉之宗教“亦甚繁多，此地拜佛，彼地信巫，教派不同，儀式亦異”；因而該論者強(qiáng)調(diào)欲改革云南之政治，宗教問題尤須深加注意。［22］而西藏地區(qū)長期保存著政教合一的形勢：“其國君即喇嘛法王也”，“法王有二，一為前藏之達(dá)賴?yán)铮t后藏之班禪額爾德尼。各掌握政權(quán)，統(tǒng)治國民”。［27］（P35）對于西藏宗教的這一狀況，民國論者評論曰：西藏的政權(quán)，“自唐宋以來，就操縱在僧人手里。到近來無論僧侶俗民，一概都在達(dá)賴班禪兩喇嘛統(tǒng)治的威權(quán)之下”；［26］（P6）故“宗教就是藏事的中心”。［19］

西南邊疆的民族與宗教問題十分復(fù)雜，歷史上長期存在著政教合一與土司兩種特殊的政治制度。政教合一制度主要存在于西藏地區(qū)，就是前述的內(nèi)容。云南的土司制度始于元、明，清代繼之，民國時期仍然有保存。而如前所述，民國時期的云南土司仍有強(qiáng)固勢力，保持了對中央或云南省政府較大的獨(dú)立性；民國時期的學(xué)者對土司制度的弊端有過深刻論述：“滇省西南各地之政治迄今尚無改進(jìn)之象，實因各地土司作梗之故。然則欲整理西南滇邊之政治，非先對于土司，有一個適當(dāng)之處置。”［22］

“西南西北諸邊省，不徒為我祖宗發(fā)祥之地，抑亦國防之屏障，物資之淵藪，惟以交通梗阻，語文隔閡，所謂邊疆，幾同交通甌脫。”［27］（P1）近代以來，由于西方列強(qiáng)對西南邊疆虎視眈眈，加以西南邊疆民族與宗教問題龐雜、生產(chǎn)力水平及交通滯后等因素的制約，民國時期的西南邊疆社會政治生態(tài)十分復(fù)雜。

總之，民國時期西南邊疆復(fù)雜的社會政治生態(tài)是近代以來中國邊疆社會政治形勢不斷變化、演變的表現(xiàn)，也是近代中國邊疆問題的縮影。通過對西南邊疆復(fù)雜社會政治生態(tài)的分析、總結(jié)，對于深刻認(rèn)識近代西南乃至中國邊疆問題的復(fù)雜與嚴(yán)重有著重要意義，有助于形成對近代中國民族國家構(gòu)筑歷程的理性認(rèn)識。

［1］ 郭曙南.從開發(fā)西北說到西南國防［J］.邊事研究，1934，（創(chuàng)刊號）：34-37.

［2］ 江應(yīng)樑.請確定西南邊疆政策［J］.邊政公論，1948，（1）：43-48.

［3］ 張俊德.瓊崖開發(fā)與西南國防［J］.邊事研究，1937，（1）：59-63.

［4］ 西南導(dǎo)報社.創(chuàng)刊獻(xiàn)言［J］.西南導(dǎo)報， 1938，（1）：1.

［5］ 方顯廷，等.西南經(jīng)濟(jì)建設(shè)論［M］.重慶：獨(dú)立出版社，1939.

［6］ 蔣君章，等.中國邊疆地理［M］.重慶：文信書局，1944.

［7］ 范苑聲.我對于今日的邊疆問題之認(rèn)識與意見［J］.邊事研究，1935，（2）：133-138.

［8］ ［美］別生.近代中國邊疆宰割史［M］.國際問題研究會譯印，1934.

［9］ 黃奮生.邊疆政教之研究［A］.中國邊疆學(xué)會.中國邊疆學(xué)會叢書總序［Z］.上海：商務(wù)印書館，1947.

［10］方國瑜.云南史料叢刊（第九卷）［Z］.昆明：云南大學(xué)出版社，2001.

［11］思慕.中國邊疆問題講話［M］.上海：生活書店，1937.

［12］霍策時.邊疆危機(jī)與復(fù)興中華民族的前途［J］.邊事研究，1934，（創(chuàng)刊號）：64-71.

［13］龔自知.龍云奪取云南政權(quán)的經(jīng)過［A］.云南文史資料選輯（2）［Z］.昆明：云南人民出版社， 1963.

［14］凌純聲，等.中國今日之邊疆問題［M］.南京：正中書局，1934.

［15］方秋葦.中國邊疆問題十講［M］.上海：引擎出版社，1937.

［16］華企云.西藏問題［M］.上海：大東書局，1930.

［17］陳健夫.西藏問題［M］.上海：商務(wù)印書館，1935.

［18］黃天碩.西康建省問題［J］. 新亞細(xì)亞，1931，（5）：95-107.

［19］周蓉生.藏事的認(rèn)識［J］.邊事研究，1934，（創(chuàng)刊號）：38-46

［20］凌純聲.云南民族的地理分布［J］.地理學(xué)報，1936，（3）：533-550.

［21］衛(wèi)惠林.邊疆民族問題與戰(zhàn)時民族教育［M］.南京：中山文化教育館編印，1937.

［22］余漢華.英法兩帝國主義夾攻下之西南滇邊［J］.邊事研究，1934，（創(chuàng)刊號）：5-16.

［23］行政院農(nóng)村復(fù)興委員會.廣西省農(nóng)村調(diào)查［Z］.上海：商務(wù)印書館，1935，.

［24］陳正祥.廣西地理志［M］.南京：正中書局，1946.

［25］鄒德高.康藏問題之歷史觀［J］.新亞細(xì)亞，1931，（5）：39-43.

［26］梅心如.西康［M］.南京：正中書局，1934.

［27］尹扶一，等.西藏紀(jì)要［M］. 南京：蒙藏委員會編印室，1930.

［26］秦墨哂.西藏問題［M］.南京：南京印刷公司，1931.

［27］高長柱.邊疆問題論文集·張群序［C］.重慶：正中書局，1941.