西方在濫用“人民”概念

沈丁立

“人民”的概念來自于19世紀從俄國興起的民粹主義，它反映了世界的平民化理想。“人民”這個詞從一落地，就是作為“精英”的對立面出現的。然而我們發現，在當今的國際政治中，“人民”卻成了一個被用得很濫的詞：平民者用，精英者也用；弱勢者用，強勢者也用。“人民”在很多場合淪為一種政治語言和策略。

比如，冷戰結束以來，唯一超級大國失去了原先主要的軍事競爭者，美國和北約集團乘機調整聯盟指針，將安全責任擴大到了保衛“人民”，將集體安全的施用對象延伸到北約區域之外。于是，人們看到，以美國為首的新北約在“人道主義”大旗下，在沒有獲得聯合國安理會授權的情況下，對南聯盟發動軍事行動，促成了科索沃的分離。此后，北約再次以防止“人道主義災難”為由，在利比亞大動干戈，武力推翻了利比亞政府。而今天，他們對敘利亞的干涉打的同樣是“保護敘利亞人民”的旗號。

美國對伊拉克的戰爭，則將所謂“保護人民”的實踐推到了極致。美國在遭受了“9·11”恐怖打擊后試圖尋求報復，但美國對伊拉克的“先發制人”并無伊拉克政府參與“9·11”襲擊的事實，也無伊拉克政府在2003年時正在發展大規模毀傷性武器的證據，也無安理會授權。美國執意開戰，原因就是認為伊拉克當局是“邪惡軸心”，美國有責任推翻薩達姆政府，“解放伊拉克人民”。

目前，這種自稱代表“人民”的現象有泛化之勢。普京和巴沙爾的反對派都自稱“代表人民”，并結成了反政府的聯合陣線。不僅在上述政局變遷的問題上各方勢力大打“人民”牌以爭奪正當性，一些國家在貿易保護問題上也儼然以人民權益代言者自居，以“人民”的名義公然違抗自由貿易規則。

那么，上述自稱保護人民利益的所言所行是否真正實現了人民的權益呢？先看伊拉克戰爭。伊拉克多數人并未請求美國去“解放”他們。在薩達姆領導下的伊拉克民眾確有一些人感覺不甚自由，但美國發動的軍事行動給伊拉克帶來了嚴重動蕩與數十萬人員死亡，使更多伊拉克人失去生存權利，這樣的倒薩戰爭究竟是防范了還是造成了人道主義災難呢？

利比亞和敘利亞人民要求變革，值得各方理解。但這些國家的根本命運，應該由“本國人民”決定，外國不應武力干涉。我們既不愿意看到這些國家的政府方面以“人民”名義造成人道主義危機，也不愿意看到反政府力量以“人民”名義同樣造成人道主義災難，包括引入外部勢力充當利益相關者，從而使危機局面更難解開。

在國際貿易領域也應慎打“人民牌”。在全球化時代，各國利益已在不同程度上密切相連。世界貿易不僅要服從國家利益之需求，也必須按照世界貿易之規范，遵守通用的游戲規則。為了“本國人民利益”而不惜違規，從而傷害“其他國家人民利益”的做法，是不公平的。

事實上，以保護“人民”的名義而違法或超出授權對他國動用武力的，或者打著“人民”旗號而不遵守現行國際規則的，往往是經濟和軍事發達的大國。在泛“人民”化的邏輯實質上損害了他國利益的同時，這些國家也在經常地傷害著自己的一些根本利益。比如，美國對伊拉克的戰爭是促其債臺高筑的原因之一，在美國經濟殃及全球經濟，給全球人民造成危害的同時，也給美國人民造成實際的巨大經濟負擔，不僅如此，其發展模式的信譽度受損更將是今后幾代美國人民無形的負資產。▲（作者是復旦大學美國研究中心主任）