視角新穎 見解獨到
——讀肖楓教授新著《蘇聯解體 我的解讀》

視角新穎 見解獨到
——讀肖楓教授新著《蘇聯解體 我的解讀》

■孔根紅／文

當代世界研究中心研究員肖楓教授的新著《蘇聯解體 我的解讀—— 一個大國的崩潰 如何看 怎么辦》，最近已由中央黨校出版社隆重推出。中聯部部長王家瑞題詞，中央黨校著名社會主義問題專家趙曜教授，全國政協常委、中央黨校前副校長李君如教授分別作序。筆者讀了此書后，對以下問題印象很深，認為值得向讀者推薦此書。

首先引人注目的是該書的書名。有關蘇聯解體的論著很多，但沒見用“我的解讀”的。作者的用意何在？值得探究。筆者記得多年前肖楓教授在他的《兩個主義一百年》那本書中說過一席相關的話。當時他在那本書的《自序》中說，因為“在許多問題上脫開了老話套話，可能引發爭議”，于是他坦誠地聲明“本書只是一家之言，歡迎九十九家批評”。當再讀到他的這本新作時，不由得聯想到“我的解讀”就是“個人的一種解讀”之意，這豈不是當年“一家之言，歡迎九十九家批評”之意的再現？這么說來，作者是籍此有意倡導百家爭鳴、學術民主，而不贊成互扣帽子、亂打棒子。從該書的實際做法看，它不回避不同意見的分歧，然而態度非常平和、擺事實講道理，既沒給任何人扣帽子，也不愿被人扣帽子。筆者認為這種態度對問題的深入研究是有益的，是值得提倡的。

有關蘇聯解體的著作很多，該書的特點在哪？此書不是多人撰寫的論文匯編，而是由作者一支筆一貫到底、風格統一、整體布局的著作。該書最顯著的特點至少有三條。一是結構嚴謹，二是有理論深度，三是學術價值較高。

從結構上看，該書如其副標題的“三段論”所顯示的，是按“事實與真相——本質與根源——警惕與借鑒”的三層遞進的思路來安排的。先是以較大篇幅說明蘇聯是怎樣崩潰的，在搞清歷史事實和真相的基礎上，本著“論從史出”的原則，再發展到論述“如何看”（蘇共變質蘇聯解體），最后落腳到（中國應）“怎么辦”。這樣的思路和視角既新穎獨特，也是科學的。

其次，該書有相當理論深度。書中對許多問題都不是一般的敘述事件的經過了事，而是從整體上加以概括，從宏觀做出分析，從理論上加以闡述。在如何吸取蘇聯解體教訓的問題上，又提出了“十議怎么辦”，更有新意、更有針對性。對馬克思主義既強調“堅持”，更強調“發展”。認為蘇共的教訓是長期的“左”、后期的右，蘇共蛻變具有“長期性”，但整體質變具有“快捷性”，垮起來快得很。吸取蘇共的教訓，就整體而言，既不能走邪路，也不能走老路，而要走新路。

第三，該書具有較高的學術價值。該書對當前國內學術界的不同爭論并不回避。譬如，對當前在蘇聯解體“根本原因”問題上的兩種觀點（一種強調“黨的問題”，另一種強調“體制問題”）進行具體分析，并提出了自己獨到的見解。作者認為，“黨”的問題和“體制”問題，都是具有“根本性”和“全局性”的，然而無論哪一個都不能作為“唯一”的問題孤立地存在，沒必要將其根本對立起來，承認一個就必須否定另一個。在一個復雜的系統中，“根本性”問題未必只能有一個，不同角度和層面，可有不同的“根本性”問題。這就是說“根本原因”具有相對性，不宜將其絕對化。此外，該書還主張堅持“合力論”與“重點論”相統一，外因、內因、遠因、近因結合，緊緊抓住“黨和體制”這兩個根本點，最后得出“合力論+重點論=內外遠近因+黨與體制問題”的解讀公式。這都是很有新意和見地的觀點。

專家們是如何點評這本新著的呢？此書剛出版不久，目前還未見更多的評論，但作序的兩位專家是很有權威性的。趙曜教授認為：肖楓同志堅持解放思想，實事求是，獨立思考，反“左”戒右，勇于創新，見解獨到。正因為如此，他的研究成果具有較高的學術價值，并為許多讀者接受。肖楓同志對蘇聯解體的問題，在恩格斯論述的基礎上，結合蘇聯實際，提出要把“合力論”和“重點論”相統一。他認為，“重點論”有兩個，一個是黨，一個是制度。這個觀點是很有見地的。

李君如教授認為：肖楓先生堅持“合力論”與“重點論”相統一“很有道理”。蘇共變質，經歷了從量變到質變、從部分質變到整體質變的長期而復雜的過程。總體看，是先“左”后右，是長期的“左”發展到后期的右，最終導致蘇共變質和蘇聯解體。對蘇共變質過程的分析，不能以1956年蘇共二十大為“界標”。蘇聯的整個政治經濟體制，形成于斯大林，死亡于戈爾巴喬夫。蘇聯這座大廈頃刻之際就倒塌，是直接原因和長期深層根源雙重作用的結果。他表示比較同意肖楓先生的意見。

蘇聯解體已過去20年了，但這個大國是如何崩潰的、蘇共是如何垮臺的，中國應從中吸取什么教訓？這些問題是永不過時、常讀常新的重要歷史課題。為搞清這些問題，筆者認為讀讀此書是很有裨益的。

（作者系當代世界研究中心副主任）

（責任編輯：魏銀萍）