我國庭前會議制度的價值分析與構建路徑

郭 恒

（太原理工大學 輕紡工程與美術學院，山西 晉中 030600）

一、新《刑事訴訟法》中關于庭前會議制度的規定

庭前會議是指對于重大、復雜案件，為了避免審理期限過長，法官依職權或依控辯雙方的申請，認為有必要時，召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人到庭，對庭審中的相關問題進行必要溝通的準備程序。［1］（P250）新《刑事訴訟法》第182條第2款規定：“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單，非法證據排除等與審判相關的問題，了解情況，聽取意見。”該規定構建了中國特色的庭前會議程序雛形。

回避問題。在庭前會議中，法官應當告知控辯雙方合議庭組成人員，詢問雙方是否申請回避，以便當事人及時行使申請回避的權利。法官及時了解申請回避的理由，在開庭之前解決回避問題，避免開庭之后反復糾纏回避問題造成庭審的中斷。

出庭證人名單問題。新《刑事訴訟法》第187條確立了強制證人出庭作證制度，通過庭前會議，法官可以聽取對證言有異議的各方意見，確定擬出庭證人名單，為證人出庭作證做好庭前準備，避免在庭審中因為證人出庭作證問題帶來審判的中斷和拖延，為庭審的集中進行創造條件。

了解非法證據排除的動議。新《刑事訴訟法》確立了非法證據排除的程序，通過庭前會議，法官可以聽取當事人及其辯護人對非法證據排除的意見，以便決定是否在庭審中啟動非法證據排除程序。

解決其他與審判有關的問題。此兜底調控的目的，是為了充分發揮庭前會議在庭審準備程序中的作用。其他與審判有關的問題還包括：管轄權異議問題；明確起訴的效力和起訴罪名及法律適用問題；明確雙方爭議的焦點；整理案件的相關證據，等等。

二、庭前會議的制度價值

第一，有利于保障集中審理，提高訴訟效率。集中審理原則要求盡可能把影響審判中斷的因素在庭前準備程序中予以解決，對于一些重大、疑難案件，由于其涉及的證據數量較多，提前確定回避、出庭證人名單，排除非法證據，確定案件的重點和爭點，將控辯雙方無異議的事實在庭前會議予以確認，庭審集中對有異議的事實和證據進行調查、辯論，無論是對于普通程序還是簡易程序而言，都可大幅度地提高庭審效率。首先，庭前會議縮短了開庭審理的時間，減少了開庭次數，保證了庭審的集中、連續進行。庭前會議的一個重要功能就是對存在爭議的證據進行重點調查，對不存在爭議的證據不再進行質證。同時，庭前會議能夠及時處理申請調取新的物證、申請新的證人出庭等情況，有效防止了庭審中斷，保證了庭審的集中、連續進行。其次 對于公訴方而言庭前會議減輕了公訴人的工作量，提高了公訴質量。公訴人針對辯護方提出的問題，核實、補充相關證據材料。同時，庭審中調查的重點將會集中在雙方存在爭議的證據上，公訴人只需集中精力對辯方提出異議的證據進行質證。最后，庭前會議有利于實現控辯平衡。辯護人在審判前能夠查閱全部案卷材料，包括對被告人有利和不利的證據，從而進行有針對性的準備，使控辯平衡成為現實，避免了司法實踐中控辯雙方信息不對稱造成的審判不公。

第二，為控辯雙方提供了一個信息交換的平臺。為保障控辯雙方的權利平等，辯護方可以查閱控方的全部案件和證據，包括對被告人有利和不利的證據。1996年《刑事訴訟法》確立證據目錄、主要證據復印件移送制度，目的在于防止法官未審先斷，保障庭審實質化。然而，其客觀效果是辯護方無法在法院查閱全部案卷和證據，這種信息的不均衡使得庭審中控辯雙方難以進行實質對抗。新《刑事訴訟法》實行全案移送制度，建立庭前會議制度，可以有效保障信息交流中控辯雙方訴權的平等，避免信息的不對稱影響訴訟的平衡，進而影響庭審的公平進行。同時，辯護人可以在庭前會議上提出關于被告人不在犯罪現場或者未達到刑事責任年齡等有利于被告人的相關證據，與新《刑事訴訟法》第40條辯護人及時告知有關證據的規定相吻合，有效提高了訴訟效率，避免了司法資源的浪費。

第三，有利于規范公訴權的有效行使，防范公訴權濫用。司法實踐中，對于檢察機關的指控，法院無權駁回或改變指控、退回補充偵查，只能要求其繼續補充材料，不得拒絕開啟審判程序，這無疑在一定程度上提高了公訴對審判的預決效力。這種“有訴必審”的審查方式實質上造成了庭前審查的虛無化，排除了國家司法權對追訴權的程序性監督和制約，難以防止公訴機關的錯訴、濫訴，而且也無法保障被追訴人的基本人身自由和權利。［2］公訴權的行使，既受到檢察機關的內部監督，也受到外部監督的制約，司法審查與控制就是途徑之一。因此，庭前會議制度的功能之一，就是防止公訴權濫用，避免一些不符合起訴條件的案件進入審判程序，以達到保障人權的目的。通過合理的制度安排，庭前會議程序可以有效發揮權力制約的功能，保障起訴裁量權不被濫用。

三、我國庭前會議制度的構建

（一）庭前會議的功能定位——初步開庭的程序

從法治國家的經驗來看，庭前審查本質上應當是一種訴訟程序，而庭前會議應當是初步開庭的程序。作為一種訴訟程序，應當讓雙方當事人進行有限的辯論，規定相應的權利，而不僅僅是法官“了解情況、聽取意見”的行政化制度。庭前會議涉及的所有問題還要帶到庭審中解決，其保障迅速、集中審理的功能十分有限。從世界主要國家刑事庭前會議的功能來看，庭前會議往往是對庭審準備進行的事項做出實質性的決定，例如非法證據的排除問題、回避問題、雙方沒有異議的證據問題等。因此，庭前會議作為一種訴訟程序，應當遵循適度對抗的原則，讓雙方當事人進行有限的辯論，原則上經過庭前會議解決的事項，庭審中不再提出或調查，以期實現集中、迅速審理的目的。

（二）庭前會議的具體運作——以非法證據排除為中心

首先，庭前會議的啟動應當由法官決定。檢察官經審查起訴后認為應當提起公訴的，制作起訴書并移送全案證據材料。法官收到起訴書及案卷材料后酌情決定開啟庭前會議程序。其次，庭前會議應當以非法證據的排除為中心。當法官收到全部案卷材料后，應通知辯護方在規定日期內查閱證據材料，提出異議。辯護方收集證據有困難的，可以申請法院調查取證。控辯雙方將有異議的證據提交庭前會議予以排除，并記錄在案，這樣，在正式庭審中對排除的非法證據以及無爭議的事實、證據不再作法庭調查。而在庭前會議上因非法證據排除導致起訴理由不能成立的，公訴方可以直接撤回起訴，案件終結。最后，庭前會議結束后，法官應將控辯雙方的意見、庭前會議所作裁定等記錄在案，案件正式進入庭審程序；或檢察機關撤回起訴，案件終結。

［1］陳衛東.2012刑事訴訟法修改條文理解與適用［M］.北京：中國法制出版社，2012.

［2］汪建成，楊雄.比較法視野下的刑事庭前審查程序之改造［J］.中國刑事法雜志，2002（6）.