論公司社會責任的基礎

龔萬松

（江蘇廣播電視大學 教學部，江蘇 南京 210036）

一、公司社會責任的人格基礎

“企業公民”這個詞從將公司擬制為公民的角度為公司社會責任提供了人格基礎。這一概念出現伊始就表達了這樣一種強烈的社會期望：企業應該像公民那樣，成為對社會的福利與發展負有義務的社會團體公民。［1］關于“企業公民”，目前尚無統一的概念描述，但就其本質來說，是社會責任的承擔，此點應無異議。

公司社會責任的客觀標準。早在1997年，相關國際組織制定了全球首個道德規范國際標準——SA8000社會責任國際標準，其目的就是保證供應商供應的產品符合企業社會責任標準的要求。此后，公司社會責任的外延和標準完善亦成為“企業公民”建設的重要內容。

改革開放以來，我國經濟快速發展，各種企業為國家和社會做出了很大貢獻。同時，諸如制假售假、污染環境、拖欠工資、忽視安全等社會問題頻頻出現，觸目驚心，人們對企業社會責任的呼聲日益高漲。《2005年中國企業公民發展現狀調查報告》顯示，有一半以上的企業沒有進行“企業公民”建設。

現今，企業謀求可持續性發展，增強競爭力，已經不再是簡單的技術革新和資本擴張，而是需要加強企業的內涵建設，其重點是樹立“企業公民”理念。2009年，中國“企業公民”道德建設論壇通過了旨在號召中國企業家主動履行企業社會責任、倡導企業道德文化的《襄樊宣言》，其主要內容可以概括為：維護社會穩定；提供更多優質產品；構建良好的合作伙伴關系；保護生態，節能減排；勤儉節約，抑制奢侈；自強不息，奉獻社會等方面。這標志著我國的“企業公民”建設進入一個新的發展階段。

二、公司社會責任的經濟基礎

公司首先是作為一種經濟組織存在的，是以營利為目的，具有獨立經濟利益的法人實體。從經濟學的基礎來看，公司社會責任有以下幾種觀點：

單純營利論。公司本質上是一個“經濟人”，追求利潤最大化是其存在的唯一價值。公司并非不需要承擔社會責任，它的社會責任已通過納稅轉移到社會其他群體身上。從這個角度來看，納稅即為公司承擔社會責任的方式。除此，公司只需要遵守法律即可。近年來，隨著環境污染、勞資沖突等問題的凸顯，這種觀點日益受到挑戰。

理想主義論。公司在決策的時候，應當合理地調和所有與公司相關的團體的利益，應盡可能多地保障包含股東、債權人、雇員、消費者、供應商、環境等利益相關者的價值最大化，而不是僅僅為股東謀利，企業應流著“道德的血液”。該觀點認為，成本意識和利潤最大化不是公司追求的首要目標，社會本位主義是其要遵守的基本價值準則。這種觀點模糊了公司的營利性特征，過分強調“利他主義”，帶有一定的理想主義色彩。

功利主義論。這種觀點將公司承擔社會責任和追求利潤最大化結合起來，認為公司需要承擔一定的社會責任，將公司的營利性放到一個更長遠的時期進行考量，以此來評判這種社會責任的承擔能否為公司帶來更大的利益。一些學者提出的“戰略性捐贈”，即是這種觀點的體現。

筆者認為，公司的社會責任和營利性并不是一對不可調和的矛盾，從“企業公民”的角度來看，公司應在理想主義和功利主義之間找到合理的角色定位，實現利潤最大化，同時履行“公民”義務，此即公司社會責任經濟學意義上的基礎。

三、公司社會責任的法律基礎

1937年，德國《股份公司法》規定：“必須追求股東的利益、公司雇員的利益和公共利益。”這是最早的關于公司社會責任的立法規定。此后，歐共體、英國、美國（賓夕法尼亞州）都先后通過了關于公司社會責任的法律。我國于2005年修改《公司法》時規定公司需要承擔社會責任。

市場經濟本身需要法律的調整，國家需要對宏觀的市場狀況進行調控。企業在效率與公平之間存在著矛盾，市場主體行為的社會目的性與經濟目的性之間的矛盾需要由國家干預調整。市場主體之一——公司有時并不能自發承擔社會責任，需要國家以立法形式強制或引導其承擔社會責任。［2］

單純把公司社會責任寄托于公司的道德義務是空泛的，沒有強制力，公司社會責任只能流于形式。“法律為公司規定的義務，是公司處理與股東、利益相關者和社會之間關系的底線。”［3］法律規定是公司承擔社會責任最基本的基礎。

四、公司社會責任的道德基礎

公司社會責任理論產生于20世紀30年代，其目的在于緩和公司與大眾之間的矛盾，進而緩和整個社會的矛盾。起初，它是作為一種道德上的義務和理念被提出的，要求較低，今天人們對于公司的道德要求越來越高。遵守法律是公司基本的義務，謀求公司及股東利益是公司的價值追求。由于經濟發展造成環境污染、資源浪費，公眾就會要求公司厲行節約、保護環境；由于工資低廉而不能滿足工人的基本生活需求，公眾就會要求公司提高待遇和福利。這些公眾要求除了法律所做出的基本底線規定以外，很多都是在法律之外的公司的道德義務。

在一個法律健全、法制完備的國家，公司如果背離道德上的義務，即使其行為是合法的，也是很難繼續存在和發展的。“因此，在強調公司社會責任以守法責任為關鍵的同時，要以道德引導作為公司社會責任實現的主體和主導。一個只靠法條及其強制實施而無其他更高的有效行為準則的社會，將無法利用人類的潛能以建設和諧社會。”［3］

五、公司社會責任的價值基礎

公平與效率的沖突和調和。“公司法理念是公司效率與公司正義互助與自足。”［4］在市場經濟體制下，“效率優先、兼顧公平”原則重點強調效率，忽略了公平，但“效率原則本身并不能選擇一種有效率的對特殊產品的分配方式。要在這些有效率的分配中挑選一個，需要采用其他的原則，比方說，一個正義的原則”。［5］（P68）效率與正義并不矛盾，只是缺少調和效率與正義的方式，比如說法律制度本身、政府的關注、公司自身的內涵建設等，都是實現公司正義的重要途徑。

公司正義理論的完善。在民商法領域，傳統的正義理論強調意思自治、平等自愿、等價有償等原則，這些原則無法限制公司經濟權利的濫用。當公司力量越來越大，進而形成強勢群體后，其與弱勢群體之間的抽象平等實際上已經無法實現，這種傳統的正義標準就需要調整。現代公司管理必須要考慮一種新的商業倫理觀，公司僅僅基于市場獲利的需要而對社會大眾提供商品和服務已經遠遠不能滿足社會的要求，公司已被視為一種“公民”，從而被要求承擔更多的責任。

公司社會責任以堅實的理論基礎和確定的現實需要為憑依，這是公司社會責任被法律所規定，被人們所接受的根源。公司社會責任理論的不斷完善，亦將會推動我國的“企業公民”建設，并最終實現公司正義。

［1］張國平.公司社會責任的法律意蘊［J］.江蘇社會科學，2007（5）.

［2］張士元，劉麗.論公司的社會責任［J］.法商研究，2001（6）.

［3］史際春，肖竹，馮輝.論公司社會責任：法律義務、道德責任及其他［J］.首都師范大學學報（社會科學版），2008（2）.

［4］湯春來.公司正義的制度認證與創新［J］.法律科學，2003（3）.

［5］（美）羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，譯.北京：中國社會科學出版社，1988.