耳針沿皮透穴刺法對多種痛證及功能障礙的臨床研究

賈春生，馬小順，李曉峰，石 晶，李常法，劉二軍，鄭麗婭

(河北醫科大學，河北 石家莊 050091)

耳針沿皮透穴刺法，是利用毫針從耳穴穴區的一端刺入，沿著皮下與皮下軟骨之間通貫1個或多個穴區的耳針針刺方法。在10余年的臨床應用與研究中，我們采用耳針沿皮透穴刺法，系統觀察了本法對頸椎病、肩周炎、腰腿痛、偏頭痛等多種外周神經痛，以及腦卒中后遺癥、軟組織損傷等病癥的快速鎮痛效應及快速恢復肢體功能的效果，發現本法與臨床常用的耳針直刺法相比，操作更加簡便，且療效顯著。

1 耳針沿皮透穴刺法的操作方法

耳針沿皮透穴刺法多適用于耳廓的耳舟部(耳穴上肢區)、對耳輪的上、下腳部(耳穴下肢區)、對耳輪部(耳穴軀干區)、對耳屏后下方(耳穴枕、顳、額區)。針具一般采用規格為0.30 mm×25 mm的一次性毫針，或顆粒型皮內針。

針刺前耳穴按常規消毒，用左手固定耳廓，拇指在前，食指和中指從后方將所刺穴區的耳廓局部頂起，右手拇、食、中3指持針，從選定的某一穴點呈小于10 °的角度刺入，然后沿著皮下與皮下軟骨之間通達另一穴點的皮下；對于對耳輪部的較大的穴區,如果1針難以通貫全程，可采用2～3支毫針接力連續刺入，以通貫該穴區的全程。

留針期間可間斷行小幅度的捻轉手法2～3次，每次5～7下，以加強針感。期間即刻令患者活動患部，越是活動困難的動作，越要多加活動，根據患者的病情及體力，不斷地或間歇地活動病患部位。留針時間一般為30 min。

耳針取穴：根據疼痛或功能障礙的部位選取耳穴中相應的代表穴區。

2 前期的臨床初步觀察

前期，為了解耳針沿皮透穴刺法對多種外周神經痛等病證的快速鎮痛效應，我們設計采用了一次治療前后自身對照的方法，意欲避免其他治療以及自行緩解等多種因素對療效的影響?！翱焖佟钡臅r間規定為當進針后至留針30 min之內。研究中除了納入不同疾病的臨床療效評定標準外,對針刺前后疼痛度的評價采用簡化 McGill疼痛評分表中的“現有疼痛強度(PPI)”對疼痛強度的評分標準。本標準分為6個等級，分別是無痛：0分；輕度不適：1分；不適：2分；難受：3分；可怕的疼痛：4分；極為痛苦：5分。凡在針后30 min內，疼痛強度評分低于針刺前2分以上者為顯效；低于1分者為有效；無改變者為無效。

臨床觀察的主要病種有:頸椎病、肩周炎、急性腰腿痛(包括急性腰扭傷、腰椎間盤突出癥、坐骨神經痛、梨狀肌損傷綜合征、膝關節滑膜炎、風濕膝關節炎、髖關節痛、踝關節扭傷等)、急性與陳舊性軟組織扭挫傷包括頸、肩、肘、腕、腰、臀、踝等7個部位扭挫傷，腦卒中后偏癱。臨床觀察表明，耳針沿皮透穴刺法對上述病癥具有明顯快速鎮痛和改善肢體活動的作用。

3 后期的臨床系列研究

在前期研究的基礎上，我們觀察到耳針沿皮透穴刺法對多種外周神經痛和中樞性癱瘓具有顯著的療效。為了更進一步探索本刺法的臨床應用優勢，我們通過嚴密設計，進行了耳針沿皮透穴刺法與耳針直刺法，耳針沿皮透穴刺法與其他療法的臨床對照研究。

對所研究的不同病癥分別制定相應的病例選擇標準，包括診斷標準、納入標準、排除標準;對治療前后疼痛程度的評價采用國際公認的描述與測量疼痛的簡化McGill疼痛評分表(簡化MPQ)，對入選的全部病例進行疼痛程度的評定。將獲得的不同治療方法治療前與治療后的疼痛積分分別采用質反應序貫試驗、配對t檢驗及χ2檢驗等統計方法進行分析。

筆者分別對頸椎病(頸型、神經根型)、肩周炎和腰椎間盤突出癥進行了臨床研究，探討耳針沿皮透穴刺法與耳針直刺法對3種病癥的快速鎮痛效應。最終納入頸椎病患者98例,肩周炎患者66例，腰椎間盤突出癥患者92例,所納入病例按性別、年齡和病情3個重要的預后因素一一配對，將每對受試對象按隨機的原則分到試驗組和對照組。采用單盲法，試驗組采用耳針沿皮透穴刺法，對照組采用耳穴直刺法。對3種疾病的研究均顯示,耳針沿皮透穴刺法的快速鎮痛效應優于耳針直刺法。

在應用本法對偏頭痛的臨床研究中,按照國際頭痛學會(IHS)2004年修訂的偏頭痛診斷標準，納入病例92例，采用隨機數字表法按就診順序分為治療組和對照組，每組各46例。治療組主穴取耳穴額、顳、枕，采用透穴埋針法治療,對照組口服尼莫地平。結果2組總有效率比較差異有統計學意義(P<0.01)，2組治療6個月后評分均比治療前降低,并且以治療組降低更為明顯(P<0.01),2組總有效率比較差異有統計學意義(P<0.01)，表明采用透穴埋針法治療偏頭痛療效更佳。

在治療腦卒中偏癱的研究中，設計了耳針沿皮透穴刺法配合體針與頭針合體針及單純體針治療對急性期腦梗死患者肌力和神經功能恢復的療效對比觀察。將納入的90例患者隨機分為耳針組、頭針組和體針組，每組患者各30例，其中耳針組采用耳針沿皮透穴刺法結合體針治療，耳針主穴取枕—顳—額(患側)，上肢癱瘓配肩—鎖骨、肘—腕—指；下肢癱瘓配臀—坐骨神經、髖—膝、膝—踝—趾。頭針組采用頭針結合體針治療,體針組采用單純體針治療,3組患者每日治療1次，連續治療14 d后，比較治療前后3組患者肌力和神經功能評分變化,觀察3組療效差別。結果3組患者治療后肌力及神經功能缺損評分比較均顯示，耳針組、頭針組分別與體針組比較差別有統計學意義(P<0.01)，耳針組與頭針組比較差別無統計學意義(P>0.05)；3組患者治療前、后神經功能缺損評分比較差別有統計學意義(P<0.01),治療后均優于治療前；而神經功能缺損評分總的療效差別比較顯示，耳針組、頭針組與體針組間差別均有統計學意義(P<0.01)。表明耳針沿皮透穴合體針、頭針合體針治療對急性期腦梗死患者肌力和神經功能恢復療效優于單純體針治療。