清末民初漸進(jìn)思潮初探
——以嚴(yán)復(fù)等為中心的考察

尹 奇 嶺

（阜陽(yáng)師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236041）

清末民初漸進(jìn)思潮初探
——以嚴(yán)復(fù)等為中心的考察

尹 奇 嶺

（阜陽(yáng)師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236041）

在晚清民國(guó)，以革命話語(yǔ)為核心的激進(jìn)思潮在種種主客觀條件催動(dòng)下成為社會(huì)思想的主流，與之對(duì)立的思潮往往遭到簡(jiǎn)單、粗暴的否定，溫和、漸進(jìn)的思潮就是其中被否定的思潮之一。今天看來(lái)，嚴(yán)復(fù)們所代表的漸進(jìn)思潮，其中蘊(yùn)涵的歷史合理性是不容否定的。嚴(yán)復(fù)們思想的共同之處在于都經(jīng)歷了一個(gè)思想轉(zhuǎn)變過(guò)程，這個(gè)過(guò)程的最大特點(diǎn)是放棄理想的方面，尊重現(xiàn)實(shí)的方面，在他們看來(lái)激進(jìn)變革造成的破壞之大和收效之微是不能接受的，因此主張漸變來(lái)避免破壞過(guò)大，以點(diǎn)滴的進(jìn)步積累成大進(jìn)步。

晚清民國(guó)；漸變思潮；嚴(yán)復(fù)

很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，革命話語(yǔ)是社會(huì)生活中的主流話語(yǔ)，這個(gè)話語(yǔ)也主導(dǎo)了歷史圖景的建構(gòu)和歷史進(jìn)程的闡釋。隨著革命話語(yǔ)受到越來(lái)越多的質(zhì)疑，歷史真實(shí)的復(fù)雜性又一次成為人們?cè)诮?gòu)歷史圖景和闡釋歷史進(jìn)程時(shí)必需要認(rèn)真對(duì)待的命題。晚清以降，和革命話語(yǔ)隱然對(duì)峙的還有漸進(jìn)的改良話語(yǔ)，隨著社會(huì)思潮一波接一波的激進(jìn)化，改良漸進(jìn)的話語(yǔ)已經(jīng)被描述為保守、反動(dòng)、落伍的思想意識(shí)形態(tài)，自身內(nèi)涵的歷史合理性令人惋惜地被忽視了。尤其值得學(xué)人深長(zhǎng)思索的，是一些革命話語(yǔ)的鼓動(dòng)者、傳講者，甚至始作俑者，基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的理性觀察和判斷而走上漸進(jìn)改良的道路，以下以嚴(yán)復(fù)為中心兼及梁?jiǎn)⒊⒑m等人來(lái)考察這種現(xiàn)象。

一

1877年1月13日，李鴻章、沈葆楨奏請(qǐng)選派馬尾學(xué)堂學(xué)生30人，分赴英法留學(xué)，期限三年，以李鳳苞、日意格為監(jiān)督，此為船政第一屆出洋學(xué)生，也是中國(guó)第一批海軍留學(xué)生，嚴(yán)復(fù)即是其中之一。留學(xué)期間，嚴(yán)復(fù)以其西學(xué)的成就得到晚清著名新派人物郭嵩燾的激賞。郭嵩燾在日記中寫(xiě)道：“嚴(yán)又陵議論縱橫，因西洋光學(xué)、聲學(xué)尚在電學(xué)之前，初作指南針，即從光學(xué)悟出。又云光速而聲遲，如雷、電一物，先睹電光而后聞雷聲……又論地球赤道為熱度，其南北皆為溫度。西士測(cè)海，赤道以北皆東北風(fēng)，赤道以南皆東南風(fēng)。洋人未有輪船時(shí)，皆從南北緯度以斜取風(fēng)力，因名之通商風(fēng)。其何故也？由地球從西轉(zhuǎn)，與天空之氣相迎而成東風(fēng)；赤道以北迎北方之氣，赤道以南迎南方之氣，故其風(fēng)皆有常度。”[1]（P473）通過(guò)交往，郭嵩燾“極賞其言，囑其以所見(jiàn)聞日記之。”[1]（P518）郭曾向曾紀(jì)澤推薦過(guò)嚴(yán)復(fù)，但曾紀(jì)澤以為：“宗光才質(zhì)甚美，穎悟好學(xué)，論事有識(shí)。然以郭筠丈褒獎(jiǎng)太過(guò)，頗長(zhǎng)其狂驕矜張之氣。近呈其所作文三篇，曰《饒頓傳》，曰《論法》，曰《與人書(shū)》；于中華文字未甚通順，而自負(fù)頗甚。”[2]（P186）此事讓郭嵩燾大不以為然，抱怨說(shuō)“劼剛（曾紀(jì)澤字，筆者注）門(mén)第意氣太重，天分亦不高，然喜為輕藐鄙夷之論。”[1]（P912）歸國(guó)后，嚴(yán)復(fù)雖沒(méi)有受到晚清政府重用，但翻譯使他聲名大振。蔡元培曾說(shuō)：“五十年來(lái)，介紹西洋哲學(xué)的，要推侯官嚴(yán)復(fù)為第一。”[3]（P351）韜光養(yǎng)晦式的學(xué)者生涯為嚴(yán)復(fù)在晚清民國(guó)初期積累了巨大聲望，1913年10月，海軍總長(zhǎng)兼南洋巡閱使劉冠雄舉嚴(yán)復(fù)自代，他在舉薦書(shū)中說(shuō)：“查嚴(yán)復(fù)系福建船政開(kāi)幕首班學(xué)生，登艦練習(xí)出洋肄業(yè)，每考為各學(xué)員冠；周歷各國(guó)，一切法典科學(xué)，獨(dú)造其微；回華后，歷充總教習(xí)、校長(zhǎng)、富有著述，沾溉后進(jìn)，名聲赫然。人第知其文學(xué)淵博，無(wú)書(shū)不窺，而不知其富于政府思想，洞悉全球之趨勢(shì)，而應(yīng)付靡窮也。大總統(tǒng)負(fù)全國(guó)完全責(zé)任，我國(guó)有此完全人才，正可備旁求之還。現(xiàn)嚴(yán)復(fù)精神尚健，不于此時(shí)使盡出生平所學(xué)，以表見(jiàn)于世，人材可惜負(fù)此明時(shí)。……將冠雄改為次長(zhǎng)，相助為理，或可稍補(bǔ)萬(wàn)一。”[4]

下面來(lái)看嚴(yán)復(fù)的思想歷程。在晚清，嚴(yán)復(fù)的思想是傾向激進(jìn)變革的。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，清政府的孱弱已經(jīng)暴露無(wú)遺。1894年11月8日，嚴(yán)復(fù)給長(zhǎng)子璩的信中說(shuō)：“時(shí)事岌岌，不堪措想。奉天省城與旅順口皆將旦夕陷倭，陸軍見(jiàn)敵即潰，經(jīng)戰(zhàn)即敗，真成無(wú)一可恃者。皇上有幸秦之謀，但責(zé)恭邸留守，京官議論紛紛，皇上益無(wú)主腦，要和則強(qiáng)敵不肯，要戰(zhàn)則臣下不能，聞時(shí)時(shí)痛哭。”[5]（P779-780）值此危急，不變革更張無(wú)以圖存。甲午戰(zhàn)后，嚴(yán)復(fù)對(duì)西方的認(rèn)識(shí)日益加深。他寫(xiě)了一系列文章，闡述變法的必要以及如何變和在哪方面變。1895年2月4－5日，他在天津《直報(bào)》發(fā)表文章《論世變之亟》，充滿憂患地全面考察了中西文化之間的差異。[6]（P1-4）過(guò)了一個(gè)多月，3月13－14日，他又在《直報(bào)》上發(fā)表了《辟韓》一文，批判韓愈《原道》中的君主專制思想，宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)的民權(quán)思想。[6]（P36）該年5月1－8日，又在《直報(bào)》上發(fā)表了《救亡決論》。[6]（P40-54）也是在這年夏天，他的譯著《天演論》脫稿，第一次系統(tǒng)地向中國(guó)人介紹了西方進(jìn)化論思想。該書(shū)出版后，影響巨大。王栻先生描述說(shuō)，當(dāng)時(shí)小學(xué)老師往往拿這本書(shū)做課堂教材，中學(xué)老師以“物競(jìng)天擇，適者生存”為作文題目，青年們也不顧長(zhǎng)輩反對(duì)傳看《天演論》。《天演論》問(wèn)世后的幾年間，“物競(jìng)天擇”、“適者生存”等名詞，就成為社會(huì)上的流行語(yǔ)了。[7]（P6-7）胡適甚至還從“物競(jìng)天擇適者生存”中擇取“適”作為自己的名字，可見(jiàn)其對(duì)國(guó)人思想影響之大。

嚴(yán)復(fù)在這些文章中傳達(dá)的思想在當(dāng)時(shí)看來(lái)是很激進(jìn)的，要求民權(quán)隱含著反對(duì)君權(quán)，對(duì)比中西文化的差異，矛頭直指四書(shū)五經(jīng)，這些言辭，已為五四批判精神提供了思想資源。如對(duì)于儒家等經(jīng)典的非難，嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“今日請(qǐng)明目張膽為諸公一言道破可乎？四千年文物，九萬(wàn)里中原，所以至于斯極者，其教化學(xué)術(shù)非也。不徒嬴政、李斯千秋禍?zhǔn)祝舫漕愔亮x言之，則六經(jīng)五子亦皆責(zé)有難辭。”[6]（P53-54）他對(duì)中西之間的文化不同已有清楚的判分，這是進(jìn)一步揭示國(guó)民性的基礎(chǔ)，他說(shuō)：“中國(guó)最重三綱，而西人首明平等；中國(guó)親親，而西人尚賢；中國(guó)以孝治天下，而西人以公治天下；中國(guó)尊主，而西人隆民；中國(guó)貴一道而同風(fēng)，而西人喜黨居而州處；中國(guó)多忌諱，而西人眾譏評(píng)。其于財(cái)用也，中國(guó)重節(jié)流，而西人重開(kāi)源；中國(guó)追淳樸，而西人求歡虞。其于接物也，中國(guó)美謙屈，而西人務(wù)發(fā)舒；中國(guó)尚節(jié)文，而西人樂(lè)簡(jiǎn)易。其于為學(xué)也，中國(guó)夸多識(shí)，而西人尊新知。其于災(zāi)禍也，中國(guó)委天數(shù)，而西人恃人力。”[6]（P3）嚴(yán)復(fù)在思想宣傳上直接催動(dòng)了變法圖強(qiáng)活動(dòng)，他把“物競(jìng)天擇，適者生存”的進(jìn)化論引入社會(huì)，實(shí)際也為社會(huì)人群引入一種破壞、奮斗的精神。嚴(yán)復(fù)的譯著活動(dòng)，影響了當(dāng)時(shí)一大批上層人物思想的激進(jìn)化趨向，甚至光緒帝也受其影響，1898年9月14日，光緒在乾清宮召見(jiàn)嚴(yán)復(fù)，在問(wèn)對(duì)中有：“嚴(yán)對(duì)：‘大意請(qǐng)皇上于未變法之先，可先到外洋一行，以聯(lián)各國(guó)之歡；并到中國(guó)各處，縱人民觀看，以結(jié)百姓之心’云云。”[8]

嚴(yán)復(fù)思想在戊戌變法失敗后有很大變化。戊戌變法的失敗及民國(guó)建立后局勢(shì)的惡化，使他意識(shí)到社會(huì)穩(wěn)定是一切社會(huì)事業(yè)進(jìn)展的基礎(chǔ)，沒(méi)有這個(gè)先決條件，所有變革圖強(qiáng)的企圖必將成為畫(huà)餅。這種思想的變化，使他走到了激進(jìn)的反面，在思想言論的表述方面，頗多保守色彩。如他在給熊純?nèi)绲男爬锞驼f(shuō)：“時(shí)局至此，當(dāng)日維新之徒，大抵無(wú)所逃責(zé)。仆心知其危，故《天演論》既出之后，即以《群學(xué)肄言》繼之，意欲蜂起者稍為持重，不幸風(fēng)會(huì)已成。”[5]（P678）最能表現(xiàn)嚴(yán)復(fù)思想變化的，是他與孫中山的分歧。1905年，嚴(yán)復(fù)隨張翼到英國(guó)對(duì)質(zhì)開(kāi)平礦務(wù)訴訟事務(wù)，正好孫中山從紐約抵達(dá)倫敦，來(lái)訪嚴(yán)復(fù)。二人言談中暴露了思想認(rèn)識(shí)上的嚴(yán)重分歧：嚴(yán)復(fù)認(rèn)為中國(guó)的根本問(wèn)題在于教育，革命并非當(dāng)務(wù)之急。他說(shuō)：“中國(guó)民品之劣，民智之卑，即有改革，害之除于甲者將見(jiàn)于乙，泯于丙者將發(fā)于丁。為今之計(jì)，惟急從教育上著手，庶幾逐漸更新乎！”孫中山反駁說(shuō)：“俟河之清，人壽幾何？君為思想家，鄙人乃實(shí)行家也。”[9]（P233）

嚴(yán)復(fù)思想變化鮮明體現(xiàn)在言論上。首先在文化態(tài)度上，一改甲午戰(zhàn)后對(duì)傳統(tǒng)文化的批判態(tài)度，而擺出精心維護(hù)、贊美的姿態(tài)。他在《社會(huì)通詮》的“按語(yǔ)”中加入了很多對(duì)傳統(tǒng)作用的表述，如在對(duì)周孔的評(píng)價(jià)上，他說(shuō)：“故周孔者，宗法社會(huì)之圣人也。其經(jīng)法義言，所漸漬于民者最久，其入于人心者亦最深。是以今日黨派，雖有新舊之殊，至于民族主義，則不謀而合。”[10]（P115）并認(rèn)為傳統(tǒng)有大的能量，他說(shuō)：“且吾民之智德力，經(jīng)四千年之治化，雖至今日，其短日彰，不可為諱。顧使深而求之，其中實(shí)有可為強(qiáng)族大國(guó)之儲(chǔ)能，雖催斫而不可滅者。”[11]（P155）1913 年 4 月 21 日，發(fā)表《思古談》，鼓吹篤古。“諸公所以醉心于他族者，約而言之，什八九皆其物質(zhì)文明而已耳。不知疇國(guó)種階級(jí)，要必以國(guó)性民質(zhì)為之先，而形而下者非所重也。中國(guó)之國(guó)性民質(zhì)，根源盛大，豈可厚誣。”認(rèn)為中國(guó)“他日將于拂亂險(xiǎn)阻之余，變動(dòng)光明，從此發(fā)達(dá)進(jìn)行，如斯賓塞所謂動(dòng)、平、沖者，而成不騫不崩之國(guó)種，而其所以致然之故，必非乞靈他種之文明余唾而后然也。須知四萬(wàn)萬(wàn)黃人，要為天壤一大物，故其始動(dòng)也，其為進(jìn)必緩，其呈形甚微，至于成形，乃不可御。而亦以是之故，其結(jié)果也，數(shù)十百年之牽變，必不敵數(shù)千載之遺傳。”[11]（P322-324）表現(xiàn)在行動(dòng)上，1913 年6月，與梁?jiǎn)⒊⒘旨偂⑾脑印ⅠR其昶、姚永概、吳芝瑛等200余人發(fā)起組織孔教公會(huì)。[12]1913年9月5日，在仲秋丁祭祀孔大會(huì)上作了《民可使由之不可使知之》的演說(shuō)。后來(lái)，嚴(yán)復(fù)又在中央教育會(huì)發(fā)表演說(shuō)，竭力提倡讀經(jīng)。謂：“大凡一國(guó)存立，必以其國(guó)性為之基。國(guó)性國(guó)各不同，而皆成于特別之教化，往往經(jīng)數(shù)千年之漸摩浸漬，而后大著。但使國(guó)性長(zhǎng)存，則雖被他種之制服，其國(guó)其天下尚非真亡。此在前史，如魏晉以降，五胡之亂華，宋之入元，明之為清，此雖易代，顧其彝倫法制、大抵猶前，而入主之族，無(wú)異歸化，故曰非真亡也。”[12]（P329-333）

在政治態(tài)度方面，嚴(yán)復(fù)也從戊戌變法時(shí)期要求民權(quán)的立場(chǎng)上退回到君權(quán)立場(chǎng)，他在給朋友的私人信件里說(shuō)：“以不佞私見(jiàn)言之，天下仍須定于專制，不然，則秩序恢復(fù)之不能，尚何富強(qiáng)之可跂乎？”[5]（P603）在給《泰晤士報(bào)》駐京記者喬·厄·莫理循的信中，嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“直截了當(dāng)?shù)恼f(shuō)，按目前狀況，中國(guó)是不適宜于有一個(gè)象美利堅(jiān)共和國(guó)那樣完全不同的、新形式的政府的。中國(guó)人民的氣質(zhì)和環(huán)境將需要至少三十年的變異和同化，才能使他們適合于建立共和國(guó)。共和國(guó)曾被幾個(gè)輕率的革命者如孫逸仙和其他人竭力倡導(dǎo)過(guò)，但為任何稍有常識(shí)的人所不取。因此，根據(jù)文明進(jìn)化論的規(guī)律，最好的情況是建立一個(gè)比目前高一等的政府，即，保留帝制，但受適當(dāng)?shù)膽椃s束。應(yīng)盡量使這種結(jié)構(gòu)比過(guò)去更靈活，使之能適應(yīng)環(huán)境，發(fā)展進(jìn)步。”[9]（P381）

嚴(yán)復(fù)在思想態(tài)度上的變化，是以對(duì)現(xiàn)實(shí)的深入認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的，并不是無(wú)源之水、無(wú)根之木，在回復(fù)曹典球的信中說(shuō)：“執(zhí)事宗旨誠(chéng)無(wú)異于昔年，而復(fù)則今我非故我矣。嗟乎！事未易一二為世俗人言也。”[5]（P574）雖說(shuō)是“未易為世俗人言”，嚴(yán)復(fù)還是在私人信件和公開(kāi)發(fā)表的文章中，為自己的思想轉(zhuǎn)變做了很多辯解。他說(shuō)：“吾輩平心而論，則由今之道，無(wú)變今之俗，所謂共和、幸福，均未見(jiàn)也。而險(xiǎn)象轉(zhuǎn)以環(huán)生，視晚清時(shí)代若尤烈。民窮為盜，兵變時(shí)聞，京外公私，掃地赤立。府、州、縣無(wú)所供于省會(huì)，省會(huì)無(wú)所供于京師，財(cái)政之難得未曾有。”還有，“自滿清末造之不振，憂時(shí)之士不勝其奮慮逼億之情，而一切特出于激烈。一時(shí)轉(zhuǎn)相仿效，風(fēng)氣遂成；實(shí)則大為外人之所齒冷。顧今之時(shí)則大異矣，民國(guó)之勢(shì)危若累卵，意必有寧?kù)o淡泊、困心衡慮之人，而為吾國(guó)計(jì)久遠(yuǎn)者，則激烈非所尚也。諸公常望政府以熱心，而不佞則竊愿國(guó)人以冷腦。熱心出于感情，而冷腦由于思理。感情徒富而思理不精，課其終效必恒誤國(guó)。”[13]他在答友人書(shū)中說(shuō)：“極端平等自由之說(shuō)，殆如海嘯颶風(fēng)，其勢(shì)固不可久，而所摧殺破壞，不可億計(jì)。”[5]（P608）

嚴(yán)復(fù)思想轉(zhuǎn)變的最大特點(diǎn)是放棄理想的方面，尊重現(xiàn)實(shí)的方面，就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)是與復(fù)古者很大不同的。嚴(yán)復(fù)并不是要復(fù)古，而是面對(duì)現(xiàn)實(shí)尋找一個(gè)相對(duì)好點(diǎn)的道路，比如，他覺(jué)得民主共和不適合中國(guó)國(guó)情，要實(shí)行君權(quán)，但他心里并沒(méi)有“君權(quán)”的觀念，這從他對(duì)當(dāng)時(shí)的元首袁世凱的態(tài)度可見(jiàn)一斑。他曾說(shuō)：“不佞最愛(ài)大總統(tǒng)袁先生之言曰：‘往者吾為老大帝國(guó)，乃今而為新生之民國(guó)。顧前雖老大腰腳，雖病尚能行也，特不良耳；今之新生，吾不知其幾何時(shí)而始能行也。’”[14]他也是以“世無(wú)英雄遂使豎子成名”的神情評(píng)價(jià)袁世凱的，他說(shuō)：“大總統(tǒng)固為一時(shí)之杰，然極其能事，不過(guò)舊日帝制時(shí)，一才督撫耳！欲與列強(qiáng)相抗衡，則太乏科哲知識(shí)，太無(wú)世界眼光，又過(guò)欲以人從己，不欲以己從人，其用人行政，使人不滿意處甚多，望其轉(zhuǎn)移風(fēng)俗，奠固邦基，嗚呼！非其選爾。顧居今之日，平情而論，于新舊兩派之中，求當(dāng)元首之任，而勝項(xiàng)城者，誰(shuí)乎！”[5]（P623-624）嚴(yán)復(fù)思想的變化有其清晰的軌跡可尋，并且在某種程度上說(shuō)還代表了社會(huì)上一部分精英分子的公共心態(tài)和認(rèn)識(shí)。嚴(yán)復(fù)所持言論，看似倒退得厲害，其實(shí)是有其理路的。之所以恢復(fù)孔教，其目的還在維系人心，之所以一定程度上贊成專制，目的也是恢復(fù)秩序。與馬克斯·韋伯的觀點(diǎn)類似，韋伯認(rèn)為學(xué)術(shù)倫理與政治倫理不同，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為政治與道德倫理不同，嚴(yán)復(fù)曾在《中國(guó)古代政治結(jié)社小史》中說(shuō)：“中國(guó)古代政治思想之一大缺陷在于：從不敢理直氣壯直言，為政之道一如治病救人之醫(yī)術(shù)，又如引導(dǎo)海船安全通過(guò)風(fēng)暴之航海術(shù)，而與倫理判然有別。國(guó)之福祉無(wú)疑顯系乎民品，吾輩適逢亂時(shí)，舊政治秩序正在崩潰，國(guó)家與社會(huì)之新問(wèn)題又層現(xiàn)迭出，而吾輩要釋既往，測(cè)方來(lái)，系統(tǒng)地總結(jié)其規(guī)律，因治術(shù)德行雜而不分，實(shí)難得出堅(jiān)確之論。”[9]（P479）

二

梁?jiǎn)⒊乃枷霘v程就總體上看與嚴(yán)復(fù)有相似之處，但在時(shí)間上并不一致。戊戌變法失敗后，正是嚴(yán)復(fù)思想從激進(jìn)轉(zhuǎn)入溫和的時(shí)段，而這時(shí)的梁?jiǎn)⒊雒煅模枷肴遮吋みM(jìn)。辦刊辦報(bào)，大力鼓吹革命，以其常帶感情的筆觸，造成了很大社會(huì)影響。這種激進(jìn)的言論使康有為、黃遵憲大為驚慌，對(duì)梁?jiǎn)⒊瑢矣幸?guī)勸之言。1902年12月13日，康有為給梁?jiǎn)⒊胖校粺o(wú)責(zé)備地說(shuō)：“自汝言革命后，人心大變大散，幾不可合。蓋宗旨不同，則父子亦決裂矣。”[15]（P300）黃遵憲也在致梁?jiǎn)⒊拈L(zhǎng)信里說(shuō)：“胥天下皆懵懵無(wú)知，碌碌無(wú)能之輩而已。以如此無(wú)權(quán)利思想，無(wú)政治思想，無(wú)國(guó)家思想之民而率之以冒險(xiǎn)進(jìn)取，聳之以破壞主義，譬之八九歲幼童授以利刃，其不至引刀自戕者幾希。”[15]（P302）后來(lái)梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》里回顧說(shuō)：“啟超既日倡革命排滿共和之論，而其師康有為深不謂然，屢責(zé)備之，繼以婉勸，兩年間函札數(shù)萬(wàn)言。”[16]（之三十四63頁(yè)）這些規(guī)勸之言顯然起了作用，梁?jiǎn)⒊诿駠?guó)元年《蒞報(bào)界歡迎會(huì)演說(shuō)詞》里說(shuō)：“辛丑之冬，別辦《新民叢報(bào)》，稍從灌輸常識(shí)入手，而受社會(huì)之歡迎，乃出意外。當(dāng)時(shí)承團(tuán)匪之后，政府創(chuàng)痍既復(fù)，故態(tài)旋萌，耳目所接，皆增憤慨，故報(bào)中論調(diào)，日趨激烈。壬寅秋間，同時(shí)復(fù)辦一《新小說(shuō)報(bào)》，專欲鼓吹革命。鄙人感情之昂，以彼時(shí)為最矣。……其后見(jiàn)留學(xué)界及內(nèi)地學(xué)校，因革命思想傳播之故，頻鬧風(fēng)潮。竊計(jì)學(xué)生求學(xué)，將以為國(guó)家建設(shè)之用，雅不欲破壞之學(xué)說(shuō)，深入青年之腦中。又見(jiàn)乎無(wú)限制之自由平等說(shuō)，流弊無(wú)窮，惴惴然懼。又默察人民程度，增進(jìn)非易，恐秩序一破之后，青黃不接，暴民踵興，雖提倡革命諸賢，亦苦于收拾。加以比年國(guó)家財(cái)政國(guó)民生計(jì)，艱窘皆達(dá)極點(diǎn)，恐事機(jī)一發(fā)，為人劫持，或至亡國(guó)。……自此種思想來(lái)往于胸中，于是極端之破壞不敢主張矣。故自癸卯甲辰以后之《新民叢報(bào)》專言政治革命，不復(fù)言種族革命，質(zhì)言之，則對(duì)于國(guó)體主維持現(xiàn)狀，對(duì)于政體則懸一理想，以求必達(dá)也。”[16]（之二十九3頁(yè)）

歷史有驚人地相似，晚清時(shí)黃遵憲、康有為勸告梁?jiǎn)⒊脑挘肿兂闪藦堔扇簟⒅旖?jīng)農(nóng)等人勸告胡適的話。1919年3月13日，張奚若給胡適的信中說(shuō)：“《新青年》、《新潮》、《每周評(píng)論》等今日同時(shí)收到，尚無(wú)暇細(xì)閱，略讀數(shù)篇，覺(jué)其論調(diào)均差不多。讀后感觸是喜是悲，是贊成，是反對(duì)，亦頗難言。蓋自國(guó)中頑固不進(jìn)步的一方想起來(lái)便覺(jué)可喜，便覺(jué)應(yīng)該贊成；然轉(zhuǎn)念想到真正建設(shè)的手續(xù)上，又覺(jué)這些一知半解、不生不熟的議論，不但討厭，簡(jiǎn)直危險(xiǎn)。這贊成、反對(duì)兩個(gè)意思相消之后，究竟還是贊成的意思多，還是反對(duì)的意思多，實(shí)在也很難說(shuō)。”[17]（P30）1920 年 2 月 11 日，朱經(jīng)農(nóng)致胡適信中說(shuō)：“我有一句‘逆耳之言’對(duì)你說(shuō)，學(xué)生的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，萬(wàn)不可鬧得漫無(wú)收束，中國(guó)學(xué)生求學(xué)的機(jī)會(huì)很少，鬧過(guò)幾年，就難再得求學(xué)時(shí)間了。現(xiàn)在中國(guó)學(xué)者都是襲取皮毛。此后非提倡切實(shí)求學(xué)，智識(shí)一項(xiàng)萬(wàn)難與各國(guó)平等。”[19]（P81）當(dāng)胡適經(jīng)歷了清帝出宮、善后會(huì)議等一系列事件而飽受攻訐，目睹了一幕幕社會(huì)黑暗后，五四時(shí)激揚(yáng)凌厲的心態(tài)顯然有很大變化。1931年1月21日，他給王云五的信中說(shuō)：“這個(gè)國(guó)家是個(gè)最individualistic[個(gè)人主義]的國(guó)家，漸進(jìn)則易收功，急進(jìn)則多阻力；商量之法似迂緩而實(shí)最快捷，似不妨?xí)簳r(shí)遷就也。”[18]（P41）顯然，胡適在二、三十年代已經(jīng)很傾向于漸變的社會(huì)改造思想了，這是理解他一系列社會(huì)行為的鑰匙。

漸進(jìn)思想在晚清民國(guó)時(shí)期，并非為一二人所持有，而隱然成為一種思潮，除了上面列舉的嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊⒑m的例子外，還有很多精英分子在內(nèi)在理路上與他們大致相仿。面對(duì)破敗需要全面革新的社會(huì)，主觀上、情緒上往往偏于選擇砸爛重建一途，而接觸社會(huì)愈多，了解社會(huì)的復(fù)雜性后，言論行為往往偏于謹(jǐn)慎、保守。以黃遠(yuǎn)庸為例，他曾是1902年浙江潯溪公學(xué)學(xué)潮的領(lǐng)袖，與當(dāng)時(shí)公學(xué)的負(fù)責(zé)人杜亞泉盛氣相爭(zhēng)。事隔十三年后，黃遠(yuǎn)庸寫(xiě)了一篇文章——《懺悔錄》，懺悔了自己年少時(shí)“罷學(xué)”之舉，他檢討道：“革命之后，不從政治軌道為和平進(jìn)行，乃一切以罷學(xué)式的革命之精神行之，至于一敗涂地，而受此后種種惡果。余后此既悔其罷學(xué)。今日黨人，當(dāng)亦自悔其革命。”[19]（P8）后來(lái)，黃遠(yuǎn)庸曾“有書(shū)致其友，謂曩時(shí)年少氣盛，不受師訓(xùn)，杜師之言，皆內(nèi)含至理，切中事情，當(dāng)時(shí)負(fù)之，不勝追悔云。”[20]（P459）另一個(gè)著名人物章士釗也有同樣的精神歷程，他在1925年回顧說(shuō)：“釗弱冠即言革命，為孫逸仙一書(shū)，號(hào)《孫國(guó)魂》，推崇備至，時(shí)天下只知有海賊孫文也。一擊不中，亡命海外。則頓悟黨人無(wú)學(xué)，妄言革命，將來(lái)禍發(fā)不可收拾，功罪必不相償。漸謝孫、黃，不與交往。”[21]（P548）

三

當(dāng)嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊⒑m、黃遠(yuǎn)庸、章士釗們把眼光從理想的遠(yuǎn)方收回，注視眼前的混亂和污濁，理想不免為現(xiàn)實(shí)所取代，如何維系人心、恢復(fù)秩序便成為其思想的著眼點(diǎn)，激進(jìn)西化所導(dǎo)致的危險(xiǎn)和困難局面，是導(dǎo)致他們思想言論更多地從傳統(tǒng)中尋找資源的關(guān)鍵原因。這種思想走向使他們招致了很多批評(píng)，其實(shí)，批評(píng)者未必比他們更理性，因?yàn)闅v史的發(fā)展一再昭示以革命為號(hào)召的暴力活動(dòng)，往往只不過(guò)是改朝換代的手段，于實(shí)際的社會(huì)推動(dòng)并不大，倒是充分考慮國(guó)情、文化特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上采取漸進(jìn)的革新方式往往更具成效。

杜亞泉曾說(shuō)過(guò)，所有政治革命、社會(huì)革命都有其發(fā)生和成功的原因，“非可以模擬而企圖之也。若以模擬之故企圖革命，則其革命或不能發(fā)生，或發(fā)生而不能成就。”[22]（P179）他總結(jié)辛亥革命的經(jīng)驗(yàn)時(shí)說(shuō)：“辛亥革命……既由財(cái)產(chǎn)階級(jí)發(fā)生，而吾國(guó)之財(cái)產(chǎn)階級(jí)，大都不解立憲共和為何物，初未嘗與聞其事，提倡之者為過(guò)剩的知識(shí)階級(jí)中之一部分，加入者為過(guò)剩的勞動(dòng)階級(jí)中之兵，事實(shí)上與從前之帝王革命無(wú)稍異，其模擬歐洲之政治革命者，不過(guò)中華民國(guó)之名稱，及若存若亡之?dāng)?shù)章約法而已。革命以后，名義上不能建設(shè)貴族政治，實(shí)際上握政權(quán)之官僚或武人，大率為游民首領(lǐng)之貴族化者。政治革命之不成就，決非吾人所能諱言。”[22]（P182-183）激進(jìn)的革新運(yùn)動(dòng)造成嚴(yán)重后果，是嚴(yán)復(fù)們思想轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。與嚴(yán)復(fù)的思想認(rèn)識(shí)相仿，杜亞泉對(duì)辛亥革命成功后所呈現(xiàn)的混亂和動(dòng)蕩的現(xiàn)實(shí)充滿警醒，通過(guò)對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行深入研究分析，從1912年10月后，寫(xiě)了大量政論文章疾呼社會(huì)改革，主張漸變，反對(duì)激進(jìn)，認(rèn)為改造社會(huì)應(yīng)先提高國(guó)民之素質(zhì)和覺(jué)悟。在《東方雜志》上刊登了《共和政體與國(guó)民心理》、《論人民重視官吏之害》、《吾人將以何法治療社會(huì)之疾病乎》、《論中國(guó)之社會(huì)心理》、《論社會(huì)變動(dòng)之趨勢(shì)與吾人處世之方針》、《現(xiàn)代文明之弱點(diǎn)》、《精神救國(guó)論》、《國(guó)民今后之道德》等系列文章。

嚴(yán)復(fù)們反對(duì)激進(jìn)思想的關(guān)鍵是反對(duì)只圖破壞的快意，而不思艱苦的建設(shè)。杜亞泉認(rèn)為以新思想為名者未必是新思想，其理論宣傳“其惟一之主張，為推到一切舊習(xí)慣，此種主張，適與新思想之定義相鑿枘。新思想依據(jù)于理性，而彼則依據(jù)于感性；新思想于事物或觀念間，附以從前未有之關(guān)系，而彼則于事物或觀念間，破其從前所有之關(guān)系。”因此，“吾以為彼之主張，決不能達(dá)其目的，蓋舊習(xí)慣之破壞，乃新思想成立后自然之結(jié)果。新屋既筑，舊屋自廢；新衣既制，舊衣自棄。今不務(wù)筑新屋、制新衣，而惟卷人之茅茨而焚之，剝?nèi)酥{(lán)縷而裂之……不但棄茅茨決不肯為其所焚，其藍(lán)縷決不肯為其所裂，必且并新屋新衣而深惡之而深恨之，而其茅茨且永不能除，藍(lán)縷且永不得脫矣。吾以為今日之主張推到一切舊習(xí)慣者，實(shí)因其心意中并未發(fā)生新思想之故。”[22]（P410-411）杜亞泉的這段話，可以看作漸變論者經(jīng)典論述，道出了與激變論者核心分歧。許紀(jì)霖先生曾從啟蒙的角度認(rèn)為，杜亞泉式的溫和漸進(jìn)思想所代表的是一種溫和、中庸的啟蒙，一種調(diào)適變革的方式，不僅不與啟蒙對(duì)立，而且是中國(guó)二十世紀(jì)思想史上最富魅力的部分。[22]（P496-497）

在社會(huì)生活中，人們明顯以鮮明的價(jià)值觀為判斷標(biāo)準(zhǔn)的，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)往往以“進(jìn)步”和“落后”為標(biāo)簽，順應(yīng)時(shí)代潮流的被認(rèn)定為“進(jìn)步”，和時(shí)代潮流有抵觸的往往被貼上“頑固”或“倒退”的標(biāo)簽。漸進(jìn)思潮在其歷史進(jìn)程中的地位，正與價(jià)值觀的判斷相表里。晚清民國(guó)的歷史時(shí)空為二十世紀(jì)中國(guó)各種思想發(fā)展提供了可能空間，在這一歷史時(shí)空中，激進(jìn)主義、自由主義、文化保守主義等等，都有種種表現(xiàn)，不過(guò)最終決定歷史敘述的還是勝利的主義，在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期，有關(guān)近現(xiàn)代中國(guó)思想史的敘述都是以激進(jìn)主義為中心的，改革開(kāi)放新的歷史航程開(kāi)啟后，漸變的、溫和的思想史內(nèi)容開(kāi)始從歷史黑暗的深淵浮出地表，漸漸成為歷史敘述的強(qiáng)大聲音。今天是我們建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義歷史時(shí)期，漸變的觀念已漸次成為主流，成為很多文化精英的共同認(rèn)識(shí)，其價(jià)值和合理性已毋庸諱言。

[1]郭嵩燾.郭嵩燾日記（第三卷）[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社,1981.

[2]曾紀(jì)澤.出使英法俄國(guó)日記[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1985.

[3]高平叔編.蔡元培全集（第四卷）[M].北京：中華書(shū)局，1984.

[4]政府公報(bào)（第551號(hào)）[Z].1913-11-15.

[5]王栻主編.嚴(yán)復(fù)集（第三冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[6]王栻主編.嚴(yán)復(fù)集（第一冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[7]王栻.嚴(yán)復(fù)與嚴(yán)譯名著[A].論嚴(yán)復(fù)與嚴(yán)譯名著[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[8]國(guó)聞報(bào).1898-9-19.

[9]孫應(yīng)祥.嚴(yán)復(fù)年譜[M].福州：福建人民出版社，2003.

[10][英]甄克思著.嚴(yán)復(fù)譯.社會(huì)通詮[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

[11]王栻主編.嚴(yán)復(fù)集（第二冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[12]庸言[Z].第一卷第14號(hào).

[13]嚴(yán)復(fù).砭時(shí)[N].平報(bào)，1912-12-20.

[14]嚴(yán)復(fù).論國(guó)民責(zé)望政府不宜太深[N].平報(bào)，1912-12-11.

[15]丁文江、趙豐田編.梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編[M].上海：上海人民出版社，1983.

[16]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·專集[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[17]胡適.胡適來(lái)往書(shū)信選（上）[M].北京：中華書(shū)局，1979.

[18]胡適.胡適來(lái)往書(shū)信集（中）[M].北京：中華書(shū)局，1979.

[19]遠(yuǎn)生.懺悔錄[J].東方雜志.1915年第12卷第11號(hào).

[20]蔡元培.蔡元培全集（第8卷）[M].杭州：浙江教育出版社，1997.

[21]章士釗.章士釗全集（第5卷）[M].上海：文匯出版社，2000.

[22]杜亞泉.中國(guó)政治革命不成就及社會(huì)革命不發(fā)生之原因[A].許紀(jì)霖、田建業(yè)編.杜亞泉文存[C].上海：上海教育出版社，2003.

[23]尹奇嶺.學(xué)術(shù)倫理和社會(huì)倫理的抵牾:試析陳寅恪“對(duì)對(duì)子”事件[J].學(xué)術(shù)探索，2009（2）.

A Tentative Analysis of the Reformative Ideological Trend during Late Qing Dynasty and the Early Days of the Republic of China: a Case Study of Yan Fu, etc.

YIN Qi-ling
（College of Liberal Arts, Fuyang Normal College, Fuyang 236041）

Prompted by a variety of subjective and objective conditions, radical ideas centering on the revolutionary discourse became the mainstream of social ideology from the late Qing Dynasty to the early days of the Republic of China.Opposite radical ideological ideas tended to be simply and rudely negated, mild and reformative ideological trend being no exception.Viewed nowadays, the reasonableness in the reformative ideological trend represented by Yan Fu and others cannot be denied.Those people had some common ground, namely, a process of change in thought.In the process, they gave up ideal aspects and respected the reality,because they thought it unacceptable to lose so much but gain so little through the radical reformative change.

late Qing Dynasty and early days of the Republic of China; reformative ideological trend; Yan Fu; Liang Qichao;Hu Shih

K25

A

1005-7110（2012）04-0040-06

2012-06-11

本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目（編號(hào)：10YJC751111）、安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（編號(hào)：AHSK09-10D128）階段性成果。

尹奇嶺（1970-），男，安徽省鳳臺(tái)縣人，阜陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院副教授，南京大學(xué)博士。

侯德彤