“釋褐”類詞意義嬗變

吳繼剛

在漢魏六朝碑刻文獻里［1］，“釋褐”、“解褐”、“釋巾”、“解巾”、“脫巾”等是同義詞。據筆者窮盡性調查，其中“釋褐”50例，“解褐”39例，“釋巾”3例，“解巾”5例，“脫巾”3例?，F梳理五詞意義嬗變如下。

“釋褐”、“解褐”都有“脫去布衣，擔任官職”義，這是本義。二詞各有2例，各舉一例:

東魏武定元年(543)《崔景播墓志銘》:“釋褐大尉行參軍，尋轉司空城局。”

東魏興和二年(540)《敬顯儁碑》:“公名□，字顯儁……解褐奉朝請。”

此外，“釋褐”、“解褐”還有“(無職貴族)開始為官”義，這是引申義。二詞分別有41例和 31例。“釋巾”、“解巾”、“脫巾”意義同此，分別有3例、5例、3例。每詞各舉一例:

北魏太和二十三年(499)《元弼墓志(咨議參軍)》:“釋褐，起家為荊州廣陽王中兵參軍?！?/p>

南朝梁普通元年(520)《蕭敷墓志》:“解褐齊后軍長沙王行參軍?！?/p>

北魏建義元年(528)《元毓墓志》:“年十六，襲爵趙郡王。十有九，釋巾通直散騎常侍。”

北魏正光三年(520)《元孟輝墓志》:“永平之季，解巾給事中，時始八歲矣?！?/p>

北魏延昌四年(515)《邢偉墓志》:“君爰在志學，孝友睦于閨庭;脫巾近禁，匪懈形于夙夜。”

這里值得注意的是，有一部分貴族不是白身為官，而是先襲爵位，后始為官，但爵位不是官職。“釋褐”有2例，如永安二年(529)《山徽墓志》，山徽“起襲父爵為建城侯，釋褐定陽太守”?！敖夂帧币嘤?例，如北魏孝昌二年(526)《于纂墓志》，于纂“太和十三年，襲品富平伯。景明二年，解褐明威將軍、冗從仆射”。

與“釋巾”、“解巾”、“脫巾”三詞不同的是，“釋褐”、“解褐”還有“從某一官職升任他職”的引申義，“釋褐”有7例，“解褐”有6例。各舉兩例:

北魏正光五年(524)《元寧墓志》:“君托歲懷經……旨補騎官之任。釋褐殿中將軍?！?/p>

北周大象元年(579)《封孝琰墓志》:“年十六，辟為主簿……釋褐秘書郎中，轉太子舍人，典文記?！?/p>

北魏正光元年(520)《劉滋墓志》:“曾祖孑遺，皇始之年，初宦圣魏，解褐入朝，帶仗給事?！?/p>

北齊武平二年(571)《裴子誕墓志銘》:“養第四弟子虔道，辟州主簿，解褐開府參軍事，年廿?！?/p>

可見，“釋褐”和“解褐”的意義是一致的，都有“脫去平民衣服，始任官職”、“(無職貴族)開始為官”、“從某一官職升任他職”等從本義引申而來的意義;而“釋巾”、“解巾”、“脫巾”三詞的意義是一致的，僅有“(無職貴族)開始為官”一義。同是同義詞族中的一員，差異為何如此之大?筆者打算從構詞語素本身去尋找答案，以期探索同義詞發展的規律，并能為漢語史和辭書的編纂提供資料。

就構成的語素來看，“釋褐”、“解褐”、“釋巾”、“解巾”、“脫巾”等詞，是由“釋”、“解”、“脫”等語素和“褐”、“巾”等語素組合而成。

“釋”、“解”、“脫”三個語素的本義分別為“解也。從釆。釆，取其分別物也”(《說文·釆部》)，“判也。從刀，判牛角。一曰解，廌獸也”(《說文·角部》)，“消肉臞也。從肉，兌聲”(《說文·肉部》)。很明顯，成為同義語素的“脫掉”之意，用的都是引申義。詞語的同義有兩類:一類是根源上的同義;一類是詞義引申過程中的同義。“釋”、“解”、“脫”三個語素就屬于后者。之所以有這個引申義，主要是三個語素成詞之時都包含核心義素“分離”，這是三個語素成為同義詞的根本原因。在詞義引申的過程中，該核心義素很穩固地保留下來，使三個詞成為同義詞。

“褐”與“巾”的本義分別為“編枲襪。一曰粗衣”(《說文·衣部》)，“佩巾也”(《說文·巾部》)。這說明“褐”與“巾”不是同義詞，而是類義詞，都是衣飾。作為構詞語素，“褐”義為“用獸毛或粗麻制成的衣服”，用的是本義;“巾”義為“頭巾，冠的一種”，用的是引申義。

正是由于“釋”、“解”、“脫”三個語素同義，“褐”、“巾”兩個語素類義，所以可以通過語素替換，組合成“釋褐”、“解褐”、“釋巾”、“解巾”、“脫巾”等復音詞。語素的替換導致復音同義詞的增加。

那么“釋巾”、“解巾”、“脫巾”三個復音詞的意義為什么沒有全同于“釋褐”、“解褐”呢?此五詞本義相同，引申義為何不全同?筆者認為，詞語本身和深層文化決定了語素的選擇。

在“脫掉”一義上，就語體色彩來看，語素“釋”和“解”的書面語色彩要明顯強于“脫”。碑刻是一種非常正式的應用文體，書面語色彩強的詞語會優先成為被選擇的對象。在這里，重要的不是本義與引申義之別，而在于這兩個語素的代表性哪一個更強一些?！敖怼睘轭^衣，“褐”為上衣。劉熙《釋名·釋首飾》:“二十成人，士冠，庶人巾?！薄队衿?“巾，佩巾也，本以拭物，后人著之于頭?！敝钡綕h代，頭巾仍用于庶人和隱士。后來，為官之人散居時，亦戴頭巾，豪強地主居家裝束亦是頭巾，這是封建社會成年男子的常用頭衣，并不能說明人的真正身份?！昂帧眲t不然?！对娊洝め亠L·七月》:“無衣無褐，何以卒歲?”“褐”這種粗麻布短衣，是勞動者的專用服裝?！睹献印す珜O丑上》:“視刺萬乘之君，若刺褐夫?！薄昂址颉笔谴┐植家路娜?，古代用以指貧賤者。封建社會中的為官之人、豪強地主等平時的上衣亦是絲帛之物，而非粗布衣。這是能起到區別身份作用的裝束。因此，上衣“褐”比頭衣“巾”更能代表平民身份。因此，由“釋”、“解”分別與“褐”所組成的“釋褐”、“解褐”就被碑刻文體優先選用，其使用率很高，自然容易引申。那些開始為官的平民是無官職可言的，開始為官的貴族本也無官職可言，雖身份不同，但在無官職一點上是相同的。故“釋褐”、“解褐”既可以用來指“平民開始為官”，也可以用來指“(無職貴族)開始為官”。因為詞義引申的實質是縮小內涵，擴大外延。這是語言的內部因素在起作用。

至于“從某一官職升任他職”一義，則說明雖有術語“遷”、“轉”、“入”等專門用來表述一個人的職務升遷，但由于語言運用的慣性和人們求新求異心理使然，相關或相近的詞語也會被選用來承擔這一職務。這是語言的外部原因——社會因素在起作用?！搬尯帧焙汀敖夂帧钡倪B用就說明了這一點。如《庫狄業墓志》:“爰褰愇作牧，著逐雨之余。釋褐領民軍主都。至于和鸞楊軫，窮容握之藝，彎孤引矢，盡參連之妙。解褐使持節、都督涇州諸軍事、涇州刺史、金紫光祿大夫?！痹撝緮⑹隽藥斓覙I先是做州牧，后升遷為領民軍主都，后又升任使持節等官職的輾轉履歷。在該句中，“釋褐”、“解褐”成為程序化的詞語，只起到連接的作用，二詞的語義在向“遷”、“轉”、“入”等靠近，原詞義便進一步虛化起來。

由此可見，盡管“釋褐”、“解褐”、“釋巾”、“解巾”、“脫巾”是語素替換而成的同義詞，但在這一語義場中，成員可分為兩小組，一組是“釋褐”和“解褐”，一組是“釋巾”、“解巾”和“脫巾”。由于它們是同義詞，語義發展方向一致，在碑刻文獻語言中可以引申出相同的意義;但由于組成詞語的語素的語體特征不同，語素的概括度不同，導致這兩組詞的語義發展速度也不一樣?！搬尯帧苯M發展較快，引申出“釋巾”組所不具備的意義，這就讓兩組的語義發展不同步起來。是優選原則決定了競爭結果。

在傳世文獻中，“釋褐”等五詞自漢代以來，用例甚多。《漢語大詞典》都已收錄，但僅有“脫去平民衣服。喻始任官職”和“指進士及第授官”二義。“指進士及第授官”是隋唐實行科舉制的產物，魏晉南北朝時期實行察舉制，還未出現該義。《漢語大詞典》把“(無職貴族)開始為官”義與“脫去布衣，擔任官職”義合并為“脫去平民衣服。喻始任官職”義。至于“從某一官職升任他職”義，由于傳世文獻沒有提供相應例證，未予分立。碑刻文獻恰可補充傳世文獻不足。這也是具體詞語研究不充分的表現。從詞義引申的角度看，三個義項當分立。

附 注

［1］本文的全部語料均來源于國家級社科項目結題成果《漢魏六朝碑刻語料數據庫》，編號為06byy033。

1．毛遠明．訓詁學新編．成都:巴蜀書社，2002．

2．王力．漢語史稿．北京:中華書局，1980．

3．徐朝華．上古漢語詞匯史．北京:商務印書館，2003．

4．張永言．詞匯學簡論．武漢:華中工學院出版社，1982．