淺論錢陸燦的“和陶詩”

毛文鰲

（華東師范大學 古籍研究所，上海 200241）

在陶淵明詩歌接受史上，蘇軾的“和陶詩”具有劃時代的意義，不僅當時蘇轍、秦觀等親友門弟紛紛效法繼和，而且此后歷朝都不乏追和者，如金代有趙秉文，元代有郝經、劉因等，明代有戴良、黃淳耀等，清代有施閏章、姚椿等。可以說，和陶儼然成為中國詩界一獨特脈象。清初常熟人錢陸燦（1612-1698），字爾弢，一字湘靈，號圓沙，人稱圓沙先生。湘靈酷愛陶詩，康熙初嘗追和陶詩殆遍，盡管脫稿之初，即深得文友呂留良、倪燦、施閏章、何采等稱賞，無奈其文名不著，以致迄今未為詩學界關注。事實上，湘靈的“和陶詩”既記錄了明清易代之際其本人的生活經歷、心理嬗變與審美觀念，也反映了清初陶詩接受的一種情狀。

一

湘靈的“和陶詩”非成于一時一地，是其揚州、金陵兩地三個時期塾館生活與情感體驗的詩性實錄，其載體有三：一是《圓沙集》稿本，僅收作于順治十三年（1656）的《丙申九日邗江舟中，和陶己酉九日》一詩，時湘靈授徒揚州，此系湘靈和陶的處女作。二是清抄本《調運齋詩集》，內收詠于康熙五、六年間（1666-1667）的和詩六首，時湘靈移館金陵，此是選和之作。三是創作于康熙十年（1671）的《圓沙和陶詩》，共117題，其中《游斜川》、《飲酒》之三、之六、《詠荊軻》、《歸園田居》、《示周續之祖企謝景夷三郎一首》、《擬古九首》其五（首句“東方有一士”）及《癸卯歲十二月中興從弟敬遠》各兩和；另有“再和”詩兩首，即《再和東方有一士》與《再和癸卯歲十二月中興從弟敬遠》，而后一首實有題無辭。湘靈時仍授業金陵，此為其用心結撰之作。

刻本《圓沙和陶詩》有康熙初呂留良單行本，但傳布不廣。今人鄧之誠《清詩紀事初編》“錢陸燦”條云：“又《和陶詩》一卷，則呂留良辛亥康熙十年所刻者。”①呂刻《和陶詩》前有倪燦、呂留良兩篇序文，倪序結語曰：“康熙十年歲在辛亥五月，年家同會弟倪燦闇公序。”鄧先生的推論或即從此而來。版本鑒定上，除非確證，否則斷難以撰序之年等同刻梓之年。此處，鄧先生似正犯此忌。身為出版發行人，晚村序卻不載刻年，故無從參證。不過，康熙十二年（1673），湘靈往常州任老友董文驥家西賓。仲秋，晚村來訪，二人卻“交臂失”。湘靈有《語水呂晚村自金陵訪余常州，值歸南村，有子之喪，比來，見所留寄家刻〈朱子遺書〉、雜文及序余〈和陶詩〉，悵然追記》詩記其事，內云：“且序《和陶詩》，傾倒嗜痂好。”觀此，則此《和陶詩》宜為晚村天蓋樓新雕之物，甚或正剞劂于是年。參見清抄本錢陸燦《調運齋詩集》卷四。呂刻《和陶詩》或因雍正時曾靜案而遭禁，天壤間已殊罕覯，今日傳存的《和陶詩》，無論刊本或抄本，要皆祖祧晚村天蓋樓初刻本。康熙二十九年（1690），常熟后學朱茂初匯集湘靈詩文舊版，重予繡梓，都曰《調運齋詩文隨刻》（以下簡稱《隨刻》），計有《調運齋集》、《和陶詩》、《調運齋文鈔》三種。湘靈自題《隨刻》曰：“《和陶詩》，先友呂晚村序而刻于金陵，生受其版，附之《調運齋》焉。”［1］636則朱本乃據呂本翻刻。乾隆十五年（1750），鈍閑齋又據朱本翻刻，《和陶詩》附焉。1998年，北京出版社影印中國科學院圖書館庋藏的《隨刻》，內亦含《和陶詩》，作為《四庫未收書輯刊》的一種。可見，后出的《和陶詩》皆奉呂刻為祖本，故存其原貌。這是本文主要的文獻依據與考察重心。

二

湘靈和陶，多緣事之作。具體而言，其創作動機如下：

其一是激于清初“崇陶”之時代文化氣象。明清之際，“天崩地坼”，鐘石變聲，當此之時，忠義之士以陶淵明忠于舊朝、恥事異姓，而競相推崇之。于是“崇陶”蔚然成風，明遺民“仿效陶淵明甲子紀年，桃源避秦，隱逸力田，在詩歌創作上和陶學陶。”［2］145甚乃失節之士亦靡然從之。徐珂曰：

太倉吳梅村祭酒偉業，曾為莆田余澹心懷作山水立幀，極蕭疏澹遠之致，并題《菩薩蠻》詞一闋，下署庚寅重九前五日。庚寅為順治七年，不著年號，殆與淵明僅書甲子之意相仿。［3］54

馮班曰：“陶彭澤之人品，高矣！美矣！其詩文亦稱其為人。”［4］710非惟人品，靖節之詩亦廣為師法，明末清初和陶、學陶風行騷壇。著名詩人如黃淳耀、方文、吳嘉紀、施閏章、方以智、錢澄之等無不有“和陶”、“集陶”之作。如：

野人（按，吳嘉紀）學杜學陶，幾于具體。其真率處，與陶尤近。余謂彭澤替人，二千余年只有野人！［5］522

方嵞山（按，方文），桐城人。居金陵，……以己壬子生，命畫師作《四壬子圖》。中為陶淵明，次杜子美，次白樂天，皆高坐，而己佝僂于前，呈其詩卷。余為題罷，語座客曰："陶坦率，白令老嫗可解，皆不足慮；所慮杜陵老子，文峻網密。恐嵞山不免吃藤條耳。一座絕倒。［6］270

湘靈浸染于風會，又與諸人為詩友，相與研習詩學、詩藝，遂亦崇陶、和陶。

其二是緣于人生境遇與祈向的轉變。湘靈出身常熟名門，幼抱凌云之志，銘座右曰：“公卿之后，必復其始。”崇禎二年（1629），年十八，冠軍童子試。兩年后，以明經貢入國學。俄遭父喪，不得已而中輟舉業，旅食四方。四年后，又貢入南雍。又七年，鄉試副榜，公車未上。順治十一年（1644），入補廷試，考授府通判，不就。秋試又落榜。十四年（1657）正月，偕妻陳氏同日受戒，皈依浮屠。旋春試第二。冬，江南科場案發，牽及之。明年，廷試午門，名列第十，“仍準作舉人”。翌年，瀛臺御試，名列第八。熟料，七月坐族弟朝鼎湖理事，受彈章南還。此后三年候勘羈縻西湖之上，期滿還家，當年七月又以奏銷案除名。又兩年，陳氏妻病殤，湘靈痛徹心扉，自跋《圓沙集》云：

踵是而往，至于今日。其間顛踣道路，牽連彈射，進寸退尺，雷震匕箸，慬而不死，托于立明、伯玉之契。更罹死喪，塞井夷竈。仰視白日，拊心長夜，慮嘆變慹，一一呈態于予詩。［7］

此詩正是此際生活與心理的寫照。湘靈一路艱辛，壯志難酬，以致心氣日衰。康熙元年（1662），奏銷除名后，湘靈遺落名利，不復寄望于科途，轉而企羨歸隱，追慕寧靜、平和、淡遠的閑情生活。其《圓沙集》“自題三”云：

懸擬南村今日，風風雨雨，無復往時晴好，暢人懷抱。匏系秦郵，兩地相念，惟詩有云：“心之憂矣，聊以行國。”天既或尼之矣，魚在于沼，亦匪克樂。又復何時，返我初服。耕薄田，長子孫，飽吃天然之飯，坐燒無事之香耶。［7］

此時，湘靈的生活態度、人生祈向漸與陶淵明趨同，陶氏“以自己對人生道路的抉擇為世人提供了一個重志節、重精神追求的典范，他以自己獨特的思想個性及行為經營出一片心靈天地，這是一個經歷矛盾沖突之后而達到寧靜和諧的一個境界，……給后世官場失意的人們以深刻的啟迪和無限的慰藉”［8］25，以是，湘靈將陶氏視為知音，進而追和其詩。前揭呂氏序云：“虞山錢湘靈乍嬰塵網，澡雪氛垢，快然可無遺憾，殆天所以成其和陶乎。”［1］653金陵倪燦序則云：“予友錢子湘靈，少挾濟時之才，老得一第，復以他務牽連斥去。行者惻焉，情境相迫，憤激萌生，作而為詩。”［1］652二友異口同調，皆謂湘靈和陶乃基于其人生覺悟與文化認同。桐城何采也說：“湘靈高致，大似陶公。所少者東皋耳，似又過之，……然則予豈獨知湘靈之詩似陶，亦且知湘靈之人似陶矣。”［1］655今人袁行霈則總結說：“和陶在不同程度上表明了對清高人格的向往，對節操的堅守，以及保持人之自然性情和真率生活的愿望。”［9］149

其三是心折于陶詩的藝術風格與蘇軾和陶詩的示范性。湘靈視陶詩為“神品”，故而和之。其《蔚菴詩序》曰：

蓋予論詩，以為有詩之神品，詩之圣品。詩之神品者誰？陶靖節先生是也。愿學而不可學者也，……靖節蕭然物外，田園寄托，時序流連，今猶得以想見其胸次。靖節之人品，靖節詩品之所從出也。未有靖節之人品，固已瞠乎其詩后矣。……學者既已身廢不用，退而治詩，則當陶寫靖節之性情而發攄其學問之力。［10］

論者以為，湘靈詩學老杜，而在湘靈心中，陶詩勝于杜詩，且陶的胸次、人品更是高蹈超拔。緣此，陶詩成為湘靈揣摩詩藝的藍本，時而“日誦陶公詩”，時而“燈前讀陶詩”，而和陶正是其詩學主張的踐履與體現。

蘇軾為古今和陶鼻祖，既提供了和陶詩的母本，于次韻手法、陶詩的接受又多所垂范。“蘇軾的‘和陶詩’引起了世人的關注之后，‘和陶’終于成為綿延不絕的一種風氣。”［11］191湘靈和陶就多體現其接武東坡之處，如《和和郭主簿二首有序》序曰：“東坡和此詩，……余亦感東坡之言，和此以貽兒輩，所謂隨意所寓，無復輪次者也。”［1］657又如《和擬古九首》之五，湘靈自注云：“東坡和此詩，自注：‘東方一士正淵明也，知從之游者誰乎，若了得此一段，我即淵明，淵明即我也。’余愛坡語，故廣其意。”［1］662

三

《圓沙和陶詩》意蘊豐富，頗具哲思，試論之。

一是旅食異鄉、眷念故土之作。湘靈“幼孤貧苦”，甫冠，“抱經出為人師，閱歷諸公卿士大夫，皋比六十年。”［12］和陶之日，旅居揚州、金陵間，教習之暇，或移居，或登高，或弦琴讀書，或飲酒賦詩，《和陶詩》多記之。《和移居二首》為“五月九日移館萬竹園作”，《和己酉歲九月九日》則因“補戊申同瞿曇谷、張瑤星、張青來登高”而作。［1］666湘靈雖曾攜兒挈女，“寄家口于萬竹五年，去冬挈累南還”［1］660，然聚少散多，時“感旅人之無常處也”，故思鄉之情油然而生，“慨然念舊居”。《和飲酒二十首》序曰：“偶念故鄉，緬懷疇曩，亦見于篇。”之五又曰：

群卉花已落，綠蔭鳥猶喧。念我讓塘曲，西橋小筑偏。沙勢如圓玦，背山仍面山。紅葉雜玉蕊，候我久無還。遙想柴門外，田父相與言。［1］653

湘靈酒后觸景生情，遙憶故鄉的山水人事，詩中“讓塘”、“西橋”、“紅葉”與“田父”交織如畫，承載其不盡的思鄉情。《和庚子歲五月從都還，阻風于歸林二首，五月懷南村舊居也》、《和陶歸田園居》等詩亦見湘靈桑梓情深。

二是酬贈友朋、緬懷骨肉之作。明清之際，揚州、金陵是繁華錦繡之鄉，名士俊彥薈萃，湘靈多與交接，故《和陶詩》酬贈之作甚多。考之，所涉師友子弟多達四十余人，其著者有熊開元、施閏章、倪燦、孫宗彞等人。事由或為迎來送往，如《和于王撫軍坐送客》副題云：“送吳野人、汪秋澗、舟次、吳仁趾還廣陵”；或酬謝款待，如《和停云四章》序云：“飲周法護、長康兄弟秦淮水榭而作”；或推美品藻，如《和詠二疏》副題云：“呈櫟園公”。凡此種種，均見湘靈交游廣眾，情比石堅。

對于兄弟、兒女，湘靈飽含手足、舐犢之情。《和歸園田居五首》序曰：“今獨來作客于此，行飯樹下，慨焉念昔兒女滿前時也。”［1］660《和責子》曰：

燈前旅懷凈，所愿無一實。我亦五男兒，所恨好紙筆。阿虎似攻文，阿魁與之匹。阿甘喜篆籀，游戲窮其術。阿曾了尚書，其年已十七。只有阿元小，叔父給棗栗。后生何聞哉，不識五谷物。［1］666

雖瞋怪諸兒不事農桑，終究卻是一副慈父心腸。《和止酒》詩則以酒為喻，告慰、緬懷家居諸兄弟勿念。湘靈還借助家書，與故鄉聯絡，《和擬古九首》之四曰：“昨書寄鄉里”，《和飲酒十二首》之九則為接讀“村信”而作，湘靈獲悉麥收在望、親人起居平安后，喜道：“可以寬老懷”。由是，《和陶詩》極富人情味，感人至深。

三是隱逸力田、淑世愛民之作。陶淵明視躬耕壟畝為效法圣賢之舉，湘靈對于人生、勞動亦持平實之見，認為“柴桑與下潠，差勝功名途”，主張“種秫復藝藥，讀書亦園田”，憧憬“耕種還讀書”，向往耕隱生活，與陶氏心有靈犀，因而《和陶詩》中此類詩作不少。湘靈欲隱逸力田，既懲于“傭書四十年，徒為口腹驅”的遭遇，又因惟其如此，方能“端居學道義”。

湘靈“不委屈而累己”，欲自耕自食，但絕非明哲保身。相反，他懷抱淑世精神，關注民瘼，體恤民情。康熙初年，江南多旱，農事不興，農民生活慘淡，《和陶詩》多寄同情之語。《和勸農六首》之二、《和庚戌歲九月中于西田獲稻時將夏至日，不雨》皆為民代言、為民請命之作，感情真摯。康熙七年（1668），金陵火災，人民被害，湘靈疾賦《和戊申歲六月中遇火》予以聲援，揭繁華之假象，怒火災之無情，哀百姓之不幸，望其早度難關，情辭懇切。

四是論史評人、學道論理之作。湘靈嘗以陶自況云：“陶也真吾師”，《和陶詩》亦兼論陶的人生態度、為人處世。如《和乞食》贊同陶氏兼顧“謀道”與“謀食”。而《和讀山海經十三首》之十三曰：

陶公詎高尚，自顧誠拙才。觀其與子疏，所以歸去來。折腰既不可，束帶生嫌猜。既在義熙前，何心于仕哉。［1］659

如此解陶，無疑深切而允當，較蘇軾“欲仕則仕，欲隱則隱”之見為勝。此外，《和陶詩》品評的歷史人物尚有老聃、孔丘、惠施、公孫龍、酈食其、陸賈、二疏、二仲、兩龔、袁粲、劉晨、殷浩、董榮等，不下三十人。

袁行霈曰：“關于陶淵明的思想，前人早已有所論述，但所論大抵限于其所受儒家或道家之影響這個范圍。”［13］1不過，近年來研究者重提陶氏與佛家之關系，并舉證謂淵源匪淺。湘靈《和讀山海經十三首》詩引亦曰：

江西蘇桓曰：“陶與浮屠疎，其義宗周孔，老死栗里廬。”余嘗辟其說，未讀陶家書。不入遠公社，時命東林車。峚陽亦神游，采玉如漱蔬。豈獨綜儒術，探微二氏俱。我侍黃山老，又佩岳形圖。腐儒何可語，三教同所如。［1］659

湘靈力辟蘇氏拙見，以為陶淵明當日即浸濡儒、釋、道。推其實，湘靈恐難脫以己解陶之嫌，因受明末三教歸一思潮的影響，湘靈主“三教同所如”說。其《和飲酒二十首》之十六更明白無誤地道出自己的思想歷程與信仰：

幼承先公訓，佩雅衣禮經。仰企孔顔席，旦莫幾大成。晚逃子仙佛，所歷如踐更。十八游庠序，二十違鯉庭。三十至六十，不蜚亦不鳴。老罷從渠懶，飄薄萬古情。［1］654

湘靈“幼讀靈寶經，已愛元丹丘”，和陶之日，則早遁佛海，對功名亦灰心，正醉心于服餌、煉丹。湘靈家有草創大還堂，乃是“予方治養生，因取李白草創大還歌名其堂。”緣此，湘靈此時的人生態度極其超遠，或曰“達生豈無事，任意各知足”，或曰“但乘虛無游，漂泊任其處”，或曰“幻滅真亦滅，何況真亦幻”，等等，要皆從自我體驗與深沉思索中來，富有智慧，給人啟迪。

四

對于和陶詩，詩評家向以“似”或“不似”論其藝術水平之高下。湘靈譽陶詩為“神品”，其“和陶詩”亦淡雅高遠，不乏似陶之作，如《和飲酒二十首》之五，沖淡自然，氣息近古，尤其結二句形神似陶；之九平實而綺，清癯而腴，所以似陶；之十九談玄闡道，口吻似陶；《和癸酉歲始春懷古田舍二首》，平易而深遠，置之陶集，幾不可辨。此類詩作尚多，且句中喜用玄學詞匯，語言平淡，意境空明靜穆。“和陶詩”標志著湘靈平淡詩風的完成。湘靈晚歲追和陶詩，除藝術追求外，也有透過這種詩歌創作活動來效仿陶淵明為人處世、安頓自己靈魂的動機。“后代文人越是在受到社會的壓迫而難以反抗時，就越容易想到陶淵明，用他的人生觀來化解而不是沖破社會的壓迫。這樣，既滿足了精神上、道德上的自我安慰，也避免了在沖突中容易遭到的危險。”［14］566正是在讀陶、和陶中，湘靈從陶淵明身上汲取智慧，重新審視出世與入世、仕與隱、憂道與憂食，從而在精神上實現“歸隱”。

［1］錢陸燦.和陶詩［M］//四庫未收書輯刊第7輯第23冊.北京：北京出版社，1998.

［2］李劍鋒.明遺民對陶淵明的接受［J］.山東大學學報，2010（1）.

［3］徐珂.吳梅村畫山水［M］//清稗類鈔第30冊.上海：商務印書館，1917.

［4］馮班.鈍吟雜錄［M］//叢書集成新編：第8冊.臺灣：新文豐出版公司，1986.

［5］神州蕃主.獨樹齋見聞隨筆［M］//吳嘉紀.吳嘉紀詩箋校.上海：上海古籍出版社，1980.

［6］王士禛.詩友詩傳錄［M］//何文煥，丁福保.歷代詩話統編：第四冊.北京：北京圖書館出版社，2003.

［7］錢陸燦.圓沙集稿本［O］.常熟圖書館藏.

［8］韋佩娟.論陶淵明的境界及其所代表的文化模式［J］.文學遺產，1994（2）.

［9］袁行霈.論和陶詩及其文化意蘊［J］.中國社會科學.2003（6）.

［10］錢陸燦.調運齋集［O］.清抄本.國家圖書館藏.

［11］金甫暻.蘇軾“和陶詩”研究［D］.上海：復旦大學，2008.

［12］錢陸燦.調運齋詩集［O］.清抄本.藏常熟圖書館.

［13］袁行霈.陶淵明的哲學思考［M］//陶淵明研究.北京：北京大學出版社，1997.

［14］章培恒，駱玉明.中國文學史（上卷）［M］.上海：復旦大學出版社，1999.