侵權責任法視閾下的學校責任解讀

王玉春

（馬鞍山師范高等專科學校經濟與社會管理系，安徽馬鞍山243041）

侵權責任法視閾下的學校責任解讀

王玉春

（馬鞍山師范高等專科學校經濟與社會管理系，安徽馬鞍山243041）

《侵權責任法》就學生傷害事故的學校責任從歸責原則和補充責任兩個方面作了相應的規(guī)定。就歸責原則而言，該法針對不同年齡段的未成年人分別施以學校承擔過錯推定原則和過錯原則。補充責任是學校就校外人員對學生造成傷害所應當承擔的責任。該法與《學生傷害事故處理辦法》在法律效力層次、內容、適用范圍、歸責原則上存在差異。學校應當提高法律意識，積極應對，為學生在校學習創(chuàng)造良好的環(huán)境。

侵權；歸責原則；補充責任

《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱“侵權責任法”）于2010年7月1日正式實施。教育工作者更為關注的是，這部重要的民事基本法律在學校責任的規(guī)定上有哪些亮點，對其相應條款應怎樣理解？它與2002年教育部頒布實施的《學生傷害事故處理辦法》有怎樣的關系？兩部法律在該立法領域有哪些不同的規(guī)定？筆者將對這些問題試做探討和分析。

一、《侵權責任法》和《學生傷害事故處理辦法》的關系

學生在各級各類學校里學習、生活，學校有提供安全保障的義務。學生在學校里受到傷害，如果學校存在過錯，就應當承擔相應的侵權責任。按照我國法律的規(guī)定，在幼兒園、學校或其他教育機構的教育、教學活動中，在其負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施中，由于幼兒園、學校或其他教育機構未盡教育、管理職責，致使學生遭受損害或者致使他人遭受損害的，幼兒園、學校或其他教育機構應當承擔與其過錯相應的侵權責任。這里的幼兒園，是指對三周歲以上學齡前幼兒實施保育和教育的機構；學校是指國家或者社會力量舉辦的全日制中小學（含特殊教育學校）、各類中等職業(yè)學校、高等學校；其他教育機構是指少年宮以及電化教育機構等。

2002年教育部頒布了《學生傷害事故處理辦法》，對這一法律問題作了較為全面的規(guī)定。但該辦法的法律效力層次較低。在制定《侵權責任法》時，考慮到我國各類學校的教育管理水平有待提高，同時由學生傷害事故引起的賠償糾紛逐年上升，已成為社會普遍關注的熱點問題，因此用民事基本法加以規(guī)定，有利于及時、有效地解決糾紛，切實保護學生的合法權益，推動學校的教育管理工作。

《侵權責任法》和《學生傷害事故處理辦法》對同一法律問題作了規(guī)范，二者的區(qū)別主要體現(xiàn)以下幾個方面：第一，法律效力層次不同。《學生傷害事故處理辦法》在我國法律體系中屬于行政部委規(guī)章，其法律效力低于《侵權責任法》。在處理學生傷害事故中，《侵權責任法》中有規(guī)定的，優(yōu)先適用《侵權責任法》；二者規(guī)定有不一致的，同樣優(yōu)先適用《侵權責任法》；只有在《侵權責任法》沒有規(guī)定的情形下，才考慮適用《學生傷害事故處理辦法》。第二，規(guī)定的內容有所不同。《侵權責任法》對學生傷害事故的規(guī)定只局限于3個法律條文，且從立法內容上看，僅規(guī)定了學校承擔侵權責任的歸責原則以及校外第三人造成學生傷害時的處理原則，因此從立法內容的全面性來看，其無法比及《學生傷害事故處理辦法》。《學生傷害事故處理辦法》從實體到程序對事故的處理作了較為詳盡的規(guī)定，列舉了學校承擔侵權責任的11種過錯情形，以及學生發(fā)生傷害事故時的處理程序等。顯然，二者立法內容的側重點不同。《學生傷害事故處理辦法》是處理學生傷害事故的直接法律依據。歸責原則適用《侵權責任法》。當然，作為民事基本法的《侵權責任法》，對侵權責任的一般性規(guī)定，同樣可以作為處理這一問題的法律依據。第三，適用對象范圍不同。《學生傷害事故處理辦法》中的學校是指各級各類學校，從幼兒園到高等院校都可以適用這部法律，需要注意的是，《學生傷害事故處理辦法》針對的是全日制學生。《侵權責任法》的立法視角則與之有所差異，它所關注的學生群體是未成年人，即年齡未滿18周歲的學生。從我國的實際情況來看，未成年學生學習的學校主要是中小學和幼兒園。當然，對于超過18周歲的學生來說，可以適用《學生傷害事故處理辦法》和《侵權責任法》的其他法律條款。第四，歸責原則不同。《學生傷害事故處理辦法》對學生在學校受到傷害一律適用過錯原則，而《侵權責任法》針對不同年齡段的學生規(guī)定了分別適用過錯推定原則和過錯原則。

二、《侵權責任法》對歸責原則的規(guī)定

《侵權責任法》沒有把關注點放在學校承擔侵權責任的過錯情形的歸類上，側重于針對不同類型未成年人遭受的傷害，規(guī)定學校承擔不同的責任。歸責原則為學校是否承擔侵權責任提供判斷依據。所謂歸責，是指行為人因其行為或物件致他人損害的事實發(fā)生以后，應依何種根據使其負責，此種根據體現(xiàn)了法律的價值判斷，即法律是以行為人的過錯還是以已發(fā)生的損害結果，抑或以公平考慮作為價值判斷標準，而使行為人承擔侵權責任。［1］（P16～17）

傳統(tǒng)侵權責任法對歸責原則的規(guī)定主要是以過錯為判斷標準，即行為人承擔侵權責任，必須以行為人有過錯為基本前提；現(xiàn)行《侵權責任法》的立法基本上沿襲了這一思路，即學校承擔侵權責任，必須以學校存在過錯為條件，但根據未成年人處于不同的年齡階段和民事行為能力的不同，在歸責原則上又有所細化。其中，第38條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身傷害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。”《侵權責任法》明確了針對無民事行為能力人適用過錯推定原則。第39條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身傷害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。”《侵權責任法》明確了針對限制行為能力人適用過錯原則。無民事行為能力人是指不滿10周歲的未成年人和不能辨認自己行為的精神病人。限制行為能力人是指10周歲以上18周歲以下的未成年人和不能完全辨認自己行為的精神病人。

不同的歸責原則直接影響舉證責任的分配。舉證責任分配給哪一方，該方當事人就要承擔較重的舉證負擔，即承擔通過舉證說服法院己方的證據更有證明力的責任。在雙方舉證后事實仍然真?zhèn)尾幻鞯那樾蜗拢袚e證責任的一方就要承擔敗訴的風險。對于過錯原則，法律將舉證責任分配給了原告，在學校侵權案件中則是學生一方。而對于過錯推定原則，舉證責任則在被告一方，在學校侵權案件中是學校一方。

無民事行為能力人在學校受到傷害，由于適用過錯推定原則，法律首先推定學校有過錯，學校若想免責，必須承擔證明自己盡到教育、管理職責的舉證責任，相對于學生一方承擔的舉證義務，其舉證負擔較重。從立法本意來看，立法者的價值取向趨向于保護受害者一方。立法者的理由是，無民事行為能力人的認知事物和保護自己的能力相對較弱，通過過錯推定歸責原則更能體現(xiàn)法律的公平正義。

《侵權責任法》第39條規(guī)定了對限制行為能力人適用過錯原則，法律將過重的舉證負擔加在了學生一方。其立法理由在于，限制行為能力人對事物的判斷能力、自我保護意識及舉證能力相對較強，同時也是為了在這一年齡段的學生中更好地推行素質教育，從而規(guī)定不同的歸責原則。

三、對補充責任的適用理解

所謂補充責任，就是在直接侵權人沒有全部承擔責任的前提下，學校按照其過錯程度承擔相應比例的賠償責任。假如法院判決學校按照其過錯程度承擔30%的補充責任，那么30%的賠償責任就是學校承擔的最大限額責任，實際是否按照這個比例承擔，還要視第三人的賠付能力確定。

《侵權責任法》第40條規(guī)定，未成年人在學校學習、生活期間，如遭受校外人員的傷害，由侵權人承擔責任；學校有過錯的，承擔補充責任。補充責任是一個容易引起歧義的立法用語。立法者對補充責任的解釋是：其一，第三人的侵權責任和安全保障義務人（學校）的補充責任有先后順序。首先由第三人承擔侵權責任，在無法找到第三人或者第三人沒有能力全部承擔侵權責任時，才由學校承擔侵權責任。如果第三人已經全部承擔侵權責任，則學校不再承擔侵權責任。其二，學校承擔的補充責任是相應的補充責任。對于第三人沒有承擔的侵權責任，學校不是全部承擔下來，而是在其未盡到安全保障義務的范圍內承擔，即根據學校未盡到的管理職責的程度來確定其應當承擔的侵權責任的份額。［2］（P217）

四、學校對《侵權責任法》的應對

《侵權責任法》對學校責任的規(guī)定，應當引起學校、教師以及政府主管部門的高度重視，尤其是教育對象為未成年人的學校。《侵權責任法》對不同類型的未成年學生遭受傷害規(guī)定了不同的歸責原則，學校要從法理上加以領悟，在訴訟中正確理解不同的歸責原則所賦予學校的不同的舉證責任。在學校的日常教學管理中，應當大力加強各項教學管理工作，健全各項規(guī)章制度，尤其是要提升規(guī)章制度的合理性和合法性，提高證據意識，對各項教育管理工作要做記錄并備檔，以實現(xiàn)依法治校的美好預期。

［1］王利明.侵權行為法歸責原則研究［M］.北京：中國政法大學出版社，2004.

［2］王利明.中華人民共和國侵權責任法釋義［M］.北京：法律出版社，2010.

D923.1

A

1673－1395（2012）04－0061－02

2012－02－11

王玉春（1968—），男，安徽馬鞍山人，講師，碩士，主要從事公法與人權保護研究。

責任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126.com