創業型大學的興起與內涵——大學組織技術變遷的視角

□陳霞玲 馬陸亭

創業型大學自這一概念出現以來，就引起了廣泛的關注。目前對于創業型大學的概念界定并沒有取得廣泛的一致性，不同的學者都從自己的研究視角和不同的研究對象提出了對創業型大學的不同理解。亨利·埃茨科維茨研究美國研究型大學商業化知識和科研成果的活動，認為創業型大學就是學術資本主義化了的研究型大學。伯頓·克拉克考察的是歐洲新興大學的崛起，認為“一所創業型的大學，憑它自己的力量積極地探索在如何干好它的事業中創新。它尋求組織的特性上實質性的轉變，以便為將來取得更有前途的態勢。”[1]麻省理工學院（MIT）和沃里克（War wick）大學則分別是這兩類研究的代表性大學。后人對創業型大學的研究也基本上是沿著克拉克和埃茲科維茨的研究這兩條線進行的，其中又以埃茲科維茨所研究的美國研究型大學為主，是創業型大學研究的主流。我國研究的落腳點也多集中在研究型大學創建創業型大學的實現路徑上，關注的是MIT、斯坦福等美國研究型大學的創業活動。相較之下，歐洲新興創業型大學的研究就顯得黯然失色得多。

在實踐層面，諸如MIT、斯坦福等美國研究型大學的將知識和研究成果商業化的“創業”活動也備受吹捧。美國研究型大學成功而有效的經驗及其在社會經濟發展中所做的貢獻，加上MIT、斯坦福大學等的典型性名校效應，使其成為世界各國大學競相學習與模仿的對象。以美國研究型大學為標準的世界大學排行榜更加凸顯了美國高等教育發展作為世界大學改革標桿的傾向。由于美國研究型大學的持續變革及其積極與企業開展合作的活動，“在創業型大學的概念流行之后，人們自然而然地將最優秀的創業型大學的稱謂放在諸多擁有美國創業精神的研究型大學頭上”[2]（P143-144）。筆者認為，不能說研究型大學積極進行科研成果的轉化和商業化就變成了創業型大學。在全球化知識經濟的今天，幾乎所有的大學都是公共部門和商業性組織的混合體，在承擔社會公共責任的同時，都不同程度地進行了市場化的行為。創業型大學應是那些脫離傳統大學發展模式的新興大學，這些大學沒有去走傳統大學努力發展成為研究型大學的老路，而是通過大學層面的“公司化”經營策略，在為產業提供服務的創業活動中，發展大學的學科與專業，提高大學的學術水平和研究實力，使得大學作用和影響力不斷增強，最終成為社會發展的軸心。創業型大學是繼美國贈地學院和威斯康星思想之后大學發展模式的變革，英國沃里克大學就是這一類大學的典型代表。MIT、斯坦福等大學將研究成果商業化的“創業活動”并未脫離傳統大學的發展模式，而是對大學社會服務職能的進一步延伸。

一、創業型大學的興起

從大學的演變歷史來看，大學的使命既傳統，又不斷創新。無論大學如何創新，知識始終是大學的中心。大學的所有活動都是圍繞著知識展開的，但是大學圍繞知識所進行的活動內容卻在不斷發生變化。這些活動是大學將投入轉化為產出的方式，即組織技術。組織技術是組織行為學上的一個概念，指的是“一個組織在設計、生產和銷售產品和服務過程中所使用的技術、知識、工具、機構、方法和裝備等的組合”[3]。知識也是大學的產品，在大學變遷的過程中，大學生產和銷售知識這種產品所使用的技術不斷有了新的發展。大學起源于中世紀的歐洲大學，教學是這時期大學的唯一職能，傳授知識是大學的組織技術。19世紀，科研活動在德國大學發端，研究成為了大學教授的正式職責，大學由傳授知識的教學場所，變成了探討普通學問、研究某一學科高深學問的知識創造機構，創造和發現知識是大學組織技術的新發展。20世紀，大學服務社會的職能在美國大學最終得到了確立和強化，教學、科研、服務成為大學的三項基本職能。大學的研究不再是基于教授個人興趣或漫無邊際的探索，而是為了更好地為社會服務。大學不僅是傳播和創造知識的機構，還是應用知識的機構。

20世紀末，隨著全球知識經濟時代的到來和大學在促進社會經濟發展作用的增強，大學越來越卷入了知識商業化和市場化的活動，大學的組織技術再一次發生了變化，即在應用中生產知識①邁克爾·吉本斯等人提出了知識生產的兩種模式，將在傳統的知識生產模式之外進行的轉變稱之為模式II，與此相對，傳統的知識生產方式被稱之為模式I。“在模式I中，設置和解決問題的情景主要是由一個特定共同體的學術興趣所主導的，而模式II中，知識處理則是在一種應用的情境中進行的；模式1的知識生產是基于學科的，而模式2則是跨學科的”。。“知識的發現、應用和使用被緊密地整合在一起，知識生產則成為這更大過程中的一部分”[4]。“對于大學來說，最主要的變化就在于知識的生產和傳播——研究與教學——不再是自給自足的活動（self-contained activity）”[5]。大學在組織內生產發現知識的活動已經不能滿足社會的需求，大學必須與工商業等其他組織建立新型的聯系，這就要求大學必須走出象牙塔，在社會的情境中，將大學自身的目標與社會的需求和變化很好地結合起來。大學需要在其價值系統核心內與外界組織合作，并進行資源共享。創業型大學就是其中的一種。創業型大學的組織技術發生了變化，大學傳播、創造和應用知識的活動不是單獨地進行，這三種活動已經被緊密地整合在了一起，大學在應用中生產知識。

這種新的知識生產模式，可以說，幾乎在所有的大學都存在，即使是在傳統的研究型大學里，也零星出現了在應用中生產知識的新模式。但是，這種模式并不是大學組織層面推動的，是部分教授和研究人員在與外界合作中所采取的個體行為。而在另外一些大學中，這種知識生產方式已經成為主流，甚至成為大學知識生產的最主要模式。創業型大學正是在校級層面主觀地組織和推動了這種新的知識生產方式，這是創業型大學在組織技術上對傳統大學的超越。創業型大學剛開始往往是那些沒有得到強大資金支持的新興大學或在高等教育體系中處于弱勢的大學。這些學校辦學條件、師資力量、研究實力（甚至無）等都非常一般，是游離于高等教育體系邊緣的弱勢大學，在國家高等教育資源配置體系中，也往往處于不利位置。人們根據代表了現代大學發展主流和趨勢的研究型大學的標準（如學生選拔、教學評估、學術排名等等）來判定什么是好大學。對所謂“好大學”的贊美和政策資源配置的傾斜，使得包括新興大學在內的后發大學爭相去模仿“好大學”的運行模式，因為“在一個市場上，模仿，而不是創新，是通往合法化和有限程度上的成功的捷徑”[6]（p184）。這些新興大學很快就會發現，關于資源和政策的競賽規則是按照有利于某些大學的方式安排的，它們陷入了一個由別人主導的競爭漩渦，無論如何努力，永遠也趕不上前邊翻滾的波浪。對于這樣的大學，如果想要獲得成功，只有停下追逐的腳步，改變原有的運行模式和道路選擇。“通過自身的再創造，它們可以改變自己的日程、拓寬自己的選擇范圍。設計再創造策略的目的是開創可以活動的戰略空間，從而使一所大學至少可以部分地躲避其歷史角色造成的局限性。”[6](P187)創業型大學走的就是這樣一條不同于傳統大學的道路。創業型大學決定主動走出象牙塔，通過開展與產業相關的研究，進行受應用所驅動的知識生產和傳播，在主動服務產業、區域經濟、社會發展的過程中，發展大學的學科和專業，提高大學的學術水平。

作為這一類大學代表的沃里克大學，在1965年創校之初就確立了“既適應時代需要，又是一項以學科為中心的事業”的辦學理念。“適應時代需要”就是適應沃里克大學所在地考文垂地區工商業發展的需要，“以學科為中心”就是在發展學科優勢和提高學術實力的基礎上進行創業，二者結合的實質就是“學術研究與創業兼顧”。沃里克大學被稱之為“適應時代需求”和“工業占領”的大學。沃里克大學沒有走傳統大學從教學型大學努力發展成為研究型大學的道路，而是充分發揮大學主動性直接去“掙錢”，尋求在滿足社會需求中進行發展的創業型大學發展道路。

組織技術是決定組織結構設計的重要因素之一。成功的大學是能夠根據組織技術的要求而采取合適的結構安排的大學。為了配合和滿足大學組織技術的這種轉變，創業型大學必然在校級層面采取一系列的變革措施，如采用變革式的創業戰略、自上而下的公司型創業方式等，使得大學走上了一條不同于傳統大學的道路，從而形成了區別于其它大學的獨有特征。

二、創業型大學的主要特征

1.創業的主體是新興大學或高等教育體系中的邊緣大學

創業型大學剛開始往往是新興大學或高等教育體系中的邊緣大學。這些大學在創業之初，往往就是一個以教學為主的地方性小型學院，而不是那些研究實力雄厚、已經取得良好聲譽、在高等教育體系中居中心地位的“好大學”。創業是大學的發展戰略，同時也是大學改變自身在高等教育體系中不利地位的努力。這些大學的創業行為不僅要將大學的知識和研究成果的經濟價值從“潛力”轉變為“現實”，而且要同時擔負著“生產”和“銷售”大學知識和研究成果兩個重擔。實際上，因為這些新興大學往往研究實力薄弱或者屬于教學型大學，往往沒有可供銷售的“產品”，這和研究型大學僅僅是“出售產品”的創業活動有著本質的區別。所以，這些新興的創業型大學確定了在服務社會中發展學術的創業戰略，采用公司型的經營式策略，在服務社會中創業，以改變自身“一窮二白”的境地。

2.以社會需求為出發點，根據社會發展需要從事研究、發展學科

創業型大學主要以社會需求為出發點，發展與產業相關的研究或進行受應用所驅動的知識生產、傳播與應用。這并不意味著創業型大學的教學和研究不重要，而是說教學和研究是以社會需求為導向的。從大學的本質上看，大學應該是探究普遍學問的場所，應該忠于知識并努力創造知識，這是大學固有的本質屬性。創業型大學在服務社會、傳播和應用知識中捕捉發展的機會，以社會需要為邏輯起點，這和研究型大學有著本質的區別。創業型大學由于其薄弱的研究實力和影響力，沒能像處于“三螺旋”①“三螺旋”是指大學—企業—政府三方在促進經濟和社會發展過程中所形成的密切合作、相互作用的關系。“三螺旋”理論是美國社會學家亨利·埃茨科威茲和羅伊特·雷德斯多夫教授在20世紀90年代提出的。該理論認為，由于研究型大學知識生產能力和對外作用的增強，大學已經成為與政府和企業并列的“三螺旋”結構中的一員。結構中的研究型大學那樣，可以決定要滿足哪類社會需求。它們想要獲得發展，就必須以社會需求為出發點，主動和社會經濟發展保持緊密的聯系，在滿足已有社會需求的過程中，發展壯大。對于這類大學，是先有社會需求，再根據社會需求組織研究，這樣的研究必然以應用性研究為主。

對一所大學來說，市場機會可能性的實現，一方面取決于各個大學的進取心和策略選擇，另一方面取決于大學學科稟賦結構與外部需要的契合程度[7]。創業型大學的學科發展必然以社會需求為重心。就像沃里克大學那樣，大學進行資源整合，集中力量發展社會需求的學科，通過提高這些學科的學術水平進行創業。學術水平的高低（或研究實力的強弱）是決定一個大學創業能力的關鍵因素，創業型大學通過提高學術水平來提高產品和服務的質量。以學科為中心，就是大學集中力量和資源重點發展大學的優勢和特色學科、以及本地區產業相關和需要的學科，整合大學優勢與地區經濟發展需要，來提高大學的學術和研究水平。

3.學校文化單一，即通過創業來追求自身的成功

創業型大學不再是“因循守舊”、“不思進取”地被動等待“眷顧和施舍”，而是通過積極的創業行為用大學的知識和服務去交換，以“掙得”大學收入的社會性組織。通過創業來追求自身的成功，是創業型大學不同于其它大學的文化內容。大學的創業戰略已經內化為大學的辦學理念——通過為社會服務，帶來自身的成功，走向社會的軸心，轉化為整個大學的奮斗信念，進而形成一種新的文化，塑造共同世界觀，最終創造出發展的傳奇。創業型大學文化的主要特點就是單一，即一致性。這種創業理念被各個基層組織所接受，全校都遵循著這一共同的理念，目標一致且單一。創業不是個別教授或個別院部的行為，而是學校的總體戰略。組織和個人的活動都緊緊圍繞在學校創業的總體戰略之下，與學校創業無關的事情不做，與創業有關的事情都要做。大學管理也僅僅圍繞大學的創業戰略和活動，大學學術發展、內部的變革是為了更好地滿足大學的創業需求，實現大學的創業目標。正是這種強大而一致性的創業文化，形成了創業型大學強大的行政領導力。

4、實行自上而下的公司化經營戰略

“當大學的行政管理可以被定義為控制和指導，那么管理指的就是經營業務”[8]。創業型大學的管理就可以看成是在經營一項業務。創業型大學采用公司化的“經營”方式，自上而下地進行創業行為，主要表現在：

（1）創業是大學自上而下的統一設計。創業型大學學校層面創業動機明顯，目的明確。大學的創業活動就是為了創收。諸如沃里克大學就常常被稱為“沃里克公司”，大學本身就像是一個創業公司，通過設立諸多子項目或子公司獲得創收。無論是工程系的制造業集團、商學院的培訓，還是大學自身的創收服務，創業都是大學學校層面有組織有計劃的活動。大學將原來從事教學活動之外“無所事事”的教師或者個別教師獨立的“小打小鬧”的研究組織起來，聘請或組織一批資深學者，帶領一些有學術潛力的教師以團隊的形式參與有組織的規范性研究。這個現代科研管理團隊代表大學或組織與企業進行集體談判，建立合作關系，創建研究和發展的機會和平臺。在這里，創業活動不是出于教授局部的個人自主行為，而是大學頂層制度的統一安排和自上而下的政策推動。

（2）技術系統聽命于管理系統，學術目標服從于大學的創業戰略。大學由于創業的需要，常常采用集中辦學的策略。大學在校級層面統一制定創業戰略，并統一指導創業戰略的實施。在傳統的大學里，學術和行政是兩個相互獨立的并行系統。創業型大學的學術和行政并不是嚴格劃分的兩個系統，而是一個集學術和創業為一體的組織——同時擔負著“生產”和“銷售”的重擔。因為資源有限，大學無法在所有學科領域內做到最強，只能集中全力將資源和精力集中在少數的幾個學科之內，它們是大學進行創業的主力軍，少數幾個學科需要聽從于學校的統一規劃和安排。所以，大學的學術目標往往要服從于大學的創業戰略。大學的各個系所或學科就像是大學的子公司，代表大學與企業開展合作，完成大學母公司的創業戰略安排。在這里，大學擁有強有力的領導核心，大學的行政擁有絕對的領導力量，學術組織和教師要服從于學校行政的總體安排。

三、擁有學術創業精神的美國研究型大學的主要特點

雖然諸如MIT和斯坦福等美國研究型大學也被稱為創業型大學，并且備受其它大學的吹捧和模仿，但是它并不能算是真正意義上的創業型大學，其發展模式也不適用于大多數大學，尤其是非研究型大學。MIT和斯坦福等美國研究型大學是在一個競爭性的高等教育體系和自由競爭的資本主義經濟環境下，加上美國人不斷創新的精神，擁有了持續不斷擴大事業的動力。從大學發展模式的歷史演變來看，美國研究型大學不能算是真正意義上的創業型大學，而是擁有著“創業”、“創新”精神的研究型大學。無論是MIT與128號公路，還是斯坦福與硅谷，美國創業型大學提供的典型意義不同于歐洲的沃里克大學在傳統中突圍，它們提供的是一種在擁有創新文化特質的大學傳統中創業型科學興起于大學與企業關系的一種完美模式[2]（P146）。相較于創業型大學，擁有學術創業精神的美國研究型大學主要有以下特點:

1.功成名就之后所進行的戰略轉型

這類大學往往是“功成名就”的大學。MIT、斯坦福大學等采用的是從研究型到創業型大學的線性發展模式，即創業型大學的發展是在大學已經成為研究型大學而且往往是一流的研究型大學之后。如MIT在參與兩次世界大戰的戰時研究中，大學的研究實力已經晉升到世界的一流水平，“創業”是大學在外部生存環境發生變化時所采取的轉型策略。研究型大學成功之后的戰略轉型充其量可以稱之為“二次創業”。

2.以知識為邏輯起點，用大學專有知識為社會服務

從某種意義上說，現在所有的大學都是公共部門和商業性組織的混合體，在承擔社會公共責任的同時，都不同程度地進行了市場化的行為，而研究型大學由于其強大的研究實力和影響力，能夠在市場化的行為中走得更遠更深。知識的生產與創造是研究型大學存在的依據。研究型大學的創業活動不過是在知識生產之后，將其轉化為商業利益，這和以社會需求來決定研究方向和內容的創業型大學有著本質的區別。研究型大學還是以知識創造和科學發展規律為核心，所謂的“創業”就是將大學教授的研究成果轉化為生產力的活動，在這個過程中，大學先有研究成果，大學始終以知識而不是以社會需求為邏輯起點。大學教授不是根據社會的需求來決定研究方向和內容，而是根據科學的規律進行研究，用研究成果為社會服務。由于其強大的研究實力、前沿的研究視角、良好的聲譽、以及與企業金融界的良好合作關系，大學很容易就能實現研究成果商業化的步驟。由于研究的強大和前沿性，這些研究成果一般都能夠滿足社會的某類需求。研究型大學只有在完全遵循其內在發展規律之后，才能更好地實現其服務社會的功能。薩伊定律（Say’s law）①薩伊定律是古典經濟學的一個理論，其核心思想是“供給自己創造自己的需求”。這一結論隱含的假設是，循環流程可以自動地處于充分就業的均衡狀態，即產品是有用的。其主要觀點是：（1）產品能創造自己的需求；（2）產品生產不會出現普遍性生產過剩的情況，即使會過剩也是暫時的；（3）貨幣僅僅是流通的媒介，商品的買和賣不會脫節。本文引用薩伊定律，旨在說明創業型大學研究成果轉化和商業化的可能性。首先，研究型大學研究實力雄厚，研究成果一般具有基礎性、前沿性；其次，研究型大學是少數的頂尖大學，這種研究成果是稀缺資源；再次，研究型大學卓越的聲譽和良好的關系網絡，研究成果轉化渠道良好而暢通。所以，研究型大學的研究成果是能夠創造屬于自己的需求的。所描述的供給創造自己的需求可以說是對這類大學最恰當的描述。這個定律成立的前提是大學的供給足夠強大且具有吸引力，而且流通的渠道是暢通的，而研究型大學雄厚的研究實力、卓越的聲譽和良好的關系網絡，正是這個定律所滿足的。大學生產的目的是為了消費，但是大學不是為消費而從事生產。

3、多元且松散的組織文化

傳統大學擁有多元的組織文化。作為傳統的經典大學，大學擁有忠于知識、崇尚自治和自由的學術文化；作為社會公共部門的一份子，大學存在著服務社會的文化；受到市場經濟的沖擊，大學也擁有了追求利益的商業文化；作為一個傳統的“專業式官僚結構”而存在，大學擁有服從的行政文化；同時，大學也存在著局部的學術創業文化。大學里存在著這些文化的交叉、滲透、甚至是碰撞，其中表現最為明顯的是學術文化和商業文化、學術文化和行政文化的博弈。所以傳統研究型大學里的組織文化還表現出松散的特點，但是作為一所研究型大學，大學的學術文化還是占據了主導地位。大學可能追求商業利益或者變成政府實施公共政策的工具，但是大學最終是一個以知識為中心的學術組織，大學一切活動的出發點都是為了促進知識的發展和實現社會的公共利益。

4.有組織的無序狀態

韋克的“松散結合系統”理論和科恩等的“有組織的無序狀態”最能清晰地描述研究型大學的組織特征。首先，大學的組織權力分散。在研究型大學里，諸如院系、實驗室等基層學術組織是大學活動的基本操作單位。由于具有高深的專業知識，學術在這類組織里占據了絕對的權威，基層學術組織擁有強大的自主權和決定權。由于專業壁壘的存在，大學行政很難干涉學術組織的管理和運行。雖然一些學術組織也承擔了部分行政事務，但是這些行政事務往往是和學術事務有關且復雜程度高。總體而言，行政和學術之間分工相對明確，大學權利分散，且學術權利往往占主導地位。其次，組織內部運行呈現出“無序”的狀態。研究型大學的大多數事務都顯得復雜而高深，決策的作出依據的是專業人士的專業知識判斷，而不是行政領導的命令。專業知識的判斷夾雜著不同的學科背景、不同的觀察角度和不同的價值觀，無法評判好壞和對錯卻充斥著大學的每個角落。雖然大學是有組織的機構，卻以“無序”的狀態在運行。再次，大學沒有統一而又清晰的目標。由于大學的“無序”狀態，大學教師擁有根據自己專業知識進行行為的充分學術自由，大學允許和鼓勵教授個體在其專業范圍內的合理追求；由于個體專業知識和價值判斷的不同，大學個體和基層的目標是分散的，大學在整體上無法形成統一而又清晰的目標。

綜上，創業型大學是一種突破傳統大學發展模式的新興大學，有著區別于其它大學的典型特征。積極將知識和研究成果進行商業化的美國研究型大學不能算是創業型大學，而是擁有學術創業精神的大學。對于那些明確要走創業型大學道路的非研究型大學，更需要認清創業型大學和美國研究型大學學術創業精神的不同。從借鑒的意義上看，美國研究型大學的學術創業精神更適合于研究型大學，而創業型大學的發展模式則更適用于非研究型大學，尤其是地方性大學借鑒[9]。

[1][美]伯頓·克拉克.建立創業型大學:組織上轉型的途徑[M].北京:人民教育出版社，2003:2.

[2]溫正胞.大學創業與創業型大學的興起[M].杭州：浙江大學出版社,2011.

[3]Jennifer M.George &GarethR.Jones.Understanding and managing organizational behavior（第四版）[M].北京：北京大學出版社，2006:506.

[4][英]邁克爾·吉本斯.知識生產的新模式：當代社會科學與研究的動力學[M].北京：北京大學出版社，2011:3.

[5]Michael Gibbons.Higher Education Relevance in the 21st Century [R].The preparation of this paper was supported by the World Bank as part of its contribution to the UNESCO World Conference on Higher Education,held in Paris,France on October 5-9,1998:36.

[6][澳大利亞]西蒙·馬金森，馬克·康西丹.澳大利亞企業型大學的權力結構、管理模式與再創造方式[M].周心紅譯.杭州：浙江大學出版社，2007.

[7]郭海.大學內部財政結構[M].北京：北京大學出版社，2007:35.

[8]Risto Rinne and Jenni Koivula.The Changing Place of the University and a Clash of Values——The Entrepreneurial University in the European Knowledge Society，A Review of the Literature [J].Higher Education Management and Policy，2005，17（03）:108.

[9]陳霞玲，馬陸亭.MIT和Warwick大學：創業型大學運行模式的比較與啟示[J].高等工程教育研究，2012（2）：113-119.