全球產品內分工背景下貿易利益研究的演進及啟示

■ 李 莉 商務部政策研究室

貿易利益（Gains of Trade）是國際貿易研究領域的核心問題。從亞當·斯密時代開始，人們對貿易產生原因的理論分析，就不可避免地涉及“貿易利益”問題。二戰(zhàn)后隨著經濟全球化的迅猛發(fā)展，國際貿易增長速度和產業(yè)分工深化程度快速擴張，國際貿易規(guī)模和形態(tài)出現(xiàn)一系列新變化，一定程度上顛覆了貿易利益研究的基本框架，關于貿易利益的內涵和評估標準也在不斷演進之中。

一、早期至二戰(zhàn)后關于貿易利益研究的簡要回顧

對貿易利益問題的研究，最早可追溯到15-18世紀的歐洲。以托馬斯·孟等重商主義者為代表，其主要觀點是貿易為了獲得金銀，一國應盡量只出口不進口，以現(xiàn)代博弈論理論則強調國際貿易是一種“零和博弈”。在此理論指導下，貿易盈余是貿易利益的唯一衡量標準。作為資產階級最初的經濟和貿易學說，重商主義產生和發(fā)展于歐洲資本原始積累時期，反映了這個時期商業(yè)資本的利益和要求（馬格努松，2001，P36）。1776年，亞當·斯密在《國富論》一書中抨擊了重商主義，提倡自由貿易和開明的經濟政策。在亞當·斯密及其后繼代表如李嘉圖等人建立的理論框架下，貿易利益主要產生于交易利益和分工利益，大致分為三個方面：“一是多樣化產品給消費者帶來的利益，二是專業(yè)化生產導致的技術進步，三是資源配置優(yōu)化和要素報酬提高”（代中強，梁俊偉，2007）。在此理論體系下，貿易利益的內涵從單純局限于順差擴展到更加廣泛的意義，國際貿易本身也從“零和博弈”轉變?yōu)橐环N共贏模式，促進了自由貿易思想在各國政策中的長期支配地位。

二戰(zhàn)后，隨著產業(yè)分工的深化，學術界對國際貿易及其利益問題的研究維度進一步拓展。特別是對“里昂惕夫之謎”的解釋，學術界普遍認為戰(zhàn)后建立在規(guī)模經濟和產品差異化基礎上的產業(yè)內貿易占據(jù)了主導地位，由此對貿易利益是否存在、產生機理及其分配機制等研究出現(xiàn)新發(fā)展。

一是貿易靜態(tài)利益是否存在有爭議。張銀銀（2010）對這一時期的研究進行了綜述，指出有的學者認為產業(yè)內貿易帶來的靜態(tài)利益(生產者和消費者的福利或剩余)不存在，且總體貿易利益小于產業(yè)間貿易；但另一些學者卻認為產業(yè)內貿易不僅會帶來產業(yè)間貿易的動態(tài)利益(如技術革新、要素配置等)，而且可以帶來市場擴張效應等。

二是發(fā)達國家和發(fā)展中國家在貿易利益分配中處于不對等地位。上世紀50－60年代，巴格瓦蒂、鮑爾德溫和哈伯勒等（1958）提出了“貧困化增長”概念，指出發(fā)展中國家可能由于貿易條件惡化而獲取不到貿易利益。上世紀80年代前后，以斯蒂格利、克魯格曼、格羅斯曼以及赫爾普曼等為代表的“新貿易理論”，則嘗試在國際貿易中引入了不完全競爭、規(guī)模報酬遞增和相異產品等概念，在這些分析框架下貿易利益變得更加不確定。例如那些具有規(guī)模經濟和壟斷優(yōu)勢的國家將獲得超額壟斷利潤，實現(xiàn)貿易利益（克魯格曼，1979）。這些理論為政府在對外貿易政策中采取保護主義提供了支撐。

三是獲取動態(tài)貿易利益日益受到發(fā)展中國家關注。戰(zhàn)后發(fā)展經濟學及新增長貿易理論，均強調一國通過參與國際貿易，可以在經濟發(fā)展、產業(yè)升級等方面獲取正面效應（劉易斯，1983；羅默，1986）。這在實踐中也成為許多后起發(fā)展中國家大力發(fā)展對外貿易的理論基礎。

四是貿易條件指標被學界廣泛引入到貿易利益的評估框架中。上世紀50年代，阿根廷學者普雷維什（1950）與德國學者辛格（1950）將價格因素引入貿易利益分析，提出了貿易條件指標。之后，學者們相繼提出了價格貿易條件、收入貿易條件和要素貿易條件等多個指標。

二、全球產品內分工發(fā)展對貿易利益研究帶來的新挑戰(zhàn)

二戰(zhàn)后特別是近幾十年來，交通運輸和信息通訊技術快速發(fā)展，全球貿易投資自由化程度不斷提高，一些發(fā)展中國家依托勞動力成本等優(yōu)勢積極參與全球化，這些技術、制度和人口等因素交織在一起，催生了國際貿易模式的創(chuàng)新或顯著變化，集中體現(xiàn)在產品內分工（也有學者將其稱之為垂直型產業(yè)內分工）逐步取代產業(yè)內分工（一些學者將其稱為水平型產業(yè)內分工）成為主要的國際分工模式。上述實踐變化，給貿易利益及其相關問題研究提出了許多新挑戰(zhàn)。

（一）跨國公司成為國際貿易的主導力量，使得國際貿易利益研究的宏觀范疇和微觀范疇界限模糊。

二戰(zhàn)前及戰(zhàn)后一個時期內的國際貿易，主要體現(xiàn)為國家之間的最終產品交換，產生最終產品的價值鏈也大都位于一國內部。因此，研究貿易利益通常著眼于一國福利的增加或減少，更多體現(xiàn)為國與國之間的宏觀比較。但近年來跨國公司在全球經濟特別是國際貿易中的地位日益上升，約占全球GDP的10%以上和世界出口總額的三分之一（聯(lián)合國貿發(fā)會議，2011），國際貿易突出呈現(xiàn)為向以跨國公司母公司為節(jié)點、以其遍布全球的分公司為網絡的復雜網狀結構。據(jù)OECD統(tǒng)計，2009年美國貨物貿易中公司內部貿易所占的比重，進口貿易達到48.3%,出口貿易也達到29.6%（王新奎，2011）。跨國公司全球化的經營網絡在拉近各國距離的同時，也使得利益主體更加多元化，東道國利益與母國利益、出口國利益和進口國利益、產業(yè)鏈條上下游利益交織在一起，使得貿易利益研究的內容更趨復雜，呈現(xiàn)出口國利益、跨國公司利益與進口國利益等宏微觀元素相互交織的局面。

（二）全球貿易流向與價值流向分離，導致一國國際貿易額的數(shù)值大小與獲得的福利大小越來越背離。

二戰(zhàn)前以及戰(zhàn)后一段時間，全球貿易流向主要體現(xiàn)為一個線性過程，貿易順差往往直接體現(xiàn)為一國福利提升。以日美貿易為例，日本戰(zhàn)后向美國出口的汽車和電子產品基本為“日本制造”，其收益也大部分為日本所擁有。但上世紀末本世紀初以來全球產品內分工的大發(fā)展，加上現(xiàn)有以原產地規(guī)則為基礎的國際貿易統(tǒng)計體系，導致一國貿易額的大小越來越無法反映一國真實的獲益情況，貿易利益已經不僅僅局限于最終產品的進口國和出口國。近年來許多國際機構開展了相關研究，例如亞洲開發(fā)銀行（2010）開展了中美IPHONE手機的價值鏈分析，指出按照目前的國際貿易統(tǒng)計制度，2009年中美IPHONE手機貿易額20億美元，中方順差19億美元；但按照產品價值鏈統(tǒng)計，2009年中美IPHONE手機貿易額0.73億美元，中方逆差0.48億美元。這些新的變化和特點，使得國際貿易利益研究需提出新的評價指標。

（三）貨物貿易與服務貿易互動作用增強，國際貿易利益的內涵和層次更趨豐富。

既往的國際貿易，貨物貿易和服務貿易具有相對的獨立性，與貨物貿易相關的服務環(huán)節(jié)大多在一國內部完成。但自上世紀90年代以來，隨著通訊技術進步帶動國際分工性質發(fā)生改變，各國制造業(yè)部門的專業(yè)化程度提高，服務部門特別是生產性服務部門與貨物貿易的互動關系更加緊密。貨物貿易一方面帶動與之相關的產品研發(fā)、設計、倉儲、運輸、分銷、品牌經營直至售后服務等領域的跨境服務貿易，另一方面后者的不斷創(chuàng)新也帶動貨物貿易方式、數(shù)量和流向發(fā)生變化。與之相適應，世界服務貿易的部門結構從以自然資源或勞動密集型的傳統(tǒng)服務行業(yè)（如旅游、銷售服務等）為主，逐步轉向以資本密集型的服務行業(yè)（如運輸、電訊、金融等）和知識技術密集型的服務行業(yè)（如專業(yè)服務、計算機軟件、數(shù)據(jù)處理等），后者占比明顯提高（張莉，2011）。這使得研究國際貿易利益，越來越無法忽視服務環(huán)節(jié)的影響，如果僅著眼于制造環(huán)節(jié)或貨物貿易本身來分析和界定貿易利益，將難以真實反映全球化背景下的國際分工狀況。如何更多地從跨產業(yè)鏈條的角度，納入上下游相關服務環(huán)節(jié)對制造環(huán)節(jié)的影響，是研究和分析國際貿易利益不得不面對的新問題。

三、近年來關于貿易利益問題研究的新進展

適應上述新的挑戰(zhàn)，近年來學術界圍繞貿易利益及其相關問題展開了許多新的研究，集中體現(xiàn)在以下方面：

（一）構建新的方法或模型來詮釋產品內分工下的國際貿易利益。

格羅斯曼、巴拉薩等學者的早期研究，將單一階段模型擴展為多階段生產模型，開始了產品內分工對貿易利益影響的研究；之后，克魯格曼從分割價值鏈角度進一步推進了分析，提出產品生產工序的全球分工對于貿易參與國來說都是一個“雙贏”過程，南方國家在全球化價值鏈中的地位提升不會危及北方國家的經濟利益，對此國內已有相關研究綜述（胡昭玲，2006）。進入新世紀以來，更多的學者以外包作為切入點，研究分析了部分服務如軟件外包對東道國、母國不同層次的福利影響（劉紹堅，2006）。國內一些學者也結合中國的實踐開展了相關研究。例如曹明福、李樹民（2005）通過一個三國產品內分工模型，指出全球價值鏈分工的利益來源，包括“分工利益”和“貿易利益”，前者參與國均能獲得，后者卻只有發(fā)達國家才能獲取。還有一些學者從微觀層面進行了研究，國內對此有多篇理論綜述文獻（隋福民，饒鵬，2007）。

（二）從不同視角豐富了國際貿易利益的內涵。

在這方面國內相關探討較多，例如曾錚（2008）提出貿易利得可以分為直接貿易利得和間接貿易利得，前者指可以直觀觀測到的現(xiàn)實利益，而后者指需要經過一段時間才能呈現(xiàn)或者隱性帶來的貿易所得。胡東波、任燮康（1997）則把貿易利益分為狹義和廣義，前者是指一國通過國際貿易能以相同的代價獲得比貿易前更多的產品，或者以更低的代價獲得與貿易前相同的產品，即貿易比較利益；而由于參與國際分工與國際貿易所帶來的經濟增長與就業(yè)增長，則被稱之為廣義的貿易利益。喻春嬌（2010）也特別指出，產品內分工條件下貿易利益更多體現(xiàn)為資源配置效率提高，以及貿易在產業(yè)組織技術效率提高、關聯(lián)產業(yè)的技術外溢等。

（三）測度貿易利益的新工具在不斷探索之中。

早期的經濟學福利分析主要采用定性方法，體現(xiàn)在國際貿易利得上也主要是用貿易帶來的消費者福利和生產者福利增加。比較簡便的一種定量指標則是使用貿易順差，來評估兩國貿易的利益損益。但這種指標在產品內分工背景下已經失去意義，正如世貿組織總干事拉米（2012）所指出的，“當中國創(chuàng)造的附加值占中國對美出口總額的近50%,而美國創(chuàng)造的附加值占其對華出口總額的80%至90%，雙邊貿易失衡的數(shù)據(jù)就變得毫無意義。于是，研究人員一直致力于尋求一種新的可度量指標。其中最具開創(chuàng)性的工作就是美國學者 Hummels（2001），他提出運用一國投入產出表系統(tǒng)度量其參與國際分工程度的“垂直專門化率”指標；后繼研究人員又在此基礎上證明了一個單位出口獲得的國內增加值加上其包含的進口品總值等于1,從而勾畫出了垂直一體化指標與貿易增加值指標之間的關聯(lián)（LAU.L J，2007）；之后，針對中國、墨西哥、越南等一些加工貿易占比較高、產品反復進出國界等特點，一些學者又進行了新的探索，如Robert Koopman(2008)等結合一國的投入產出表和貿易細分數(shù)據(jù)，對Hummels的方法進行了一般化處理，提出了測算出口產品國內增加值比例的新方法。國內在這方面的研究，基本上沿襲了這些方法。

（四）關于貿易利益評估的實證研究增多。

垂直一體化及其關聯(lián)的貿易附加值指標的提出，使得貿易利益評估從定性分析走向定量，許多國內外學者開展了大量實證研究。北京大學中國經濟研究中心課題組（2006），運用 Hummels等人估算垂直專門化比率的方法，測算了中國1992－2003年對美出口中的垂直專門化程度，認為中國用大約十年的時間，使得出口貿易中垂直專門化的價值比率上升了10個百分點，相當于OECD國家用20年時間走過的路徑。曾錚、張路路（2008）對1997～2006年中國8個主要制造業(yè)部門對美貿易利得進行界定，結論認為近年來中國制造業(yè)對美貿易的附加絕對價值在逐年增長，但附加值比重卻沒有實質改善。Robert Koopman(2008)測算了中國出口產品中國內增加值的比例，認為中國出口產品中的外國增加值含量大約為50%（這一結論兩倍于Hummels方法得出的結果），同時在電子行業(yè)中比重約為80%。近年來，一些國際機構還圍繞這一問題開展了大量案例研究等。

另外，近年來學術界關于貿易利益問題研究的新發(fā)展，也存在一些不足：一是缺少一個相對完整的理論框架，來整合產品內分工與貿易利益這兩個范疇。既有的研究模型有的聚焦于工序分割，有的聚焦于產業(yè)鏈條，有的聚焦于外包福利，各有側重，但總體上只是從不同研究視角觸及貿易利益這一主題，并未建立相對完整的理論框架。二是國內許多學者采用“貿易增加值”指標來估量“貿易利益”，存在一定的理論偏離。盡管貿易增加值指標為量化分析各國在國際分工鏈條上的地位提供了可能，但其實質上更側重于一種“靜態(tài)分工利益”，以此來評估各方在全球網絡分工中的實際貿易利得，是對貿易利益一種相對狹隘的理解，容易帶來貿易利益的低估，更無法反映動態(tài)貿易利益的演進，其結論也容易使政策導向走向另一個極端。三是對全球產品內分工背景下的動態(tài)貿易利益研究相對缺乏。二戰(zhàn)后以發(fā)展經濟學為代表，學術界圍繞貿易對發(fā)展、就業(yè)、產業(yè)等帶來的廣義動態(tài)利益開展了許多有價值的研究，但更多基于產業(yè)間貿易或水平型產業(yè)內貿易。近二十年來，全球產品內分工迅猛發(fā)展，特別是貿易價值鏈條的分割、貿易利益主體的多元、跨國公司投資與貿易的互動等新問題的出現(xiàn)，以及服務業(yè)與生產制造業(yè)既高度分工又緊密融合的新變化，均對貿易利益的界定和分析提出了新挑戰(zhàn)。

四、國際貿易利益研究演進背后的啟示

從以上分析可以看出，貿易利益的研究一直伴隨實踐的發(fā)展而不斷深化，當前正處于一個新的歷史節(jié)點上。世貿組織總干事拉米（2012）指出，“20年來全球經濟經歷了兩大變化，一是人口眾多的新興國家實力日益增強所導致的劇變；二是國際分工的性質發(fā)生了深刻改變，尤其是各國制造部門的專業(yè)化程度提高。”作為深度參與國際分工的世界主要貿易大國，中國正是與這些新變化息息相關的問題焦點。透過近年來貿易利益研究的演進趨勢，可得出以下啟示：

第一，延續(xù)既往的研究結論和指標，難以作為客觀分析中國國際貿易獲益程度的標準。若使用貿易順差指標，將無法考慮全球特別是東亞產業(yè)鏈條中的“順差轉移”因素，高估中國獲得的實際貿易利益；若使用貿易條件指標，則將由于制造業(yè)的垂直專業(yè)化分工程度加深，而缺少水平型產業(yè)內貿易條件下可以比對的基礎，難以客觀評估貿易利益的改善抑或惡化。

第二，基于投入產出分析的貿易增加值指標，不失為衡量國際分工利益的有益工具。尤其在分析中美貿易等產品內分工特色十分明顯、加工貿易占比較高的情況時，這一指標顯然優(yōu)于其它指標，更能客觀地評估中國、美國在產業(yè)鏈條中的地位和分工。但這一指標作為“貿易利益”界定指標，也存在一些缺陷，前文已經談到。

第三，如何將體現(xiàn)產品內分工特色的新視角納入到貿易利益的分析框架，將從根本上影響到貿易政策的導向。貿易利益不僅需要量化評估，還需要新的研究視角。在微觀層面，應考慮將跨國企業(yè)作為利益主體的內容納入分析框架；在中觀層面，應包含對產業(yè)鏈條上下游的分析；在宏觀層面，則應更多著眼于動態(tài)層面的貿易利益演化。這些“動態(tài)”和“廣義”的研究視角，有助于改變單一評估指標對貿易利益內涵的狹隘解讀。對中國這樣一個傳統(tǒng)比較優(yōu)勢正在弱化的貿易大國，如何在下一步發(fā)展中提升全球分工地位、實現(xiàn)轉型升級，其背后的政策寓意十分重要。

第四，貿易政策越來越多地與其它關聯(lián)領域緊密聯(lián)系在一起。由于貿易利益研究與其它問題的關聯(lián)性，尚有許多研究領域有待拓展：如發(fā)達國家與發(fā)展中國家、發(fā)展中國家之間的貿易模式在利益分配上存在哪些差異；如何整合不同產業(yè)分工模式帶來的貿易利益；如何從宏觀層面更準確地評估一國的貿易利益，以及制造業(yè)與生產性服務業(yè)的內在關聯(lián)如何更好地在貿易利益評價指標中體現(xiàn)；等等。這都已經超出了傳統(tǒng)的“出口導向”、“進口替代”等貿易政策范疇，亟待提出新的研究方向，在此基礎上提出新的貿易政策。▲