經方的理論特點

李宇銘

經方的概念古今有別，古代認為經方是“經驗之方”，即臨床驗證有效的方劑，而現代則一般認為經方是“經典之方”，其概念范圍局限在張仲景的《傷寒論》與《金匱要略》中所載之方，換言之經方即等于“仲景方”。自經方的概念提出以后，形成了經方與時方相對的局面，經方以外的其他方劑則稱為時方。

由于經方的概念只是以所收載之書為其范圍，并未從理論上指出其組方特點，因此造成了后世“經方與時方之爭”。爭議問題如：時方之中較為組方精煉的方劑，是否亦可稱為經方？由于經方的理論不清，面對這種問題，一直以來未有清晰回答，經方與時方之間的界限模糊。本文嘗試從仲景方的組方理論，回答經方的概念特點，并說明經方與時方的區別。

1 經方與時方的爭論

經方與時方的爭論，源于經方的概念不清。對于經方的理論特點，過去亦有一些共識，主要可分為兩方面：藥少精煉，功專力宏。

先說“藥少精煉”。在仲景書中確實大部分方劑藥味數較少，但是這并非經方的專有特點。據統計，“經方221首方中的藥味數平均在（4.81±2.28），而相較現代北京、河南與上海等不同地區的3509個臨床處方，藥味數平均在（15.52±4.16）”［1］，亦即說經方的平均藥味約在2.53～7.09之間，而現代臨床處方藥味則在11.36～19.68之間，此一比較確實反映了經方的藥味數較少，用藥相對現代臨床精煉。可是，這只是以經方與現代臨床處方作對比后的總結，假若以經方與時方相比較，例如現在《方劑學》教材之中所收載的方劑，不少藥味數量亦與經方相約，典型的如時方中的三拗湯是從經方麻黃湯減味而來，六味地黃丸是腎氣丸的減味，四物湯亦是從膠艾湯減味而成，這些時方的藥味數比經方還要少，明顯可知“藥少精煉”并非經方的專利；另一方面，經方之中亦有藥味數較多的方劑，如麻黃升麻湯共有14味藥，鱉甲煎丸用23味，薯蕷丸21味等，雖然這幾方屬個別例子，但足證經方并非以“藥味少”為其定義。

再說“功專力宏”，這亦不能說明經方與時方之別。關于“功專”，如上所述，假若是以經方與現代處方習慣作對比，由于現代臨床藥味數多，則反映其功“不專”，實際上“功效專一”是對應于“藥少精煉”的效果而言，由于經方一般藥味偏少，故說其功較專。可是，時方亦有不少藥味少的方劑，可肯定這些時方亦有良好療效。至于“力宏”所指的，是指其力猛而效果迅速，多有“一劑知，兩劑已”的臨床療效，不少人認為這是由于經方中藥物的劑量甚重，若按現代考證漢代一兩約折合現代的14～16g［2］，則如桂枝湯中桂枝三兩約為42～48g，其劑量較現代處方習慣為重。顯然，處方劑量的確是經方與現代臨床的差別，但是這亦未能說明經方的特點，尤其將經方與時代相近的方書作比較，如《千金方》、《外臺秘要》等書中所用劑量均與經方基本相同，可知劑量特點所達致的“力宏”，亦非經方的專利。

若按上述討論，目前對于經方的理論認識，似乎未能仔細分清經方與時方的界線，故此現在一般傾向認為：某些時方亦具有經方的特點，可屬于“經典之方”的范圍。這是由于對經方的特點認識不夠深入所致，由于未能清晰闡述經方的理論特點，造成了經方與時方的爭論，故此欲化解此矛盾，仍需先從經方的概念入手。

2 經方的理論特點

通過對經方組方的特有理論，從藥味加減以及劑量變化的角度，說明經方的獨特性。

2.1 加減嚴謹，一藥變化即成新方

眾所周知，經方的加減變化嚴謹，加減一藥即另名新方。其中最典型的是桂枝湯演化出許多方劑，如桂枝加葛根湯、桂枝加附子湯等；又如小青龍湯與小青龍加石膏湯；芍藥甘草湯與芍藥甘草附子湯；干姜附子湯與四逆湯以及白通湯等四逆湯類方；苓桂術甘湯與茯苓甘草湯、茯苓桂枝甘草大棗湯以及茯苓桂枝五味甘草湯等苓桂劑；梔子豉湯及其類方；白虎湯及其類方；半夏瀉心湯及其類方；麻黃細辛附子湯與麻黃附子甘草湯等等。這種方藥加減的嚴謹性，在經方之間普遍出現。

加減一藥即成新方的思想，反映了方藥功效與所針對的病機緊密聯系，藥隨機變，體現了張仲景對于病機診斷要求的嚴謹性，即使是細微的變化仍需以新方名作強調。

比較后世的時方，實際上亦有類似思想，但是相對而言較少出現。如逍遙散與丹梔逍遙散；人參敗毒散與荊防敗毒散；白虎湯與白虎加蒼術湯；理中湯與附子理中湯；四君子湯與異功散、香砂六君子湯；六味地黃丸與知柏地黃丸、杞菊地黃丸等。時方藥物加減即成新方的思想，雖與經方相近，但相對較少出現加減一藥即成新方的情況，多為加減數藥才成新方。再者，后世方書中出現這種情況的方劑為數不多，相較經方在《傷寒論》與《金匱要略》之中則有大量且密集的例證，這一點亦反映了時方對于病機的要求相對寬松。

2.2 比例嚴謹，加減一藥方中劑量亦變

除上述加減一藥即成新方的特點外，張仲景在加減一藥時，亦有考慮到加減藥物之后，對原方本身藥物劑量的影響。例如在葛根湯中，生姜用三兩，這是桂枝湯中生姜的用量，但在葛根加半夏湯中，生姜的用量則減少為二兩，正常來說在《傷寒論》34條見“嘔吐”應加大生姜的用量，為什么反而減少？這是因為增加了半夏，其辛散之性強，因此生姜作為助藥則可減少用量，以作助藥配伍。

再如在桂枝湯中，甘草用量為二兩，但在桂枝加附子湯中，甘草用量增加到三兩，目的顯然而見，就是因為增加了附子而需要增加甘草。一般認為加甘草原因有二：可加強附子溫陽作用，也可緩減附子的烈性。可是，再比較桂枝去芍藥加附子湯，其中的甘草劑量仍用二兩，沒有因加上附子而加量，為何本方中不增加甘草用量？比較方藥組成，可知方中去掉了芍藥，因此不用增加甘草用量，也足夠達到溫通陽氣的效果。由此也進一步論證，在桂枝加附子湯中增加甘草用量，主要目的是加強溫陽之力，而非緩減烈性。

這些例子還有不少。例如桂枝湯中桂枝用三兩，但是在麻黃湯證中表氣郁滯更重，桂枝反而減輕為二兩，顯然是由于配伍辛溫更強的麻黃所致；在甘草干姜湯中甘草用四兩、干姜用二兩，到了四逆湯中加上生附子一枚，則兩藥劑量亦可減輕為甘草二兩、干姜一兩半；芍藥甘草湯中兩藥各用四兩，但是到了芍藥甘草附子湯中加上了炮附子一枚，則兩藥劑量減輕為各三兩；桃核承氣湯中本用大黃四兩、桃仁五十個，但到了抵當湯中蓄血更重的病情，因為加用了水蛭與虻蟲，則可減輕大黃為三兩與桃仁為二十個；附子湯中白術用四兩，但是到了水停更重的真武湯證之中，白術卻只用二兩，這與配伍生姜三兩有關；瓜蔞薤白白酒湯中薤白本用半升（實測稱重約為54g），但到了瓜蔞薤白半夏湯病證更重之時，因加用了半夏以及增加了白酒劑量，則薤白劑量減輕為三兩（約為46g）；從苓甘五味姜辛湯加上半夏而演變為茯苓五味甘草去桂加姜辛夏湯，因為加上半夏，方中的干姜細辛甘草劑量各減輕一兩為二兩，其后到了苓甘五味加姜辛半夏杏仁湯方，因加上杏仁，則三藥的劑量又恢復到三兩；甘草麻黃湯中麻黃用四兩，但到了麻黃附子甘草湯中因加上炮附子一枚，則麻黃劑量減輕為二兩。

從此可見，張仲景對藥量的掌握精確、變化絲絲入微，劑量隨藥物之間的加減配伍關系而變化，用藥法度非常嚴謹。這種加減一藥方中劑量亦變的理論，在其他方書上甚少出現。

2.3 劑量嚴格，比例不同亦為新方

除了藥物加減嚴謹外，經方對于全方的劑量要求十分嚴格，其中最為突出的是“同藥異方”的現象。所謂“同藥異方”，即是指兩方的藥物組成相同，但是由于劑量不同，則命名為不同方劑。其中最為典型的例證，在《方劑學》教材中常用《傷寒論》的小承氣湯與《金匱要略》中的厚樸三物湯為例，兩方同由大黃、厚樸、枳實組成，但因藥物比例不同，功效以及所針對的證候亦轉變。

其實，這種現象單在《傷寒論》中已有不少例證。例如桂枝湯與桂枝加桂湯、桂枝加芍藥湯；桂枝麻黃各半湯與桂枝二麻黃一湯；桂枝去芍藥加附子湯與桂枝附子湯；半夏瀉心湯與甘草瀉心湯；四逆湯與通脈四逆湯等等。除此以外，尚有三對方劑是在劑型上變化的“同藥異方”，劑型變化亦使全方藥物劑量有所改變，包括抵當湯與抵當丸；半夏散及湯的散劑與湯劑；還有理中丸以及其方后注的作湯劑之法等。

單是在《傷寒論》112首方劑之中，已經有17首方、9對方劑出現同藥異方現象，而這一種劑量變化即成新方的情況，基本上可以說是在經方中所獨有，是經方與時方的明顯差異，可證經方對于劑量要求嚴謹，方中藥物的劑量變化，亦對應著病機的轉變，再次反映張仲景對于病機診斷要求的嚴謹性。

除了同藥異方的情況外，一般經方的藥物配伍比例亦仔細入微。例如干姜與細辛的配伍，雖然在不少經方中使用，但是各方中劑量有所不同，如小青龍湯與苓甘五味姜辛湯中干姜細辛各三兩；在射干麻黃湯與茯苓五味甘草去桂加姜辛夏湯中，兩藥則各用二兩；真武湯加減法一之中，則干姜與細辛各只用一兩。又如桂枝配甘草的配伍有五種常用比例，最多的是桂枝三兩配甘草二兩的3∶2比例，還有如桂枝附子湯、小青龍湯中桂枝甘草各三兩的1∶1比例，但1∶1比例還有如葛根湯、大青龍湯中的桂枝甘草各二兩的輕量情況，另外亦有兩種2∶1的比例，分別為桂枝附子湯、甘草附子湯的桂枝四兩配甘草二兩，還有麻黃湯、茯苓甘草湯中的桂枝二兩配甘草一兩，各種配伍比例反映針對病機有所不同。由此可知，經方的劑量考慮了藥物之間的配伍，隨著藥物增減而需要調整方藥劑量，這一種配伍比例的嚴謹態度，在時方中甚少出現。

3 經方與時方區別的進深討論

3.1 經方的特點在于“方與方之間”

從上述三點論述，可知經方的特點，并非在于每一個藥方的藥味精煉，而是在于“經方與經方之間”的關系密切，隨著病機的細微演化，從而加減藥味與劑量成新方。方與方之間具有聯系，或許在一些時方之中亦有體現，可是經方的聯系則更顯得緊密、嚴謹，當中尤其對方藥劑量的重視程度，則更是經方的獨到之處。經方的特點，并不能割裂在某一首經方上所能體現，而必須要透過方與方之間的比較，發現方藥的演變關系。故此，經方的理論特點，重點體現在方與方、藥與藥之間的“理論關系”。

3.2 經方的價值在于“整體的理論”

更進一步的說，經方的價值在于整體的理論體系。經方與《傷寒雜病論》中的理論體系一脈相承，經方雖然是張仲景“博采眾方”而來的，但卻是在“勤求古訓”的前提之下，將各種驗效之方收載于張仲景建立的理論體系之內，透過理論將各種方劑聯系起來，使之成為一個有機整體。

相較于時方而言，在后世的方書之中，各種方劑之間并非在同一理論體系的前提下組成的。這情況在現代《方劑學》中尤為明顯，由于各首方劑的出處不一，假若每一首方均回到該組方醫家的本源思想上作解釋，則整個《方劑學》成為了“方劑各家學說”，每一位醫家有各自的理論，難以互通。

因此，當今中醫界呼吁重視經方的意義，本質是強調了學習經方的理論體系，回歸中醫經典，透過理論統攝方藥，而并非學習各種零碎的片段。這如《素問·六元正紀大論篇》說：“故知其要者，一言而終；不知其要，流散無窮，”經方方藥的加減與劑量變化嚴謹，與其病機變化的系統理論緊密對應，這是在時方之中所未能體現的，故此掌握一套理論體系，相對于學習各種零散驗方偏方，知其要理則顯得更為重要。

3.3 何謂“使用經方”的問題

明白了經方與時方的區別后，最后討論臨床實踐中，如何才算使用經方的問題，亦即怎樣的處方才算是經方？對此問題，一般回答較為模糊。參照現代許多“經方醫案”來說，一般方中含有主要的藥物組成，即使有所加減，甚至藥物的劑量比例不同，亦可稱為經方之列。但實際上，不少時方亦是從經方加減化裁而成，假若經過加減的經方，則當稱為時方更為合適。按照張仲景對于經方的要求，經方加減一味藥亦非常嚴格，經方是不允許隨便加減的，尤其在“同藥異方”的現象來看，由于藥物比例的變更即成另一新方，抑或藥物的劑型不同亦可成另一新方，因此，假若臨床中需要稱之為經方而與時方作區別，仍必須要嚴格按照原方的要求，對于藥物組成以及劑量比例有所遵從。

當然，這并非指經方不能加減化裁，而是需要遵照經方的嚴謹加減化裁方式。如桂枝湯的十多首變化類方，又如小柴胡湯的方后注加減法等等，由于經方的概念本身是強調對于細微病機的把握，再對方藥進行準確的加減，因此，能夠嚴格的運用經方原方及其加減法，實際上是對于中醫經典理論的高級水平的掌握，堅持“一味藥能治好病，決不能用兩味藥”的精神，是處方用藥的科學態度。

使用經方除了要堅持使用原方之外，更重要是使用原意，就是按照方中所針對的“病機”、“證候”（臨床表現），對于理法方藥的一線貫穿。經方的價值在于其系統的理論，在于方與方之間的演化關系，經方的價值重點不在于使用個別方劑而獲效，而是對于整套經典理論的把握，繼而在理論指導的前提下靈活選方用藥。臨床上使用經方治病，雖然可以擴大應用在不同的疾病上，但是仍必須要保持其病機的統一性，使運用經方的理論能夠聯系《傷寒雜病論》中的整體理論，以達到“一言而終”的結果。

4 結語

本文目的，在于討論嚴格意義上的經方概念范圍，過去對于經方的概念模糊，是造成經方與時方爭論的原因。本文指出了經方的理論特點，主要在于加減藥物與劑量上的嚴謹性，繼而指出經方的特點在于“方與方之間”的聯系，以及經方與經典理論的系統性。明確了經方的理論特點，對于認清經方與時方的區別，以及明確學習經方的價值均有重要意義。

［1］范吉平，程先寬 .經方劑量揭秘［M］.北京：中國中醫藥出版社，2009：38－39.

［2］李宇銘，姜良鐸 .經方藥量衡重折算芻議［J］.中醫雜志，2010，51（S2）：7－9.