公共理性與我國社會群體性事件

王子麗，吳賦光

（內江師范學院，四川 內江 641112）

于驍驍

（中央財經大學 財政學院，北京 100081）

公共理性與我國社會群體性事件

王子麗1，吳賦光2

（內江師范學院，四川 內江 641112）

價值多元化是現代社會的基本事實，若任其多元價值無限度沖突就不會有一個穩定、有序的社會。一個穩定、有序的社會要求公共理性成為社會基本價值觀，對話、討論、溝通是體現這種價值觀的具體方法和程序，是公共決策的合法基礎。公共理性缺失是導致我國社會群體性事件頻發的重要原因之一。

公共理性；群體性事件；基本價值觀

一、前言

中國社科院發布的2010年《社會藍皮書》指出：“當前群體性事件仍保持多發的態勢。”維護社會秩序穩定，構建和諧社會，化解社會群體性事件危機，成為當務之急。要預防和處理群體性事件就必須了解群體性事件發生的原因。中國群體性事件發生的原因之一，在于整個社會缺乏公共理性。

二、公共理性的概念內涵及特征

現代社會的一個基本事實是，存在著多元價值。但問題在于，如若任其多元價值無限度沖突，一個穩定、有序的社會從何而來？一個穩定、有序的社會之所以出現，恰恰在于存在著任何價值主體都認同的共同價值，但每一個價值主體因其理性的有限性是提供不出這個共同價值的，這個共同價值存在于何處呢？美國著名政治哲學家約翰·羅爾斯認為，它就存在于公共理性之中?！懊裰鞯囊粋€基本形態就是合理多元主義的現實。一個由各種合理而全整的宗教論說、哲學論說和道德論說相互沖突構成的復合體，是自由制度文化的規范結果。在民主社會里，公民意識到，在社會問題上，他們是不可能達成一致的，甚至連相互理解都無法實現。有鑒于此，當基本的政治問題處于成敗攸關之時，公民需要考慮的是，他們會理智地給出一個又一個什么樣的理由……找到一種適合的有關公共理性的觀念，是各個民主社會所共同面臨的關懷”［1］。

究竟什么是公共理性？概括地說，公共理性是橫跨國家（政府）理性、政黨理性、利益集團理性和個人理性，并以成熟自律的公民社會為基礎的利益整合的機制和能力。它是各種理性間的交往、對話、溝通的理性。公共理性不是政府理性、政黨理性、利益集團理性和個人理性。政府理性是政府運用概念、判斷、推理來證明政府的價值觀和利益合理性，政黨理性是政黨運用概念、判斷、推理來證明政黨的價值觀和利益合理性，利益集團理性是利益集團運用概念、判斷、推理來證明利益集團的價值觀和利益合理性，個人理性是個人運用概念、判斷、推理來證明個人價值觀和利益合理性，這些理性都局限在維護自身價值觀和利益上，而公共理性則是這種種理性間為社會共同的善和基本正義問題展開的交往、對話、溝通。在現代社會里，政府理性只有置于公共領域的監督和批判之下，其決策和管理才能在更大的程度上體現公共理性，即決策和管理具有公共性、民意性、正當性和合法性。

要準確理解公共理性概念就必須掌握公共理性概念所具有的以下幾個方面的特征：誰在運用公共理性？在哪里運用？用于解決什么樣的問題？運用中應遵守的基本準則是什么？它在社會中的地位怎樣？

（一）誰運用——公共理性運用的主體是全體公民，其中最主要的是政府官員及公共機關的候選人

羅爾斯認為：“公共理性觀念緣起于憲政民主制當中民主公民資格的概念。”［2］公共理性運用的主體除了指公民個體、公民團體外，最主要的是政府官員及公共機關的候選人。

（二）在哪里運用——公共理性只能在公共領域中運用，個人理性只能在私人領域中運用

理性是公共理性還是個人理性的區分之一是在何種領域運用，當我們的理性是在私人領域中思考自己生活的價值，處理自己私人生活的事務時，這便是個人理性的運用。當我們的理性在公共領域中思考和討論公共事務時，這便是公共理性的運用。對于政府官員來說，公共理性意指他在公共權力機構中出場，以公共事務和公共利益作為理性思考的出發點，以此作為公共政策和決策的合法性依據。按羅爾斯的說法，例如法官在法庭中的話語，立法者在議會中的話語，行政官員在政府機構中的話語，公共機關競選人在集會上和公共傳媒上面對選民的話語，都應運用公共理性。而普通公民一旦介入政治參與或介入社團與社團間交往關系中，其話語也應運用公共理性。

（三）用于解決什么樣的問題——公共理性討論的內容是共同的善和基本正義問題

現代社會是價值多元的社會，由于價值觀自身具有排他性，當不同價值主體進行討論時若各自按照維護自己的價值觀立場出發，討論是無法進行下去的。必須要有一種不同價值主體都承認的共同價值作為游戲規則，這個共同價值就是社會共同的善和基本正義。“公共理性推導過程的一個重要的特征是，它全然展開于有關正義的政治概念之中”?！暗谝唬鼈兊脑瓌t適用于基本的政治與社會制度（社會基本結構）；第二，它們可以在任何種類的全整論說中獨立地得以表達（盡管它們也當然可以通過這些論說合理地重疊共識獲得支持）；以及第三，它們能夠從隱含于憲政政權的公共政治文化之中推導出來。諸如像有關公民作為自由與平等的人民的概念以及社會作為一個公平合作的體系的概念等”［3］。公共理性討論的內容主要涉及社會基本政治制度如何設計，討論的是憲法中的根本理念和基本價值，討論的是何為社會共同的善和基本正義。參與討論的各方都必須遵守憲法規定的公民具有言論自由的權利，尊重對方發言。參與討論的各方不能只從維護自己的價值觀和利益出發，而應從維護社會共同的善和基本正義，維護公共利益目標出發。

在公共領域中出場的政黨、政府以及在公共領域中出場的官員、法官、立法者、政治候選人沒有自己的特殊利益，只能是社會公共利益的代表者。一個政黨執政后，特別是作為一個集團的剝削階級被消滅后，社會只有階層分層而無階級分層時，執政黨思考的是全社會成員的利益如何實現和如何協調的問題，政黨理性運用應轉換為公共理性的運用。一項公共政策決策事關社會全體成員的利益，只有經過不同利益主體充分討論、協商才可能是公正和合理的。一項公平合理的具體的公共政策決策不可能天然存在于某種全整學說之中，它只存在于不同利益主體充分討論、協商之中。公共政策決策合法性的依據不是因它符合某個政黨主張的哲學、宗教及道德等學說，而是因為它是公共理性的產物。

（四）運用中應遵守的基本準則——公共理性運行的基礎是滿足互惠準則

羅爾斯認為：“公民要成為具有理智的公民是在以下情景中發生的，他們互相視對方為現代社會合作體制中的自由與平等的公民……互惠準則要求做到，當提出此類條件作為平等合作的最合理條件之時，那些提出此類條件的人們至少還必須考慮到這對于接受此類條件的人們來說也是合理的，考慮到接受此類條件的人們是自由與平等的公民，而不是被支配或被操縱的或者處于一種受壓迫的較低政治或社會地位的人們……一旦基本自由遭到否決，互惠準則也就自然受到踐踏?！保?］換句話說，當我們與對方討論、交流、協商時，我們首先要考慮己方提出的條件對方可否接受，其次，還要考慮對方提出的條件哪些是合理可接受的，再次，還要考慮雙方都是處于平等主體的地位，不能操縱、支配、控制對方。也就是要達到中國先哲荀子所說的“以仁心說，以學心聽，以公心辯”的狀態。

運用公共理性不能事先預設某種觀點正確，因討論的雙方最初都是以各自持有的全整學說來立論的，但雙方一旦接受互惠準則，雙方就會逐漸在對話中消除分歧、改變偏見、互相讓步，接近某種平衡點。即使雙方無法達成共識，最后以少數服從多數表決，少數人雖在內心持有異議，但經由公共理性檢驗過的裁定也具有充分的合法效力。

（五）它在社會中的地位——憲法的根本應當充分體現公共理性的作用和精神

三、公共理性缺失與我國群體性事件

（一）公共理性缺失加劇了社會強弱二元對立的結構性矛盾沖突

大量“非階層性的、無直接利益的群體性沖突”事件發生是社會強弱二元對立的結構性矛盾沖突的具體表現。一個社會未能充分認識到公共理性是憲法基本價值觀之一，就必定會忽略體現這一基本價值觀的社會基本制度的設計和建設，就必定不會把對話、討論、溝通作為社會基本制度來規定。這樣弱勢群體越來越無話語權，而強勢群體則壟斷話語權，產生大量不公平現象，弱勢、強勢群體認同感由此形成，所以一旦突發事件產生以后，就造成了所謂的非階層性的、無直接利益性的群體沖突。非階層性是說參加的人群來自社會各個方面，無直接利益是說參與群體性事件的人和事件本身沒有關系。這類群體性事件典型地體現了強弱二元對立的結構性矛盾沖突，比如湖北石首事件、2008年貴州甕安事件。如果所有公民的話語權都是平等的，且有由社會基本制度安排的對話、討論、溝通的平臺，社會各階層的利益要求得到表達和公平的安排，社會強弱二元對立的結構矛盾是可以大大緩解的。

（二）公共理性是政府公共決策的必經程序和合法性基礎，缺乏這一程序也可能誘發社會群體事件的發生

公共理性的價值不僅是構成憲法的基本價值，而且它還應該是指導政府各項工作的最基本的方法論。對話、討論、溝通不能僅僅被看成是一種可有可無的工作程序和方法，而應被理解為憲法基本價值觀要求的剛性制度規定，是政府公共決策的必經程序和合法性基礎。如果某項政府公共決策涉及社會某一群體利益，從程序上講政府須與這一群體進行對話、討論、溝通，缺乏這一程序也可能誘發社會群體事件的發生。

以2009年發生的“通鋼事件”、“林鋼事件”為例。這兩起事件發生的直接誘因是政府決策缺乏對話、討論、溝通這一體現公共理性作用的程序。企業改制涉及眾多企業員工群體利益，改制改不改、怎么改須同企業員工群體進行充分對話、討論、溝通，由此形成的政府決策才能得到企業員工群體的理解和支持，才能順利貫徹執行。

（三）公共理性要求政府公共決策須從公共理性出發而不能從政府理性出發

政府公共決策須從公共理性出發而不能從政府理性出發。政府理性是運用概念、判斷、推理論證政府的利益和政府價值觀的合理性，從政府理性出發的決策自然是為實現政府利益和價值觀的。雖然現代社會中各種群體理性（政黨理性、國家政府理性、利益集團理性等）和公民個人理性都有存在的合理性，但政府是公共權力主體，其決策只能從公共理性出發，從眾多理性博弈中找到平衡點[5]。我們通常講政府執政為民是講政府決策應該為民謀利，不能簡單推論為凡是政府決策就一定代表人民的利益、政府的決策就自然是為民謀利的。政府決策究竟實際為民謀利與否則是需要經過公共理性過濾檢驗的。只從政府理性出發的政府公共決策也可能引發社會群體事件發生。甘肅隴南突發嚴重擾亂社會秩序的打砸搶燒事件，可以看成是從政府理性出發的政府公共決策引發的社會群體事件。

引發事件的是醞釀中的行政中心搬遷問題。從政府理性出發思考，行政中心從武都搬遷到新區，更有利于政府的管理，但問題是武都作為隴南市行政中心建設已經多年，大量的征地和拆遷，涉及眾多失地拆遷群眾的利益，政府須從公共理性出發而不能從政府理性出發思考行政中心搬遷問題。同時，對于是否搬遷政府又從未明確答復市民，最終釀成隴南突發嚴重擾亂社會秩序的打砸搶燒事件。

（四）公共理性要求各種理性主體在對話、談判、溝通中具有平等法律地位

竹葉青酒是以中國清香型名酒——汾酒為基酒，以竹葉、當歸、陳皮、梔子、砂仁、檀香、丁香等十余味名貴中藥材的浸泡液為基礎配制而成的一種露酒。常年適量飲用，可以達到調和臟腑、疏氣養血、消火消痰、解毒利尿、健脾滋肝等功效，曾被國家衛生部連續3次頒發“中國名酒”稱號。竹葉青酒酒體穩定，金黃微翠，清澈透明，具有藥材芳香并兼有汾酒清香，諸香和諧，入口甜、落口綿、醇厚爽口、余味悠長。前期相關研究主要是對竹葉青酒功能研究和化學成分含量的分析，而未涉及竹葉青酒的氣味特征的分析。

在現代中國社會結構中已無階級對抗的群體結構，主要是階層區分的群體結構，群體間矛盾沖突大量是屬于人民內部矛盾。各種理性主體都在運用概念、判斷、推理論證自身利益和價值的合理性，公共理性是橫跨其間的理性，公共理性要求各種理性主體在對話、談判、溝通中具有平等法律地位，以求找到不同利益的均衡點，不能運用暴力和不平等方式來論證自身利益和價值的合理性、人為制造對抗性結構矛盾，否則也可能激發社會群體事件發生。

（五）公共理性要求媒體應成各種利益表達與聚合的公共平臺

媒體是一個公共的東西，它應是中立、無私的，媒體是提供各種利益表達與聚合的公共平臺，是公共理性運用的監督者。黨的十七大報告提出，要保障公民的知情權。新聞媒體不僅是黨的喉舌，更應是人民的喉舌，二者間是高度統一的關系，既要正確導向，又要表達民情社意。但在現實中，民意通過媒體表達的機會較少，媒體失去公正也會對社會群體事件發生起推波助瀾的作用。

甘肅隴南事件發生后，人們迫切要求了解事件的真相，得到真實可靠的消息，但新聞媒體竟然集體失聲。由于得不到權威媒體發布的消息，人們只能依靠網絡未經證實的消息以及口傳小道消息，結果是“不明真相”的群眾似乎越來越多，事件則愈演愈烈。

（六）公共理性要求普通公民樹立公共理性的價值應該高于言論自由的價值

公民個體和群體用發起和參與社會群體事件的方式表達公民個人理性和群體理性是不可取的。言論自由是憲法上的一種價值，但是言論自由是針對公共的，而不是針對個人的，否則言論自由就沒有意義。某種意義上講，言論自由的前提是公共理性，如果我們的言論自由已經觸及到，損害到公共理性了，那么言論自由就應該受到限制。公共理性優先于言論自由，言論自由不是一種絕對的價值，公共理性的價值應該高于言論自由的價值。

在公共領域中，各種理性是在遵守公共理性的前提下自由表達的，即各種理性平等對話、溝通、交往，既要表達自己的利益和價值觀，又要尊重對方表達他的利益和價值觀，從中尋找到雙方利益的平衡點和價值共識點。如果說政府用暴力方式去訴求政府理性，壓制公民個人理性和群體理性訴求是錯誤的，那么公民個體、群體用暴力方式去訴求公民個人理性和群體理性并壓制政府理性訴求同樣是錯誤的。公民個體和群體用發起和參與社會群體事件的方式表達公民個人理性和群體理性是不可取的。

綜上所述，公共理性概念既體現憲法的基本價值，又表現為一個社會得以有序運行的基本方法和手段，它理所應當成為社會基本制度安排中的重要組成部分。和諧社會的構建是迫切需要公共理性概念來支撐的。

[1][英]弗里德里希·馮·哈耶克.自由秩序原理[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1997.

[2][英]約翰·格雷.自由主義的兩張面孔[M].南京:江蘇人民出版社，2002.

[3]哈佛燕京學社，三聯書店.公共理性與現代學術[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2000.

[4][美]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].南京:譯林出版社.

[5][美]詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協商民主:論理性與政治[M].北京：中央編譯出版社，2006.

于驍驍

（中央財經大學 財政學院，北京 100081）

摘 要：近年，隨著我國城市的急劇擴張，地方政府把土地視為增加財政收入的工具，對土地財政依賴嚴重，不斷透支著城市未來。土地財政在給地方政府帶來滾滾財源的同時也帶來了諸多經濟和社會問題。目前我國“土地財政”現象不可持續，必須盡快破解。

關鍵詞：地方政府；土地財政；分稅制

一、土地財政與城市擴張

（一）土地財政的內涵

在一般意義上，我們通常所說的“土地財政”是指“地方政府的可支配財力高度倚重土地及相關產業租、稅、費收入的一種財政模式”①。但當前我國學者大多把“土地財政”看做貶義，即“土地財政”是指由中國現有的體制造成的，地方財政嚴重依賴土地，由此獲取財源的一種非正常的短期行為，是對以地生財的地方政府取得財政收入結構的戲稱。

（二）土地財政的內容

土地既是一種資源又是一種財產，能夠給所有者和使用者帶來長期穩定的收益。政府憑借所有權所獲得的土地收益即成為政府土地財政收入。政府土地財政收入大致可分為三大類：一是土地租金。二是與土地直接或間接相關的稅收。三是土地房產收費，如征地管理費、服務性和資源性收費等。由于我國房地產收費環節多且復雜，各省市征收標準不一，本文將不對土地規費的有關內容進行闡述。

（三）城市擴張與土地財政的關系

土地財政與城市擴張有著密切的聯系，二者既“相互促進”②，又在一定程度上“相互抑制”③。然而，由于目前城市擴張形勢嚴重，其所帶來的負面影響越來越大，主要表現有以下兩個方面：一方面，一些政府官員以唯“政績化”和唯“GDP”為出發點，以城市擴張建設帶動經濟增長，彰顯政績，造成地方財政入不敷出，為填補缺口，出讓土地這種投資少、收益高、見效快的方式就成為地方財政換取收益的不二法寶④；另一方面，由于地方政府為了無限期推行土地財政政策，只好進行城市擴張占地然后再將土地出讓。農民大片土地被征用，土地征用補償金根本不足以彌補農民的損失，造成了大量農民失地失業、農民工擁入城市現象加劇。

二、城市急劇擴張下土地財政問題現狀及存在的問題

（一）城市急劇擴張下土地財政問題現狀⑤

1.現行土地財政中土地出讓金規模。土地出讓金是指“政府在批租土地時，憑借所有權向土地使用者征收的地租收益”⑥，是土地租金的一種形式，也是土地財政收入的重要組成部分。從2001年至2009年間，土地出讓金價款總額從1295億元上升至15910億元。其占地方財政收入的比重在2001年至2003年上升的最為明顯，大體成2倍上漲；2003年以后該比重呈折現波動，但始終保持在40%左右。可見，土地出讓價款日益成為地方財政的主要收入來源。

2.現行土地財政中土地稅收比重。（1）土地直接稅收占地方財政收入比重。與土地直接相關的稅種包括城鎮土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅、契稅4種。該4種稅總額從2003年的576.8億元上升到2009年的4008.66億元，增長了約3432億元，年均增長490.3億元。在這4個稅種中，契稅占直接稅總額的比重最大并且也是增幅最大的一個稅種。從整體上看，土地直接稅占地方財政收入的比重不大但是呈逐年增長的趨勢，2003年僅占5.86%，至2009年該比重才上升至兩位數達12.3%。（2）土地間接稅收占地方財政收入規模。與土地間接相關的稅種，主要包括房地產業的城市建設維護稅、營業稅、企業所得稅、個人所得稅、房產稅以及印花稅等。從總體上看，土地間接稅總額2003年的615.7億元增長到2009年的3138.2億元，增長了5倍左右，占當年地方財政收入的比重從2003年的7.23%上升到2009年的13.31%。在幾個主要稅種之中，房地產業營業稅和企業所得稅所占比重最大，也是最重要的兩個稅種。

3.地方財政收支情況。近年，地方財政才出現嚴重的入不敷出情況。2003年地方財政收入總額為9849.98億元，不含土地出讓金收入為4428.67億元，而同年地方財政支出額為

C91

A

1007－905X（2012）08－0040－03

2012-05-20

四川省哲學社會科學規劃辦“十一五”規劃項目資助（項目編號：SC09W004）

1.王子麗（1960— ），女，河南新鄉人，內江師范學院圖書館館員；2.吳賦光（1955— ），男，四川內江人，內江師范學院科技處處長，教授。

責任編輯 姚佐軍

A 文章編號：1007－905X（2012）08－0033－02