形而上學批判與辯證法的實踐理性內涵
——《辯證法與實踐理性》一書評介

郭 晶

(吉林大學哲學社會學院，長春130012)

形而上學批判與辯證法的實踐理性內涵
——《辯證法與實踐理性》一書評介

郭 晶

(吉林大學哲學社會學院，長春130012)

辯證法是馬克思主義哲學的重要理論內容，國內學術界一直重視對此問題的研究。賀來教授的《辯證法與實踐理性——辯證法的“后形而上學”視野》一書(中國社會科學出版社2011年版)，即是這方面研究的最新成果。

正確地理解辯證法與形而上學的深層關系，是理解辯證法歷史命運的關鍵性問題。在此問題上，賀來教授打破了常規之見，他認為辯證法和形而上學自發端之日起，不僅不處于對立狀態，反而是內在地糾纏在一起的。縱觀哲學史，從辯證法的開創者柏拉圖到辯證法的集大成者黑格爾，“都把辯證法視為運用哲學的理論思維把握世界‘最終實在’的學說”［1］前言3，在這一意義上，辯證法也就是形而上學，辯證法分享著理論哲學的主題和特征，從而喪失了自己的“矛盾原則”、“否定性向度”和“歷史性維度”，成為“獨白”、“暴力”與“他者維度喪失”的“反辯證法”。

在敏銳洞察到辯證法理論困境的癥結之后，作者明確提出：“要拯救辯證法的合理內核，所面臨的最為根本的任務就是讓辯證法擺脫和解除形而上學的桎梏，讓辯證法掙開形而上學的束縛和掣肘，在一個不同于形而上學的新的視野視域中尋求自身的合理形態并展現其理論內涵。”［1］28那么，辯證法得以發展的“不同于形而上學的新的視野視閾”是什么呢?

黑格爾是辯證法理論的代表性哲學家。“作為推動原則和創造原則的否定性的辯證法”是黑格爾哲學的最為“偉大之處”，雖然“辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決不妨礙他第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運動形式”［2］。作者認為，黑格爾和康德代表著哲學史上辯證法發展的兩個完全不同的出發點。黑格爾雖然強調“差異性”和“多樣性”，但二者僅僅作為環節，最終要歸屬于“絕對”這一“同一性”，正如哈貝馬斯指出的：“黑格爾的邏輯學把一和多、無限和有限、普遍和特殊、必然和偶然相應地聯系了起來，但即使這種邏輯學最終也不得不確定一元性、普遍性和必然性在唯心論中的統治地位。”［3］而挖掘康德辯證法思想的積極和建設性內容則為我們走出理論哲學，從實踐哲學視閾理解辯證法提供了可能。康德對人的理性能力進行了批判性考察，并將其劃分為理論理性和實踐理性，其目的是要為理性能力劃界：理論理性只適用于經驗領域，而超經驗的“自我”、“世界”、“上帝”這些傳統形而上學的對象是理論理性所無法把握的，理論理性的越界使用將導致“先驗幻象”，康德也將其稱為“辯證法”。在將“自我”、“世界”、“上帝”驅逐出理論理性領域后，康德在實踐理性領域為它們重新確立起了存在的合法性，亦即將它們視做實踐理性的對象。作者由此得出結論：在理論理性層面或說理論哲學視閾內，辯證法已無存在的合法性，只有從理論理性轉向實踐理性、從理論哲學轉向實踐哲學，辯證法才能重新獲得其存在的根基。

作者進一步指出，康德未能真正實現由理論哲學向實踐哲學的轉換，真正實現這一轉向的是馬克思，“在馬克思這里，生活實踐不只具有道德實踐的含義，而是一個蘊涵著人、人的世界與人與世界關系的、統攝‘人生在世’全部生存關系的具有‘生存論本體論’意義的范疇，只有從這種實踐觀出發，才能超越理論哲學，轉向實踐哲學”［1］77。隨著由馬克思實現的這一重大哲學變革，辯證法所要解決的根本矛盾也發生了轉變：由“有限的知性規定”與“無限的絕對理念”之間的矛盾，轉變為“有限的理論視角”與“無限的生活實踐”之間的矛盾，而矛盾內涵的這一轉變是辯證法從形而上學視野向“后形而上學”視野轉變的最為集中的體現。可見，后形而上學亦即實踐哲學范式才是符合辯證法本性的理解視閾。作者在書中站在實踐哲學的立場之上，從實踐理性層面進行辯證法研究，將后形而上學視閾下辯證法豐富的實踐理性內涵揭示了出來。

作者在書中用較大篇幅闡釋了辯證法的理論內涵和旨趣。作者認為，在哲學史上，辯證法和實踐理性始終處于相互分離的狀態，隨著實踐哲學的確立，“辯證法的思維方式與實踐哲學的理論范式二者將內在地統一在一起，辯證法將因此成為內在于生活實踐并推動生活實踐的‘實踐’理性”［1］93。結合具體語境和實際問題，作者從以下四個角度討論了辯證法的實踐理性內涵：

一是從“人與人的關系”角度。作者認為，實踐理性的辯證法所要解決的根本矛盾在社會這一特定語境下，表現為“個人主觀性‘視角的有限性’與社會生活‘視角的無限性’”之間的矛盾，辯證法力圖通過“對話”、“寬容”和“相互承認”實現社會的團結與統一。馬克思主義哲學通過“人類社會”或“社會化的人類”所體現出的“社會的原則”，辯證地解決了“個人主觀性的視角”與“社會無限性的視角”之間的矛盾，從而充分體現出馬克思的辯證法理論所具有的實踐理性內涵。

二是從“人的存在”與辯證法的內在關聯角度。作者指出，人的自我理解一直是哲學研究的重要問題，而實踐是人獨有的存在方式，這種存在方式決定了人是一種“活潑潑”的存在者，以理論哲學范式把握人的本性必然導致人的抽象化，只有實踐哲學范式才是適合人的本性的考察方式。辯證法正是這種方式，“辯證法就是這樣一種關于‘活潑潑’的人的生成及其發展的哲學”［1］183，它通過解決“理論視角的有限性”與“生活實踐的無限性”之間的矛盾，揭示了人獨有“自我否定”、“自我超越”的“生存”本性，從而體現出自己“作為關于人的存在的‘實踐詮釋學’的內涵”［1］181。

三是從辯證法的重要范疇角度。作者指出，“自由觀”是辯證法理論的一項重要內容，作者主張拒斥理論哲學范式，轉向實踐哲學范式，“在后形而上學的視野里，‘自由’在個人的私人生活中體現為不受干預的‘消極自由’，而在社會公共生活中，‘自由’體現為主體間自由交往的生活方式”［1］246。辯證法通過為解決“個人自由”和社會共同體的“普遍自由”之間的矛盾，提供了富有啟發性的解決道路，體現出自己的實踐理性內涵。

“發展觀”是辯證法的另一項重要內容。作者指出，理論哲學視野下“辯證發展觀”包含著無法解決的悖論，“這一內在悖論最集中地體現在‘發展’本應具有的‘未來時間指向’與‘辯證發展’的‘永恒現在時間觀’之間的內在沖突”［1］267。而實踐哲學視閾下的辯證法將“未來時間指向”從理論哲學的束縛中解放出來，確立“可能性”的本源地位，并承認發展的“多向性”與“多樣性”，從而為“發展觀”提供了新的解釋原則，體現了自己的實踐理性內涵。

四從“辯證法的批判本性”角度。作者強調，批判性是辯證法最為重要的特性，并指出，“矛盾原則、否定性向度、歷史性與超越性”是辯證法批判本性的核心內容，“但在形而上學思維范式的桎梏中，它們都最終遭到了扼殺”［1］293。通過考察馬克思的形而上學社會批判理論，作者發掘出拯救辯證法的批判本性的可能路徑，這就是從根本上破除形而上學，即破除形而上學的世俗社會基礎，也就是消除資本邏輯的統治。經過這項由馬克思提出的歷史任務，辯證法得以在后形而上學視野里，“成為一種‘在批判舊世界中發現新世界’的‘歷史性’的‘內在超越’活動”［1］311，從而彰顯自己的實踐理性內涵。

從上述介紹我們看到，哲學范式的轉換為整個哲學發展帶來的，不是某一側面的易容，而是根本性的翻轉，作者所闡釋的實踐哲學范式對辯證法理論研究的重要性，使我們深刻感受到由馬克思所實現的實踐哲學變革的巨大沖擊力。

能夠不受流行觀點侵擾和束縛，將一個老問題談出新意，體現出作者作為一位人文學者深厚的理論功底，能夠在學理研究的同時為人的自我疑問、人的自由和發展、社會的和諧統一、社會的進步等現實問題提供啟發性見解，顯示出作者真切的社會責任感。能夠將學術與實踐恰切地結合，作者踐行著辯證法“內在于生活實踐并推動生活實踐的‘實踐’理性”［1］93精神。

［1］賀來．辯證法與實踐理性——辯證法的“后形而上學”視野［M］．北京：中國社會科學出版社，2011．

［2］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］．北京：人民出版社，1995：218．

［3］哈貝馬斯．后形而上學思想［M］．曹衛東，付德根，譯．南京：譯林出版社，2001：31．

B1

A

1007-4937(2012)02-0159-02

2011-12-20

郭晶(1981-)，女，遼寧大連人，博士研究生，從事馬克思主義哲學研究。

〔責任編輯：姜昱子〕