論后冷戰時期東亞共同體的可行性

李加洞

(內蒙古大學滿洲里學院，內蒙古滿洲里021400)

論后冷戰時期東亞共同體的可行性

李加洞

(內蒙古大學滿洲里學院，內蒙古滿洲里021400)

二戰后長達近半個世紀的冷戰曾給東亞的歷史進程造成不利的后果，但冷戰也為東亞的經濟發展帶來了深遠的影響。在冷戰背景下東亞地區構筑了趨同的政治體制即中央集權，同時在這一體制下該地區又形成了相同的經濟發展模式如政府主導的外向型經濟;后冷戰時期美國在東亞的影響力減弱，美國在東亞地緣經濟中出現被邊緣化的趨勢，東亞經濟的地緣一體化趨勢增強。冷戰時期東亞形成的共同政治體制和經濟模式以及后冷戰時期東亞經濟一體化的強化，為東亞共同體的最終實現創造了良好的歷史基礎。

冷戰;后冷戰;東亞共同體;中央集權體制;東亞經濟發展模式;經濟一體化趨勢

二戰后東亞地區經歷了長達近半個世紀的冷戰，由此所引起的熱戰以及戰爭威脅的陰影影響著東亞歷史的發展，在東亞地緣冷戰的大背景之下，東亞各國家和地區建立了強有力的中央集權，并以此為基礎實行了政府主導的外向型經濟，實現了東亞經濟的起飛，創造了“東亞奇跡”。東亞地區建立了有別于同時期西方的政治、經濟發展模式。后冷戰時期，隨著美國政治上從東亞地區收縮和經濟上被該地區的邊緣化，東亞經濟的地緣一體化趨勢日漸增強。本文試圖從冷戰和后冷戰的角度探討東亞共同體未來成為現實的歷史基礎。

一、冷戰背景下東亞中央集權的趨同性

二戰后東亞各國家和地區之所以能夠成功地實行“政府主導和出口導向”的發展戰略，其中一個重要的原因就是該地區的各國(地區)中央政府的權力在戰后逐步強大并能夠與地方社團、經濟組織緊密結合，制定經濟計劃，適時地在政府的“主持”下由“進口替代”戰略轉向“出口導向”戰略。那么，東亞各國(地區)的中央政府的權力為什么在戰后能夠強大起來而使以前該地區殖民時代的那些強大地方勢力甘愿服從中央政權制定的各種政治經濟制度呢?這恐怕就與該地區的地緣政治環境有著不可分割的關系。

第一，第二次世界大戰摧毀了東亞地區原有的社會政治秩序。日本軍國主義對亞洲國家發動的侵略戰爭給亞洲人民造成了一場空前的災難，物質損失無法估量，人員傷亡巨大，絕大多數人缺衣少糧，處于半饑餓狀態。而當地的社會經濟政治制度也被摧殘得支離破碎，在這種條件下就特別需要通過強化政府的權力來維護社會的穩定和解決人們最基本的生活問題。

第二，延續近半個世紀的冷戰所帶來的戰爭威脅造成了東亞國家和地區強大的中央集權。戰后，所有美國陣營的東亞國家和地區都對共產主義充滿了恐懼，視之為“洪水猛獸”。1954年日內瓦協議簽訂后，人們普遍認為中國、朝鮮、越南以及蘇聯完全有能力對資本主義世界發動攻擊，特別是中國人民解放軍在大陸解放后又介入了朝鮮戰事給美國以沉重打擊，更讓東亞地區美國陣營的各政權惶恐不安，而且，他們還擔心共產主義從內部進行“顛覆”活動，如馬來西亞、菲律賓和越南等共產黨領導的游擊戰爭，對于該地區的多數人們來說，外部和內部共產主義的“威脅”使得他們認為有必要強化政府的權力，以便動用一切可能的力量有效地保證他們的安全。總之，冷戰使國家處于準戰爭狀態，使政府加強對經濟的操縱名正言順，中央政府的權力也因此而強大起來。

第三，美國從地緣戰略考慮對東亞國家和地區的軍事經濟援助增強了中央政府的權力。戰后為了將東亞地區納入以美為首的資本主義陣營，對抗共產主義的發展，防止“多米諾骨牌”效應的出現，美國向其東亞盟友提供了大量的軍事經濟援助，幫助這些盟國(地區)政府擴充軍隊、警察以及成立情報機構。同時在美國資本的注入下，隨著人員和部門增多，官僚機構也急劇膨脹起來，各國(地區)政府對國家的統治和管理能力也隨之增強。以臺灣為例，國民黨政權敗退臺灣后，為了對抗大陸和鎮壓島內顛覆活動，到20世紀50年代后期，臺灣(地區)建立起了一支全世界第七、資本主義世界第五的強大陸軍。臺灣之所以能夠建立起這樣一支龐大的軍隊就得益于美國大量的軍事援助。

總之，在二戰的破壞、冷戰的威脅以及美國援助下，東亞國家和地區的中央政府權力被大大提高而地方社團的權力則逐步縮小。當然并不是所有的東亞國家和地區在戰后都強化了中央政權，也并不是所有的國家和地區的集權程度都一樣。例如，韓國的中央政權明顯要比泰國中央政府的集權程度要高。還有像菲律賓、印度尼西亞在經歷了二戰和戰后一系列國內游擊戰爭以及反殖民戰爭的背景下，它們的中央政權并沒有得到強化，地方組織社團依然強大，社會也就依然不穩定。所以，即使菲律賓得到了大量美國的援助，也沒能建立起強大的中央政權。但我們不能因為東亞地區受戰爭影響的程度不同，或者因其中極少數國家未受影響就否認東亞地區的中央政權受冷戰因素影響的事實。

二、冷戰背景下東亞發展模式的同一性

二戰后美國在東亞地區的安全利益不僅是建立在東亞自身的重要地位之上，而且還考慮到了該地區在全球戰略和經濟中所處的重要地位。為了對抗共產主義和在東亞冷戰中處于優勢，在關乎其安全利益的亞太地區從東北亞的日本到東南亞的印度尼西亞，美國都對其提供了大量的軍事經濟援助，并向該地區開放美國市場，特別是朝鮮戰爭和越南戰爭給東亞地區帶來了更大的美國援助，該地區也從中獲得了更廣闊的市場。

資本和市場是東亞地區實行“出口導向”戰略的兩個重要因素。美國出于地緣戰略的考慮，向東亞地區注入了大量的資本。一方面，該地區的中央政府運用流入的美元平衡國際收支，解決戰后的美元短缺問題;另一方面，又可利用這些美元加強國內的基礎設施建設，諸如修建鐵路、公路、港口和建立新工廠等用來發展民族工業。這就為經濟發展模式由“進口替代”轉向“出口導向”提供了條件。誠然，冷戰并不是唯一導致該地區外部市場擴大的因素，但在延續近半個世紀的冷戰中，冷戰和地緣政治事件無疑是東亞地區國際市場擴大的一個不可忽視的重要因素。

另外，冷戰促成了東亞資本主義經濟體系的形成，推動了東亞地區產業梯級傳遞與吸納的動態發展模式。美國逐漸實行以日本為中心的亞洲政策。從1947年開始美國的目標就是要建立一個由日本支配下的資本主義的勢力范圍。到1947年春天，關心日本的美國政府官員提出要利用日本的工業潛力積極服務于整個亞洲地區的經濟復蘇。美國要持續地幫助日本促進其貿易的發展，直到這個國家成為亞洲經濟增長的“發動機”。美國不再像對待歐洲那樣全面地對亞洲實行“馬歇爾計劃”，而是以日本為重點扶植對象，進而帶動整個地區經濟發展的策略。

最初，也曾有人主張發展日中貿易，如日本首相吉田茂在1948年11月宣布：“對于共產主義可能接管整個中國大陸的問題不要有任何的焦慮……我不在乎中國是‘紅’還是‘綠’，中國是一個天然的大市場，對日本來說，有必要考慮中國的市場問題?！绷硗?，英國將東南亞視為其歐洲的“后院”，擔心日本重返東南亞會危及歐洲的利益，因此，也反對日本與東南亞的經濟結合而主張日本與中國大陸發展貿易。甚至為了避免中國與蘇聯的結盟，連美國總統艾森豪威爾也曾主張日中貿易，以減少美國人在日本身上所花的納稅錢。但在反對共產主義的地緣戰略背景下，日本、英國等不得不服從美國戰后的冷戰意志，畢竟它們都要在美國的軍事庇護和經濟提攜下實現經濟上的重建和復興。但在美國東亞冷戰的戰略下，特別是在朝鮮戰爭期間中國人民志愿軍支援朝鮮后，美國明確地要求日本只能與東南亞發展緊密的經濟聯系，而限制日本與中國內地的貿易。

美國通過對東南亞軍事援助和對日本的經濟扶植相結合、增加對東南亞的經濟援助和貸款、提高從東南亞進口原料，建立起了戰后跨太平洋的“三角”貿易體系;日本也通過對東南亞賠款、援助、貿易、投資等手段消除了東南亞地區對日本人的抵制情緒。在美國的幫助和日本的努力下，日本與東南亞重新實現了經濟結合，構建了冷戰下的東亞經濟體系，當然中國是被排除于這一體系之外的。在冷戰的背景下，在美國的“全力”扶植下，日本經濟作為亞洲的“頭雁”首先起飛，1967年日本經濟已經在“自由世界”成為僅次于美國的第二大經濟強國，在亞洲更是一枝獨秀。在這一冷戰下的東亞經濟體系下，崛起后的日本在對外賠款、資本和技術的援助以及海外投資和亞洲市場的選擇上自然優先考慮東南亞。在美國的壓力下，日本為獲得自身經濟發展所需的原料和市場，不得不向東南亞尋求出路，日本先后與東亞的一些國家(中國和朝鮮除外)和地區簽訂了賠款條約，隨后又以賠款為橋梁，以雙邊和多邊援助的方式，將資本、技術投向東南亞地區。東亞地區的產業先行國(日本)與產業后起國和地區(韓國、“臺灣”等地)之間形成了產業傳遞與吸納的動態發展模式。

三、美國的邊緣化與東亞地緣經濟的一體性

戰后二十多年的時間里，美國憑借其在二戰中膨脹起來的超強軍事、經濟實力維持著對亞太絕對經濟霸權，即使在20世紀70年代美國國力相對下降，面臨日本等國家經濟挑戰的背景下，美國仍然是東亞經濟的主導者，在援助、貿易和投資方面依然保持著較大的優勢，尤其美國一直是日本和東南亞等國家和地區的主要出口市場。從20世紀70年代起，隨著日本在東南亞經濟的滲透，美日成為東盟最重要的進出口市場。但相比較而言，美國出于地緣政治的考慮比日本從東盟進口相對更多的工業制成品，而日本從東盟主要進口的是原料和能源等初級產品。

冷戰后東亞仍舊是世界上經濟增長最快、最具活力的地區。隨著東亞經濟持續高速增長，貿易和投資市場也迅猛擴大，美國也就越加依賴亞太市場，如1986年東亞大約36%的出口都進入美國市場，而美國出口中只有23%進入東亞，但到1991年對美國的出口僅占東亞總出口的24%，而美國對東亞市場的依賴則上升到了其世界總出口的27%。另外，由于美國國內儲蓄難以滿足基本的投資要求，美國也越來越依靠東亞的富余資本，如日本、中國臺灣和本地區其他富余資本的投資者購買大量美國國債，同時東亞也成為美國私人企業的重要投資來源。

冷戰后，作為世界第一大經濟體，在相當長一段時間內美國仍將在東亞經濟中發揮重要作用。20世紀90年代東亞地區是世界經濟發展最快的地區，也是同美國經貿關系發展最快的地區，1992年美國同亞太的雙邊貿易額達到3 480億美元，大大超過了美國同加拿大和墨西哥的2 650億美元，以及美國同歐洲2 270億美元的貿易額。美國向東亞的出口為其提供了250萬個以上的就業機會。東亞地區也是美國公司重要的投資場所，1992年底美國在亞太的直接投資額超過780億美元，到1993年又增長了21%，大大高于美國對其他地區的投資增長額。隨著亞太在美國經濟生活中重要性的提升，美國開始更加重視東亞地區，另外，美國還積極推動、力圖擴大在亞太經濟合作組織中的作用。1993年，美國作為東道主在西雅圖主辦亞太經濟合作組織會議，克林頓在會上提出建立“亞太經濟共同體”的建議，目的就是要把亞太經濟合作組織由協商性的論壇發展成為地區多邊貿易談判機構，以此為杠桿推動東亞地區貿易、投資自由化，擴大美國企業進入太平洋市場的機會。

從長期來看，美國在東亞經濟中的地位在下降并有被該地區“邊緣”甚至在亞太經濟一體化中被逐出亞太的可能。冷戰時期，美國為遏制蘇聯致力于全球反共產主義事務，而相應地減少了對國內事務的重視。隨著蘇聯的解體，美國開始減少對世界其他地區的關注，而轉向國內問題的解決。過去四十年威脅美國安全的意識形態消失了，而處理國內緊迫的問題日顯重要，如公共教育體制失敗、國家基礎設施建設急需修建、中產階級家庭收入下降，以及在一些關鍵工業領域上的國際競爭力下滑等。另外，越來越多的國債也影響著美國未來的發展。所有以上在冷戰時期留下來的問題都亟待解決。

20世紀90年代來自東亞地區內部如中國臺灣、韓國、新加坡以及“大中華經濟圈(華南和整個東南亞的華人)”等的直接投資也發展迅速，地區內部的貿易自然也會隨著新投資模式的發展而發展。東亞地區內部貿易和直接投資增長的一個重要結果就是增強了本地區的經濟自立能力，并更能成為一個強大的區域經濟體，從而減少對外部經濟的依賴。據相關研究機構公布的資料顯示，在20世紀70年代全球增長率每上升一個百分點就會相應使東亞經濟產生1．6%的增長率，然而到20世紀90年代，全球每1%的增長率只能使東亞增長0．3%。東亞內部經濟的互動性增強，也就減少了對美國經濟體的依賴性。

隨著東亞內部貿易和投資等經濟活力的增強，東亞在國際經濟中作為一個利益整體的代言者身份日益顯現，美國逐漸被邊緣化。東亞長期以來一直被看做是一個由不同國家和地區組成，被不同的歷史、文化以及民族國家間的長期對立所分割的地區。然而，這種看法現在越來越不正確，盡管東亞不可能在短期內如同歐盟一樣統一，但現在東亞內部政府間增強了外交接觸，而且也紛紛意識到它們之間有著很多的共同利益。東亞內部國家和地區之間的凝聚力將有助于增強在國際和地區經濟合作中的話語權，并有助于它們之間的合作由經濟方面向政治和安全領域轉移，東亞共同體在未來的出現也將成為一種可能性。

D7

A

1007－4937(2012)01－0117－03

2011－10－24

李加洞(1977－)，男，山東泰安人，副教授，歷史學博士，從事亞太經濟關系研究。

〔責任編輯：楊大威〕