法院文化建設中存在的問題及解決路徑

張宏偉

(青島市城陽區人民法院，山東青島 266109)

法院文化建設中存在的問題及解決路徑

張宏偉

(青島市城陽區人民法院，山東青島 266109)

本文認為，法院文化建設所以沒有取得突破性進展，主要原因在于文化建設理念的不確定性，目的的不明確性以及對法院文化資源的開發利用不足等，政法核心價值觀應當是法院文化理念的最佳選擇，它體現了司法理念與執政理念的有機結合;法院文化建設的目的在于培養法官對黨、對國家和對人民的忠誠，對公正的追求和對廉潔的保持，培育社會對法律的崇尚;法院文化建設應當注重文化資源的開發和利用，并從歷史、社會與法官自身三個方面闡述了法院文化資源的開發與利用問題。

法院;文化建設;路徑

法院文化建設問題是一個并不陌生的問題，也是一個嶄新的問題。從事法院文化建設多年，筆者認為有幾個問題始終沒有得到很好地解決，以致于我們的文化建設始終在前進中徘徊。

一、法院文化建設理念問題

理念是法院文化建設的靈魂，是審判與執行工作的指針，也是整個司法工作的生命。本世紀以來，司法理念經歷了從現代司法理念階段到社會主義法治理念階段再到政法核心價值觀階段的演進，其實質也是法院文化建設理念的演進，正是這種不斷的演進，才使法院文化建設無法深入。

一是現代司法理念階段。本世紀初期，審判工作所堅持的是“中立、平等、公正、高效、透明、獨立、文明”的現代司法理念，其中倍受關注的是“中立”與“獨立”，審判上體現為“法官坐堂”問案，管理上體現為“分權”(如大立案與審判長選任制)，在強調法律實體正義的同時，注重程序的相對獨立性，認為法官嚴格依照法律規定的程序辦事，只要法官辦案程序合法，即使結果不盡“公正”，人們也必須接受，因為法律不是萬能的，我們選擇了法律，就應當接受法律的裁判，要求人們絕對服從法律。為使消除人們對司法過程的“合理懷疑”，司法的透明性也是必須的，當時許多法院開展的“陽光司法”活動就是明證。因此，法院文化建設也是圍繞這些現代司法理念進行，電視劇《大法官》就是那個時代的產物。

二是社會主義法治理念階段。2006年開始，政法工作強調堅持“社會主義法治理念”——依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導。這一階段，人們對我國社會主義政法工作進行了重新認識和定位，對所謂的“現代司法理念”進行了較大的修正，將機械的“依程序辦事”轉化為“聯系人民群眾”和執法為民、服務大局，并矯正了“司法獨立”與“黨的領導”的關系。如果說現代司法理念植根于西方司法文化的話，那么社會主義法治理念則是對西方各種法治思想給我們法治觀念帶來的消極影響的剔除，正如西方政治制度不適合中國國情一樣，西方的法律制度包括司法制度在中國也存在水土不服的問題。因而，這一階段法院文化建設的理念具有與社會主義法治理念一致性的特征。

三是社會主義政法核心價值觀階段。黨的十七屆六中全會通過的《中共中央關于深化文化體制改革推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》，作為當前和今后一個時期指導我國文化改革發展的綱領性文件，明確提出了推進文化改革發展的指導思想、重要方針、目標任務、政策舉措。作為社會主義文化重要組成部分的政法文化，其核心價值觀(忠誠、為民、公正、廉潔)，或者說是政法文化理念、法院文化理念，理應被置于突出位置并與社會主義核心價值觀一脈相承，因此，“忠誠、為民、公正、廉潔”也必然成為法院文化建設的理念的現實選擇，盡管其內涵需要進一步豐富與發展。

經過對法院文化建設理念問題的回顧與分析，我們不難發現，法院文化建設理念的變遷實質上體現了我國法治理念的變遷，自從我國確立了依法治國方略，法律如何在社會中得以實施，司法應是一種何種狀態，從理論研究到司法實踐，從社會的評價到人民群眾的實際感受，似乎都不能給出一個明確的答案。我們甚至會常常發出這樣的疑問:法院文化建設的理念到底是什么?上述三個階段的理念不是存在著矛盾嗎?中國特色的司法制度與西方司法制度到底有什么不同?如此等等。筆者認為，要解決上述疑問，我們必須從以下幾個方面重新梳理人們的認識:

1．將“忠誠、為民、公正、廉潔”的政法核心價值觀最終定位成法院文化建設理念，體現了我國司法的規律和特點，其中既包含司法的理念，也包括執政的理念，是執政與司法的結合體，這也許就是中國法院文化建設理念的獨特之處。

2．中國司法制度的形成與發展與中國特色社會主義道路的探索密切相關。中國的社會主義事業是一項前無古人的事業，需要永不停息地探索與實踐，中國的司法事業也是一項開創性的事業，也需要我們世代努力，我國社會主義文化大發展大繁榮，必然帶來我國政法文化、法院文化的大發展大繁榮。當然探索與實踐不會一帆風順的，理念的不斷修正也就不足為奇。

3．任何國家的司法制度都植根于國家的政治制度，并受政治影響，只是這種影響的方式和強度有所不同而已。我們知道，西方司法制度建立在“司法獨立”的基礎之上，表面上看起來其不受政法影響，但實質上西方司法制度本身就是其政治制度的組成部分，不受政治影響是不可能的。我國司法制度也產生于我們的政治制度，由于我們的政治制度不同于西方，自然司法制度也與西方有別，再加上中西方法制傳統上的差別，司法文化或者法院文化理念的差別也是必然的。因此，盡管司法有其自身的規律性，但照抄西方的法治模式，強行推行西方的司法理念，無法解決我國的現實問題。

二、法院文化建設的目的問題

目前法院文化建設方面存在的最為突出的問題就是文化建設的目的性問題，這個看似簡單的問題其實在很大程度上被我們忽視了，法院文化這種厚重的司法積淀變得如此輕浮，以致于在秀過了“法官的書法”、亮過了“法官的歌喉”、展示了“法官的舞姿”之后，沒有多少值得懷念和回味的東西，法官也未必能夠從中汲取多少“營養”，社會也未必從中受到啟迪。

筆者認為，法院文化建設的目的有兩方面:一是培養和激發法官對黨、對國家、對人民的忠誠和對法律的信仰，對公正的追求和對廉潔的保持，說到底，就是強化法官“忠誠、為民、公正、廉潔”的政法核心價值觀。核心價值觀或曰文化理念的培養，不僅有賴于社會主義核心價值體系的建立，而且有賴于法官司法理念與執政理念樹立，有賴于對法律及其實施過程的再認識，有賴于司法實踐與社會需求的良好契合。因此，法院文化建設目的的實現，需要我們經過長期不懈的努力。二是培育社會對法律的崇尚。任何文化都具有內外兩種影響力，如果說培養法官的政法核心價值觀是文化的內部影響力話，那么培育社會對法律的崇尚則是法院文化外部影響力的重要表現。法律要想得到很好地遵從，僅憑法官的司法活動是無法實現的，最為重要的是社會對它的認可，將社會活動自覺納入法律的規范的運行當中。由于五千年的封建傳統留給我們的法治習慣不多，法律的權威性不夠，要營造崇尚法律的環境顯然也不是一件容易的事，這就需要通過法官的不懈努力，逐步強化法院文化的外部影響力，最終實現內外兩種影響力的統一。

三、如何建設法院文化的問題

法院文化建設問題，是如何在正確的法院文化理念指導下，通過必要手段實現文化建設目的的問題。目前在如何建設法院文化問題上認識不一，方法各異，取得了一定成效。但由于理念的不確定性、目的的不明確性，決定了法院文化建設具有短期性。筆者認為，法院文化建設既是歷史沉淀的過程，也是法院文化資源的開發和利用的過程。因而，不斷加大對法院文化建設資源的開發與利用力度，豐富法院文化建設的內涵，就成為法院文化建設面臨的重要任務。

一是司法歷史文化資源的開發與利用。中華文化博大精深，其中蘊藏著豐富的司法文化資源，如果我們能從中汲取養分，必然會成為法院文化建設的重要淵源。

中國古代社會并非人們所想象的人治社會，儒家所堅持的“親親”、“尊尊”的立法原則的實質是，維護“禮治”，提倡“德治”，重視“人治”，輕視“法治”，但這并不意味著古代沒有法治，這從歷代的律法制定中便可見一斑。不僅如此，從武則天時代的司法官徐有功、宋朝的包拯等人物的身上，我們都看到了歷代王朝對法治和司法的態度，這對后來的法治思想都產生了積極影響，值得大力開發和利用這些文化資源。

晚清以來的司法文化中，廢除領事裁判權、收回治外法權具有明顯的痕跡，法制變革和司法改革幾乎都打上了收回治外法權的烙印，沈家本、伍廷芳等一批法律精英，以廢除中國傳統法系、塑造近代法系為職志，大刀闊斧地進行修律。至1936年“五五憲草”的頒布，近代化的司法體系基本建立起來。在具體個案上，1929年，上海法院首席法官吳經熊在審理著名的“盧雷特案”時，遇到被告方代理人費須爾刁難，他恐嚇吳說，假如吳對外國人太苛刻，便會延遲或阻礙治外法權的取消。吳經熊理直氣壯地反駁道:“你的論點——我們可以說是政治論點——既不適當，也與本案無關。法律是本法庭的惟一偶像，而不是治外法權的歸還或取消……”吳經熊的話不卑不亢，擲地有聲，反映了一名法官對法律的忠誠，而非對強權的屈服。

抗戰時期解放區，法治和司法就受到了重視。這從當時的代表人物馬錫五身上便可找到答案。馬錫五從1943年就開始從事司法工作，他創造的群眾路線審判方式曾經在陜甘寧邊區和其他一些解放區廣為流傳，并對我國司法工作的發展產生了一定的影響。他經常攜卷下鄉巡回辦案，親自審理了許多刑、民事案件，從中糾正了一些錯案，妥善處理了一些纏訟多年的疑難案件，使有罪者受到懲罰，無辜者獲得釋放，人民群眾的合法權益得到保障，因而受到群眾的熱烈歡迎，這是中國特色司法文化的典型代表。

了解中國司法文化的歷史，有助于我們吸取司法文化的精華，從而推動我們的法院文化建設。古代司法官嚴格執法的故事，近代法官不畏列強強權的膽略，解放區法官司法為民的精神，對當代法官也有重要啟示性意義。所以，我們要不斷地挖掘司法歷史文化資源并充分利用，必將會對培養法官的職業道德，激發他們司法愛國的熱情，樹立他們司法為民的意識起到積極的作用。

二是社會文化資源的開發與利用。司法是服務社會的，社會對司法的需求在很大程度上會對法院文化產生影響。法院文化建設只有深深植根于社會并為社會和諧提供保障，才能具有強大的生命力。

首先，實現社會之和諧，首先必須滿足人們對平等、公平和正義的需求。表現在司法上，這就要求法院、法官一方面嚴格依法辦事，對事實做出是非曲直的判斷，對當事人之間的爭議作出公正裁判;另一方面就是建立以調解為中心的多元化矛盾解決機制，以達到定紛止爭、促進社會和諧的目標。不論是我們正在開展的司法規范化建設，還是建立的刑事附帶民事調解、民商事調解、行政和解“三位一體”的調解和解機制等，都是公平與正義的實現形式，都是對和諧社會的有效的保障形式，都是法院文化在和諧社會基礎上的重要體現。

其次，社會對司法的監督，是實現公平正義的有力保障，是法院文化建設的應有之義。監督是民意的重要表達途徑，更是人民法院司法為民程度的檢驗標準。善于傾聽社會對司法的呼聲，主動接受監督，不斷改進工作方法，乃是法院和法官應當具有的膽略與胸懷。主動接受社會各界對法院工作、法官行為的監督，從而規范審判所執行行為，不斷追尋人民群眾所需要的公正，豐富法院文化建設的內容。

再次，社會生活的諸多方面，都與司法工作有著千絲萬縷的聯系，開發利用這些文化資源，對審判的公正性、對法官的正確價值觀的養成都具有啟示意義。例如，我們通過醫生行業與法官工作的比較，就發現二者的共同之處:醫生是給人治病的，法官是為社會治病的，醫生調理肌體，給人以健康，法官調處糾紛，給社會以和諧;醫生實施外科手術是積極療法，中醫療法為消極療法，積極療法能切除病灶，消極療法能消除病源。通過這種生動形象的比較，使法官們能夠清楚地認識到自己責任之重大，千方百計地使自己成為“名醫”，不當“庸醫”。在審判中也會自覺運用各種方法化解矛盾，定紛止爭;可以將飲食文化中的和諧思想運用到司法工作當中，找到和諧司法新的理論與實踐基礎，同時也可找到廉政建設的新視點;我們還可以通過娛樂文化資源的開發，將棋牌類游戲中體現的角色定位、團結協作精神運用到司法中，對培養法官的司法意識，做好審判執行工作起到了積極作用。

三是法官自身文化資源的開發與利用。法院文化建設從根本上來講是法官文化建設，法官是法院的主體，法官的行為與精神是法院文化建設的客體。長期以來，我們從事法院文化建設時，都將法官作為開展各種文化活動的主體，而忽略了作為文化建設客體的法官行為文化與精神文化的開發與利用。仔細研究法官這個職業群體，我們不難發現，法官是法院文化資源的創造者，全國法官十杰宋魚水、金桂蘭，還有青島中院的牟乃桂等一大批優秀法官就是法官群體的優秀代表，他們的公正司法思想、職業道德、調解理念、為民的情懷、服務大局的意識，都是法院文化建設的重要資源。法官群體中蘊藏著豐富的文化資源，在文化建設的過程中，如果能積極地開發、利用這些資源，不僅能使法院文化更豐富多彩，而且更容易實現文化建設的目的，更容易觸動人們的靈魂。

另外，西方司法文化也具有不少積極因素，西方優秀法官的司法思想，成文法慎密與判例法的獨特作用，也是司法文化重要淵源，是我們學習、開發并為我所用，推動我們的法院文化建設，促進司法的公正。

D631．15

A

1003－4145［2012］專輯－0287－03

2012－05－22

張宏偉，青島市城陽區人民法院研究室主任。

(責任編輯:宋緒芬)