語法模糊性哲學理據(jù)的再思考

張紅深

(福建工程學院 外語系，福州 350108)

所有的語言問題最終都可以歸結(jié)為哲學問題，因為人類的語言與其他行為一樣，彼此交織在一起，并與現(xiàn)實交織在一起。這一方面說明語言是人類與其所生存的世界互動的產(chǎn)物；另一方面說明語言并非被動、機械地反映世界，而是能動地對世界進行反應(yīng)[1]。因此，不僅哲學家們一直試圖通過觀察語言來解釋概念的建構(gòu)，探究自然之中為語言奠定根基的東西,語言學家們也往往在語言研究中訴諸哲學的思考，以期探究其哲學的根由。

一、語言模糊性根源的研究

以往，國內(nèi)外學者對語言模糊性根源的研究，基本是圍繞著語言形式、概念及其所指的客體三者進行的：1) 客觀事物本身狀態(tài)的多樣化和界限的不清導致其歸屬的模棱兩可，因此事物的本體是模糊的；2) 人腦認識的局限性而導致人的認識的模糊性；3) 語言的模糊性致使人們錯誤地認為事物本身是模糊的。更多的學者則不從某一個方面去找原因，認為模糊性是主體和客體在語言中相互碰撞的結(jié)果，是三方面的特點同時決定的，因此“模糊性就是符號使用者所感到的他使用的某個符號的指標同他所指的一個或一個以上的對象之間關(guān)系的不確定性”[2]。但這種觀點忽視了符號與所指物之間無直接聯(lián)系這一事實，因為符號的指稱功能本身就是人類認知活動或所指活動的產(chǎn)物[3]。排除了人的所指活動，排除了人類對客觀世界的認知過程，“便不存在符號與所指物的指稱關(guān)系，也就不會有指稱模糊或語義模糊”[4]。

客體是人類思維所反映的對象，思維既可以精確也可以模糊地反映客體；語詞表達思維，語詞既可以精確也可以模糊地表達思維形式；語詞對客觀事物的指謂關(guān)系是語詞對思維的表達與思維對客體的反映這兩種映射的復合。在這兩種映射復合的過程中，人的認知心理可以發(fā)揮積極主動的作用。

一方面，在哲學上，任何科學抽象都是從不確定和模糊的因素、關(guān)系中析出本質(zhì)的關(guān)系、屬性，進而得到確定的定義；任何抽象的簡略結(jié)果又會產(chǎn)生新形式、新層次的不確定性、模糊性。這就注定任何抽象的產(chǎn)物(包括概念、命題、理論)，總會有永遠無法分離的模糊因素[5]；科學的不斷發(fā)展也需要人類對世界不斷翻新的劃界工作，不能一勞永逸[6]。人類思維反映客觀世界的局限性導致相鄰集合間模棱兩可情況的存在、連鎖推理悖論關(guān)系的存在和客觀事物間彼此聯(lián)系的多維性的存在，它們致使我們的推理基本甚至全部是模糊的；模棱兩可的語句不能簡單地判定為真或假，但說出來確有此情。這是在不同事物間劃定精確界限即范疇化的動力，但二值對于模糊語言來說是有問題的，這就自然會引發(fā)尋求解決三值乃至多值分類方案的邏輯體系[7]。有了多值邏輯，就可以說“某個命題在某種程度上為真或假”或“某事物在某種程度上屬于某個范疇”。

另一方面，人類會采取積極和主動的策略認知世界，因為語言對思維的模糊表達緣于客觀事物在思維中的模糊反映和人類交際的關(guān)聯(lián)性原則；語詞對客觀事物的指謂是間接的，語詞體現(xiàn)的并非思維對客觀世界原原本本的反映，因此即使客觀世界或思維對客觀世界的反映是模糊的，表達也可是精確的。同時，語言的生成性使人類能夠創(chuàng)造性地表達尚未認知的世界。即使人類窮盡了對客觀世界的認識，語言的模糊性依然存在，因為語言模糊性作為自然語言的特有屬性是人類思維活動的結(jié)果，它是相對靜止的，而產(chǎn)生模糊的過程是動態(tài)的，它產(chǎn)生于思維對客體的反映和語言對思維的表達的過程中。人類交際的關(guān)聯(lián)性原則有助于解決交際過程中連鎖推理悖論問題、交界地帶的模棱兩可問題和客觀事物聯(lián)系的多維性問題。歸根結(jié)底，生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定了人類對世界認識的局限性；同時，生產(chǎn)力水平的進步也可以提高人類對客觀世界的認識，從而能夠以最小的氣力達到最佳的表達效果。因此語義模糊性的產(chǎn)生是人類認知范疇化在自然語言上產(chǎn)生的結(jié)果，而非純粹由符號的因素造成[8]，也不能簡單歸咎于事物本體的因素。

二、語法的模糊性

(一) 語言的范疇化與語法的模糊性

對客觀世界的范疇化是人類認知客觀世界的基礎(chǔ)；語言的范疇化是語言研究的基礎(chǔ)，是人類對語言現(xiàn)象的強制性分類。語言的范疇化是有理據(jù)的，是人類對語言內(nèi)在規(guī)律認識的結(jié)果，因此它也是隨著人類認知水平的不斷提高而與時俱進的。原型范疇理論的認知經(jīng)濟(cognitive economy)原則認為，范疇體系的任務(wù)就是以最小的努力提供最大量的信息[9]，在對事物范疇化的過程中，既要考慮它與同一范疇中其他成員的相似性，也要考慮與其相鄰范疇成員的差異性；范疇化不是一成不變的，而是因范疇化的目的而有所不同，事物不同類屬的區(qū)分只在于當下范疇化的目的要求。感知世界結(jié)構(gòu)(perceived world structure)原則認為，世界并非由一組雜亂無序的具有隨意性和不可預測性的屬性所組成，而是具有高度關(guān)聯(lián)性的結(jié)構(gòu)。任意性是認知經(jīng)濟性的要求，是權(quán)衡同一范疇內(nèi)成員間及其與相鄰范疇成員的關(guān)系而確立的，符合目前認知能力的分類；有理據(jù)性是人類對世界結(jié)構(gòu)認知的結(jié)果，它不僅指人類與客觀世界的互動能夠影響語言的形成、進化和對語言的認知，而且包括人類通過語言范疇化實現(xiàn)對客觀世界的認知。雖然這個世界不是雜亂無序的，但人類要通過自身不斷的努力才能認識它的有序性，人類一直沒有放棄追求對世界更加完善認知的努力。從這個意義上說，語言形式與意義之間的任意性和有理據(jù)性是對立統(tǒng)一的關(guān)系：它反映人類認知水平的進步，人們追求范疇化的理據(jù)是提高認知水平的根本動力；它也反映人類認知水平的一定歷史局限性和相對穩(wěn)定性。

人類對客觀世界的范疇化是借助語言來實現(xiàn)的，因此語言范疇化是人類對客觀世界認知過程中的類屬劃分在語言上的反映。事物作為自主的概念單元通常表示為名詞，關(guān)系作為依賴性概念單元表示為動詞和形容詞。事物和關(guān)系相結(jié)合構(gòu)成概念核心，并最終構(gòu)成情境。概念情境在語言學中對應(yīng)的概念就是句子，它是語法的基本獨立單元[10]。因為語言反映客觀世界的功能是通過范疇化來實現(xiàn)的，那么概念范疇結(jié)構(gòu)與語義范疇結(jié)構(gòu)并行不悖。語言的范疇化首先是在語義層面；語法范疇化雖然發(fā)生在語法層面，但離不開語義范疇或概念范疇。比如，在傳統(tǒng)上詞類是從語義的角度界定的：名詞表示“人、地點、事物”，動詞是行事詞，而形容詞是描述詞。盡管有人指責根據(jù)語義確定詞類不成體系(nonsystematic)，而建議以句法標準確定詞類范疇：名詞有性、數(shù)、格的屈折變化，有冠詞作為修飾成分，動詞有時態(tài)和體態(tài)等屈折變化等，但根據(jù)語義劃定詞類從未被拋棄[11]，企圖純粹從形式上界定詞類是掩耳盜鈴。比如，people加屈折詞綴 -s是形式上的變化，可是加與不加這個詞綴就不能不考慮語義的因素；able的比較等級變化，可以采用加屈折詞綴的手段(abler，ablest)，也可以采取輔助詞的手段(more/ better able，most/best able)，但是采用哪一種手段，也是語義的選擇。這種語義邊緣性(marginality)與其句法邊緣性的關(guān)聯(lián)是有一定道理的。

泰勒指出，句子的層次結(jié)構(gòu)與語法的模塊化概念(modular，compartmentalized conception)是一致的，它既包括構(gòu)詞即詞干與派生詞綴的組合，由此構(gòu)成的單詞以其適當?shù)囊粑恍问绞杖朐~庫(lexicon)中，也包括句法即生成的詞匯如何組合成符合規(guī)則的句法單位，這涉及詞匯的屈折變化[12]。這是語法理論慣常涉及的范圍，因此他用“語法范疇”指稱詞匯范疇，即詞類和句法范疇(名詞詞組、句子及其他句法結(jié)構(gòu))；而且，語法的認知也依賴語法概念的范疇化。泰勒于是認為，傳統(tǒng)的語法范疇就是詞類范疇。這種說法反映了詞類范疇在語法體系中的核心地位，但并不能反映語法范疇的全部。語言結(jié)構(gòu)范疇除了詞匯范疇，還應(yīng)該包括數(shù)與格的形態(tài)范疇、時和體的句法形態(tài)范疇、句子類型的句法范疇，甚至包括如語調(diào)變化曲線之類的韻律范疇(prosodic categories)等。因此，將語法作為認知對象討論其范疇化問題時，應(yīng)包括一切與語法的認知有關(guān)的問題，比如語法手段的分類、句子成分的界定、語法與音位、語義的相互關(guān)系、語言與其所反映的現(xiàn)實世界的界限、形態(tài)學與句法學的界限以及語義呈現(xiàn)的語法性等。

(二) 語法范疇化的理據(jù)

維特根斯坦的“語言游戲說”將語言比喻為游戲，將語言的規(guī)則比喻為游戲的規(guī)則，認為我們用語言來表達情感和完成的各種活動都是“語言游戲”；語言由各種語言游戲所組成，游戲要遵從一定的規(guī)則，語言的規(guī)則對應(yīng)于游戲的規(guī)則。然而，語言游戲不同于一般意義上的游戲，二者有著根本的區(qū)別。

首先，在語言游戲中，游戲者可以在不懂得其規(guī)則的條件下游戲自如，因為游戲規(guī)則即語法是對語言現(xiàn)象分析、梳理和歸納的結(jié)果。語言規(guī)則的這種特性就決定了游戲者掌握和遵從規(guī)則的程度不同，規(guī)則對游戲者的約束力也有差別。

其次，語言游戲規(guī)則的制定是在“將同類別成員的句法屬性間的相互聯(lián)系最大化，并將不同類別成員間的句法屬性的相互聯(lián)系最小化”[12]184的基礎(chǔ)上，分析、判斷和分類的結(jié)果，這就決定了語言研究的歸納性、描寫性及“游戲”規(guī)則的模糊性。

第三，“語言游戲”內(nèi)各部分之間相互交叉，界限模糊，因此它是更復雜、更多元的體系。事實上，“體系”的排他性和語言這個所謂“自足體系”界限的模糊性導致語言學家們(如，Halliday[13])在使用system這個詞的時候不無顧忌，因為“system”就意味著不僅不同體系的成員不兼容，而且體系內(nèi)部的成員間也互不相容：范疇、子范疇及其成員往往都應(yīng)有清晰邊界，成員數(shù)量的增減都會導致原有成員屬性、意義的重新劃界。

第四，語言規(guī)則是用語言對語言的描述即元語言(metalanguage)，然而語言作為人類認知世界的工具和認知對象的雙重角色必然反映語言與現(xiàn)實的密切聯(lián)系，因此語言范疇與概念范疇的界限也是模糊的。如，語法中的性、數(shù)、格等范疇與現(xiàn)實世界中相關(guān)概念關(guān)系的界限有區(qū)別也有重合，這必然導致語法范疇的模糊。可見，從語言游戲中歸納出來的語法，與其說是“規(guī)則”，不如說是“規(guī)律”(regular pattern)。只要規(guī)律不被“定式化”，它就是描寫性的，而規(guī)則更具規(guī)定性。

綜上所述，語言學家通過語言對人類語言行為進行范疇化，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性的東西，這些規(guī)律一旦定式化就成為規(guī)則。語言能力與語言規(guī)律之間的關(guān)系、語言行為與語言規(guī)則之間的關(guān)系就是語法范疇化的理據(jù)。

三、語法范疇的模糊性

(一) 傳統(tǒng)范疇理論的語法范疇化

受以亞里士多德為代表的古典范疇觀的影響，哲學家們似乎習慣于接受將世界二元化的思維，以至于語言學家們在進行語言范疇化時，往往首先要找出目標語中相互對立的關(guān)系[14]，因此就有了諸如“規(guī)則”與“不規(guī)則”、“單數(shù)”與“復數(shù)”、“可數(shù)”與“不可數(shù)”、“主動”與“被動”等對立關(guān)系；即使諸如詞類的劃分和形容詞的比較等級這樣的多元關(guān)系之間的界限也是非此即彼的。經(jīng)典范疇理論區(qū)分了本質(zhì)(essence)與偶然(accident)，認為前者是決定范疇的本質(zhì)屬性的基本因素，是該事物之所以為該事物的內(nèi)在原因，本質(zhì)的破壞就會導致整體的破壞；后者是附加屬性、偶然性的屬性，只是對事物的補充說明，對事物本身屬性不起決定性的作用，它既非必要也非慣有的特征。因此實體(entity)不容許有程度上的不同，不能被說成更多或者更少地是實體，同一事物也不可能既存在又不存在。傳統(tǒng)的語法研究也是建立在古典范疇理論基礎(chǔ)上，將語言看成是由離散的成分構(gòu)成的自足體系。亞氏的這種是非分明的形而上學范疇理論，因其在絕對不相容的對立中思維，難以解決具體語言范疇化中的很多問題；亞氏范疇觀的經(jīng)典性還在于其影響的根深蒂固，以至于要徹底顛覆它哪怕修正它，都需要幾代乃至十幾代人的不懈努力。當然，并非要全盤否定經(jīng)典范疇理論，只是強調(diào)它不是萬能的。

(二)“原型范疇”理論的語法范疇化

范疇理論在當代西方語言學領(lǐng)域獲得重大發(fā)展，要歸功于維特根斯坦對亞氏經(jīng)典范疇理論的批判。維氏對范疇理論發(fā)展的突出貢獻使其成為當今認知語言學的哲學淵源，因而維氏對亞氏的批判也成為經(jīng)典的批判。維氏揭示了古典范疇理論在語義范疇化中遇到的諸多難題，這些難題同樣存在于語法范疇化中。

(1) 某些屬性并非為范疇全體成員所共有，因為范疇結(jié)構(gòu)可以是單一中心的(monocentric)也可能是多中心的(polycentric)；多中心結(jié)構(gòu)的范疇往往包含了數(shù)個既彼此不同又相互關(guān)聯(lián)的成員，這就會導致范疇結(jié)構(gòu)鏈條上相鄰成員間的似是而非。

(2) 有些屬性為很多成員所共有，但很難說其中哪些是必然，哪些是偶然的。比如，我們很難窮盡如 flower，Aristotle，love，arrival，data，staff，deer這些詞之間的共同特征，也難以確定哪些是決定它們隸屬于名詞的必然特征。

(3) 并非所有的屬性都是二值的。比如，雖然名詞可數(shù)與不可數(shù)、單數(shù)與復數(shù)的劃分似乎不存在模棱兩可的情況，但data卻既可以是可數(shù)名詞datum的復數(shù)，也可以是不可數(shù)名詞；主動語態(tài)與被動語態(tài)的劃分也是二分的，但The book sells well./The door doesn’t open.卻是以主動的形式表示被動的意義。

(4) 并非所有的范疇都有清晰的邊界。比如，表示某人目前狀況，可以用現(xiàn)在一般時態(tài)：He is a teacher.也可以用現(xiàn)在進行時態(tài)：He’s teaching in a m iddle school.而 He’s reading China Daily in the library.卻表示說話人此時此刻的活動，不同時體范疇的界限于是變模糊了。

(5) 范疇成員未必擁有平等地位。比如名詞book，boy，bus，house，tree，water，rive等可以看作是名詞范疇的典型代表，而 love，arrival，argument其典型性就差些；及物動詞可以變?yōu)楸粍诱Z態(tài)，但I have some money.卻不能變?yōu)镾ome money is had by me.

認知語言學和“原型范疇”理論揭示了古典范疇理論框架下語法范疇化的困境及導致這種困境的主要原因：語法范疇之間并非總是有清晰、明確的界限，范疇成員間存在“亦此亦彼”的狀況和成員資格的級差性。語法范疇的模糊性表現(xiàn)為語法的模糊性，語法模糊性的深層次理據(jù)要從哲學上去探究。

四、語法范疇模糊性的哲學理據(jù)

古典范疇理論對“語言游戲”進行范疇化的困難在于語法范疇之間并非總是有清晰、明確的界限，語法范疇成員(包括子范疇)間也往往沒有清晰的邊界，范疇成員的身份可能是“亦此亦彼”的，并且范疇中成員的資格等級也是不平等的。這些特征導致語法范疇呈現(xiàn)模糊性，其哲學理據(jù)可概括如下。

(一) 客觀事物的連續(xù)性導致語法范疇的模糊性

客觀事物的連續(xù)性是語言模糊性的重要根源，作為人類認知對象的語言及其范疇也具有連續(xù)性。Cruse舉例指出，英語名詞表達實體，動詞表達事件，所有的語言都有區(qū)分具有穩(wěn)定屬性的實體與高度敏感性的經(jīng)歷即實體與事件的辦法，形容詞則表示處于名詞和動詞之間的經(jīng)歷[11]。就時間穩(wěn)定性而言，名詞的穩(wěn)定性最好，動詞是表示事件、經(jīng)歷的，對時間的變化高度敏感，因此穩(wěn)定性差，而形容詞介于二者之間，因此名詞——形容詞——動詞范疇之間的界限是模糊的。

(二) 客觀世界的多樣性、多變性導致語法范疇的模糊性

客觀事物是千差萬別、千變?nèi)f化的，因此將世界看成是靜止的、孤立的而采取形而上學的范疇觀有時是行不通的，范疇化必須因時、因地、因人而異。比如，泰國等地“第三性”(ladyboy/kathoey)的出現(xiàn)，說明原有的性范疇(非男即女)不適應(yīng)已經(jīng)變化了的世界，也為語言的表達出了難題。隨著人類認知世界的不斷深入，人類會對客觀事物重新范疇化。

(三) 人類認知的主動性導致語法范疇的模糊性

如前所述，在語言、思維及其所指的客體三者中，語言符號是人類對客觀世界認識水平的表征，而人類用精確的語言還是用模糊的語言表達對世界的認識，主觀能動性可以發(fā)揮積極的作用。比如數(shù)的范疇，有的語言有單數(shù)、雙數(shù)、復數(shù)的區(qū)分，有的語言沒有數(shù)的范疇，而英語只有單數(shù)和復數(shù)的區(qū)分。客觀世界“數(shù)”概念的普遍存在和不同語法體系中數(shù)范疇的不同，充分說明人類對世界的認知，語言對客觀世界的反映，并非消極、被動的。英語中的過去式是以說話的時刻為參照點，表示某個事件發(fā)生在說話的時間之前。但是“過去時”這個時態(tài)范疇的概念不僅在陳述客觀事實時表示時間的距離，也被認為具有空間距離的含義；在表示虛構(gòu)的或不現(xiàn)實的愿望的時候，它被用來表示愿望或理想與現(xiàn)實的距離。因此，人類認知的主動性和語言表達的經(jīng)濟性都可能導致語法范疇的模糊性。

(四) 語法范疇與概念范疇的差異性導致語法范疇的模糊性

語法范疇與反映現(xiàn)實世界的概念范疇存在差異性。比如，語法中 person(人稱范疇)不同于日常生活中 person(人)的概念，數(shù)(number)的范疇不同于數(shù)目(numeral)的概念，時態(tài)范疇也不是time的概念在語法領(lǐng)域的機械映射。這種差異性使語法范疇具有抽象性、概括性的特點，因為語法范疇是從語言現(xiàn)象中梳理而來的模塊化概念。這些具有一定抽象性、概括性的范疇就構(gòu)成了基本層次范疇，使我們能夠以最小的認知努力而獲得最大的信息。在基本層次之上，有更抽象、更概括性的上位范疇；在基本層次之下，有更具體、概括性更小的下位范疇。語法范疇的抽象性、概括性、開放性和模糊性是語法范疇化困難的根源之一。

五、結(jié)束語

范疇化就是劃出“概念邊界”，為周圍紛繁的世界構(gòu)建結(jié)構(gòu)；在語言這個生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)建立范疇的過程就是語法的范疇化。然而，語言范疇提供的結(jié)構(gòu)具有蒙騙性：語言范疇僅僅涵蓋了概念范疇中極小的部分；而且，語言的表達往往不僅僅與一個概念聯(lián)系，因而常常是模糊的[10]。語法的模糊性緣于范疇化，人類對紛繁復雜語言現(xiàn)象的抽象和模塊化，使具有連續(xù)性、變化性的語言現(xiàn)實被強制性地劃分為一個個離散的單位。古典范疇理論對“非此即彼”的范疇化無法解決語法中的“亦此亦彼”現(xiàn)象；“原型范疇”理論使我們明白了語法范疇成員的資格等級，為人類利用“模糊集合論”解決語法范疇的模糊性奠定了基礎(chǔ)。

[1]Wittgenstein L.Tractatus Logico-Philosophicus[M].Translated by Pears D F,M cGuinness B F (revised).New York: Routledge & Kegan Paul,1974.

[2]吳涌濤.模糊理論的若干問題[J].黑龍江大學學報(外語學刊),1991,(3): 22-26.

[3]吳世雄.中國模糊語言學的理論研究述評[J].福建師范大學學報(哲學社會科學版),2000,(2): 76-81.

[4]陳維振,吳世雄.范疇與模糊語義研究[M].福州: 福建人民出版社,2002.

[5]李曉明.模糊性: 人類認識之謎[M].北京: 人民出版社,1985.

[6]陳嘉映.維特根斯坦讀本[C].北京: 新世界出版社,2010.

[7]Williamson T.Vagueness[M].London: Routledge,1994.

[8]吳世雄,陳維振.模糊集合論與語義范疇模糊性研究[J].天津外國語學院學報,2003,10(1): 7-11.

[9]Rosch E.Principles of categorization[C]//Rosch E,Lloyd B B.Cognition and Categorization.Hillsdale: Law rence Erlbaum Associates,1978: 27-48.Reprinted in Oxford: Oxford University Press,2004: 91-108.

[10]Radden G,Dirven R.Cognitive English Grammar[M].Amsterdam: John Benjamins Publishing Company,2007.

[11]Cruse D A.Meaning in Language: An Introduction to Semantics and Pragmatics[M].Oxford: Oxford University Press,2000.

[12]Taylor J R.Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory[M].2nd ed.Oxford: Oxford University Press,1995.

[13]Halliday M A K.Categories of the theory of grammar[C]//Webster J J.On Grammar.London: Continuum International Publishing Group,1961.Reprinted in Beijing: Peking University Press,2007: 37-94.

[14]Matthews P H.Linguistics: A Very Short Introduction[M].戚焱,譯.南京: 譯林出版社,2008.