原型理論啟發下的現代漢語連動句類型研究

韓志玲，倪 蓉

(上海理工大學 外語學院，上海 200093)

連動句是漢語中一種較特殊的句式結構，在漢語中非常普遍。對連動句的研究可以從馬建忠的《馬氏文通》(成書于1898年)中找到最早的蹤跡[1]。隨后，又有很多語言學家對連動句作了深入研究，其中，對連動句的范圍做出規定的最具代表性的語言學家有趙元任、呂叔湘和張志公。連動句的研究是隨著現代漢語的研究而發展起來的。一般認為，連動句是指句中謂語為連動謂語的句子，即這個句子的謂語是兩個或兩個以上的動詞連用，這些動詞之間沒有聯合、動賓、偏正或主謂等關系，也沒有明顯的語音停頓，不用關聯詞語，而且這些動詞都由同一個主語發出。盡管這是學界普遍采用的定義，但人們對連動句的認識還是不夠清楚和嚴格，有人認為像“他靠工資過活”、這樣的句子是連動句，但“靠工資”是介詞短語，并不是動詞短語。對于這樣的句子究竟是不是連動句，不同學者持不同的態度，本文稍后將對此問題做出分析。筆者嘗試利用原型理論對連動句的范圍進行更嚴格的規定，發現有些連動句中的前項動詞或后項動詞(為便于論述，本文將前項動詞和后項動詞分別表示為VP1和VP2，有時還會有VP3，表示該連動句中的第三項動詞)如果被處理成其他語法成分更為合理。

一、前人對連動句類型的劃分

漢語語言學界對于連動句種類的劃分大多是基于兩個標準：一個是連動句中主語和謂語之間的語法關系，另一個是連動句中動詞(短語)之間的時序關系。洪淼對漢語連動句的分類作了比較詳細的論述[2]。

(一) 以語義關系為標準的四種類型

以連動句中主語和謂語之間的語義關系為標準，連動句有四種類型。

1.施事主語連動句

小姑娘笑了笑/撲在媽媽懷里。

在這類連動句中，主語是人(或人稱代詞)，VP1和VP2都是由主語發出，許多學者認為這種連動句是典型的連動句。

2.受事主語連動句

那么好的酒生產出來/賣不出去。

在這類連動句中，做謂語的動詞性詞語表示的動作都不是由同一施動者發出的，但都施加于同一受事(主語)。這類連動句可以用被動標志詞“被”、“讓”等表示主語和VP1、VP2之間的關系，也可以不用被動標志詞，而依靠上下文來表明主語和VP1、VP2之間的關系。

3.施受同體主語連動句

我從大學新聞系畢業，分配到省報/當記者。

他被學校推薦/上大學了。

這類連動句中的 VP1通常是“分配”、“調”、“派”、“選舉”之類的動詞，主語充當VP1的受事，VP2的施事。同受事主語連動句一樣，這類連動句可以用“被”表明主語同VP1的關系，也可以用“被”引出VP1施動者。

4.換體傳動連動句

以后黨委書記到平爐車間蹲點又看中了她，把她調到廠部/當了秘書。

這類句子是含有“把”字的連動句，結構很復雜。句子的謂語部分形式上也是 VP1+VP2，而且VP1和VP2之間又有著動作先后的傳遞關系。這類句子可以轉換成兼語句，如上句可轉換為“以后黨委書記……，調她到廠部當了秘書。”但洪淼認為，換體傳動連動式的動作連續感要強一些，同時主語和“把”后面的名詞成分都得到了突出。

(二) 以時序關系為標準的三種類型

以連動句中動詞(短語)之間的時序關系為標準，連動句有三種類型。

1.連續關系的連動句

冬天沒地方住就自己割草/蓋房子。

VP1和VP2是兩個分離的動作，而且VP1完成后，VP2才開始實施。

2.同步關系的連動句

一條魚貼著水面/飛出老遠。

VP1、VP2兩個動作同時發生，但VP1和VP2的順序不能調換。VP1代表的是一個“靜態持續”的狀態，伴隨在VP2發生的過程之中。

3.沒有時間關系的連動句

兩個人都坐著/不動。

媽媽有事/去外婆家了。

在這類連動句中，VP1和VP2之間是靠邏輯關系聯系起來的，它們之間沒有必然的時間關系。

筆者認為，僅以主語和謂語之間的語義關系或僅以動詞之間的時序關系為依據，都不能給連動句作出嚴密的分類。既然我們討論的是連動句的類型劃分問題，就應該從“連”和“動”二字入手?！斑B”指的是從時間順序的角度解讀VP1和VP2的關系，“動”表達的是主語的動作、變化或狀態。由于篇幅有限，在此將只討論主語為施事的連動句，綜合動詞的使用情況和動詞之間的時序關系這兩條重要依據，嘗試性地將連動句分為原型連動句、非原型連動句和邊緣連動句。

二、以“連”、“動”為綜合標準劃分的連動句類型

原型理論認為，每個概念都有一個相應的范疇，這個范疇內部的成員地位是不平等的，范疇的邊界不是明確的，而是模糊的。原型范疇現象不僅存在于非語言的概念結構中，同時也存在于語言結構和其他概念結構之中[3]。因此，我們必須承認，對連動句的劃分也不能用二分法，而應該接受這樣一個事實：在連動句這個范疇中，其成員的地位是不平等的。本文認為，依據連動句中動詞的使用情況和動詞間的時序關系，連動句可以劃分為原型連動句、非原型連動句和邊緣連動句三類。

(一) 原型連動句

在這類連動句中VP1和VP2都是動作動詞(短語)。這些動作由同一施事主語按時間順序先后發出，它們之間是順承關系，前一動作結束之后另一動作緊接著開始。原型連動句對這些動作的描寫嚴格遵守時序相似性原則，VP1和VP2的順序不能調換，調換以后句子表達的意思就會大相徑庭。例如：

祥子喝了瓢涼水就出去了。

VP1 VP2

老師走出辦公室來看我們。

VP1 VP2

縣長挽起褲管跳進了豬圈。

VP1 VP2

他放下行李走了過來。

VP1 VP2

同學們吃完晚飯去教室了。

VP1 VP2

他唱完后跳下舞臺跟觀眾握手。

VP1 VP2 VP3

以上各例句中的VP1和VP2(包括VP3)都是同一個主語發出的不同的、可以互相分離的動作。它們一前一后相繼發生，先“喝了瓢涼水”后“出去”，先“放下行李”再“走過來”……也就是說，在做VP2的動作之前，VP1的動作已經完成，反過來，VP1的動作剛完成緊接著就實行VP2的動作。在這類連動句中VP1一般都是非持續性的動詞，在動作形成的概念上則反映為有界動作[4]。

(二) 非原型連動句

從句中動詞(短語)的使用情況來看，在非原型連動句中，VP1使用那些動作性較弱、表示變化、存在或狀態的動詞。從時序相似性原則的角度來考察，這類連動句并沒有嚴格按照時間的先后順序描述事情，有時VP1和VP2互換位置也不會影響整句話的意思，而且VP2的進行并不是以VP1的結束點為起點的。下面結合實例做具體分析。

1.VP1是VP2的方式狀語

例1 趙夢瑤唱著《南泥灣》進了宿舍。

VP1 VP2

例2 貝娜齊爾流著淚叫著。

VP1 VP2

例3 他騎著自行車來了。

VP1 VP2

例4 楠楠不說話，盯著我看。

VP1 VP2

助詞“著”被認為表示“動作正在持續中”，表達的是主語的一種狀態。動詞表達狀態的意味越強，其表示動作的意味就越弱。而且例1傳達的信息是“趙夢瑤進宿舍的時候唱著歌”，而不是“唱完歌后進宿舍”；例2應該理解為“貝娜齊爾一邊流著淚一邊叫著”，甚至可以將VP1和VP2的位置調換，變成“貝娜齊爾叫著流著淚”，都不會改變人們看到的貝娜齊爾的狀態；例3和例4中的VP1和VP2完全同時(同時開始，同時結束)。以上四個例句中的 VP1和VP2之間有時間關系，但人們的注意點不一定是在時間關系，而更多地會注意VP2。VP1的作用是表示VP2狀態(方式等)[5]。所以本文將這類連動句歸為非原型連動句，VP1在句中作狀語(表狀態、方式等)。

例5 他們勾引了幾個無為青年干壞事。

VP1 VP2

例6 大家集合了好些民兵齊心協力抗洪救災。

VP1 VP2

“勾引”、“集合”都不是具體的、可見的、有效的、有界的動作，也就是說這類詞動作性較弱，而且“他們”也不是在“勾引”這一行動完成后去“干壞事”，而是把“勾引無為青年”作為一種讓“無為青年”和“他們”一起“干壞事”的手段。

2.VP1是VP2的地點狀語

例7 他蹲在墻邊修自行車。

VP1 VP2

例8 他躺在床上看書。

VP1 VP2

例9 他們到北海劃船。

VP1 VP2

例7中的VP1是由“動詞＋介詞”短語構成的，表示行為動作的處所方向，也可以變為“在墻邊蹲著修自行車”。不管是“蹲在墻邊修自行車”還是“在墻邊蹲著修自行車”，人們注意到的都是“在墻邊修自行車”，也就是說，動詞后加上表示處所的介詞短語之后，動詞的動作性就減弱了，變成了一種持續的狀態。一個動作既然在持續之中，往往就呈現出一種靜止的狀態。這樣一來，主語在執行 VP2“修自行車”這一動作時，VP1“蹲”并沒有瞬間結束，而是伴隨著整個修自行車的過程。從這一點來說，這類“動詞＋介詞短語＋動詞”的結構不是嚴格意義上的連動句，VP1在這里的作用是表示VP2發生的處所。例9與例7、例8的差別僅在于例9中的“到”在句中用作動詞，但這個動詞不是具體的動作動詞，更傾向于表示處所。所以，以上各句的VP1是表示地點的狀語。

3.VP1是VP2的原因狀語

例10 那只鳥受驚飛走了。

VP1 VP2

“受驚”一詞表示一種心理狀態，這種心理狀態伴隨著“那只鳥”“飛走”的整個過程。當然也可能“那只鳥”飛著飛著逐漸從驚恐中擺脫出來，但總的來說VP1和VP2沒有遵循嚴格的時序相似性。所以本文將它看作非原型連動句，VP1是句子的原因狀語。

例11 他有能力完成任務。

VP1 VP2

例12 主任有事找我。

VP1 VP2

例11、例12中的“有”都是表示主語和賓語之間的領屬關系，領屬的對象都是“能力”、“氣質”、“事”之類的抽象名詞。雖然不少學者認為這兩句中的VP1和VP2之間只存在邏輯事理上的關系，不存在必然的時間上的聯系，但可以認為它們之間還是存在時間關系的，畢竟“他”是先“有能力”才“完成任務”，“主任”是先“有事”才會來“找我”。但這種時間關系不如原型連動句中的明確，且 VP1伴隨VP2進行整個過程。所以本文將這類連動句歸到非原型連動句中，句中的 VP2是中心動詞，VP1是VP2的原因狀語。

(三) 邊緣連動句

邊緣連動句中的VP1和VP2沒有時序關系。在有些句子中，VP1和VP2共同描述一個動作；而在有些句子中，VP1和VP2使用的是同一個動詞，即重動式連動句；第三種情況就是句子中VP2的性質發生了變化，變成了表示趨向的動態詞。在這些句子中，VP1是中心動詞，即謂語，VP2是補語，對整個句子起強調作用或對VP1起補充說明作用。

1.VP1和VP2共同描述一個動作

這些連動句雖然形式上用了兩個動詞，但實際上只表示一種動作，這兩個動詞之間當然不會存在時間關系。例如：

學生們終于閉上嘴不說話了。

VP1 VP2

奶奶在那里坐著不動。

VP1 VP2

以上句子被稱為肯否連動句[6]。在這種連動句中，VP1和VP2表達了一個相同的意思，VP2對VP1起到一種補充、強調的作用。由于這種連動句中的VP1往往代表一種持續的動作，VP2是對VP1的敘述和補充，所以我們認為VP1是中心動詞，VP2被處理成VP1的補語更為合理。

2.VP1和VP2使用同一個動詞

這種連動句傳統上被稱為重動式連動句，即同一個動詞出現兩次，分別敘述與這一動作密切相關的兩個方面。既然是同一動詞出現兩次，那么它們之間也不存在時間關系。例如：

哥哥彈鋼琴彈到半夜。

VP1 VP2

我們站軍姿站了一個小時。

VP1 VP2

這些連動句中的動詞以單音節詞居多，VP1必須是動賓短語，VP2從時間、數量、結果等方面補充說明VP1[7]。將以上各句中VP2的動詞去掉，如：“哥哥彈鋼琴到半夜”，“我們站軍姿有一個小時”，原句所要傳達的信息絲毫沒有減少。由此可見這種句子雖然具備連動句形式，但從理解上來說，VP2是VP1的補語。

3.VP1＋VP2(VP2為動態詞)

這種連動句也很特殊：它的謂語部分雖然也是VP1＋VP2的結構，但VP2不再具有動詞性質，VP1和VP2之間根本不存在時間關系。按照本文對原型連動句的界定，這類連動句只能被劃到邊緣連動句中。例如：

服務員，拿兩瓶飲料來。

VP1 VP2

老王，拿兩塊肥皂去。

VP1 VP2

晉升早叫了兩乘小官轎來。

VP1 VP2

呂叔湘在《中國文法要略》一書中對“上”、“下”、“來”、“去”等動詞作為關系詞的用法作了詳盡的說明[5]。這些詞用在方所詞之前是動詞，用在別的動詞和方所詞之間就成了關系詞，不和方所詞合用而單獨粘附在動詞之后，又有表示動作的趨向或勢力的作用，被稱為“動態詞”。以上三個例句中的“來”、“去”就屬于“動態詞”，作為VP1的補語補充說明動作的趨向，習慣上都是弱讀，去掉后不改變原句的意思。

還有一些句子，盡管在很多文獻中都被看作連動句，但本文認為這些句子不屬于連動句的范疇。例如(PP代表介詞短語)：

他用粉筆在黑板上寫出了他的名字。

PP VP

他靠運氣掙錢。

PP VP

早期的部分學者將這類句子看成是連動句，主要代表有趙元任、朱德熙、丁聲樹等。以上例句中的被認為是 VP1的短語實際上是由介詞加名詞構成的介詞短語，在句中表示時間、處所、方式、原因、目的、比較、排除等關系。一般認為，現代漢語的介詞基本上是由動詞虛化而來的，丁聲樹稱之為次動詞[8]；朱德熙認為，“介詞雖然不算謂詞，可是‘介詞＋賓語＋謂詞性成分’的格式跟由謂詞組成的連謂結構性質十分接近，可以算是連謂結構的一種。”[9]吳登堂、洪波認為介詞雖由動詞虛化而來，但虛化后失去了動詞三個方面的特征：一是介詞不再具有時間意義；二是介詞不再具有動作性或狀態性；三是前后不再有與其存在修飾關系的介詞短語[10]。所以，“介詞短語＋謂詞性成分”不能被等同于連動結構，介詞短語在這個結構中所起的作用是說明主語執行VP時的方式，是方式狀語。

我很擔心誤了車。

VP1 VP2

我很想去云南。

VP1 VP2

以上兩句中，VP1都不是具體的動作，而是心理行為，因而VP2在這種情況下也不是具體的動作，VP1和VP2之間自然也不存在時間關系。所以，當VP1為表示心理活動的動詞時，VP2是VP1的賓語，這類句子不是連動句。

三、結 論

通過以上論證，本文得出如下結論。

(1) 依據動詞的使用情況和動詞間的時序關系，連動句可被劃分為原型連動句、非原型連動句和邊緣連動句。

(2) 原型連動句中的VP1和VP2表達的是主語發出的兩個具體動作，這兩個動作遵循時間順序相繼發生。

(3) 非原型連動句中的VP1和VP2之間雖有時序關系，卻不如原型連動句中的時間順序明確，而且VP1多伴隨在VP2發展的整個過程中。非原型連動句中VP1的性質可歸納為三種：1) VP1是VP2的方式狀語；2) VP1是VP2的地點狀語；3) VP1是VP2的原因狀語。

(4) 邊緣連動句中的VP1和VP2沒有時序關系，動詞類型可歸納為三種情況：1) VP1和VP2共同描述一個動作(肯否連動句)；2) VP1和VP2使用的是同一個動詞(重動式連動句)；3) VP2的性質發生了變化，變成了表示趨向的動態詞。在邊緣連動句中，VP1是謂語，VP2是補語，對整個句子起強調作用或對VP1起補充說明作用。

漢語中復雜謂語處理起來的確不易，特別是當復雜謂語是同動式(連動和兼語的融合)時，情況就更加復雜了。關于復雜謂語問題還有待進一步探討。本文綜合連動句的兩個要素“連”和“動”作為分類依據，將連動句分為原型連動句、非原型連動句和邊緣連動句，劃分標準更加合理，分類更加科學，較好地解決了傳統分類籠統混亂的問題，在一定程度上能使學習者對于連動句的類型有更清楚的認識。

[1]翟彤.現代漢語連動句的謂語動詞研究[D].重慶: 西南大學,2009.

[2]洪淼.現代漢語連動句式的語義結構研究[J].西南民族大學學報,2004,25(7): 423-426.

[3]王寅.認知語言學[M].上海: 上海外語教育出版社,2009.

[4]沈家煊.“有界”與“無界”[J].中國語文,1995,(5): 367-380.

[5]呂叔湘.中國文法要略[M].北京: 商務印書館,1982.

[6]高增霞.現代漢語肯否連動句式考察[J].學術探究,2005,(5): 134-137.

[7]甘露.現代漢語連動句的語義描寫及常見英語表達方式[J].平頂山工學院學報,2007,16(4): 81-85.

[8]丁聲樹.現代漢語語法講話[M].北京: 商務印書館,1961.

[9]朱德熙.語法講義[M].北京: 商務印書館,1982.

[10]吳登堂,洪波.關于連動句構成條件的幾點思考[J].紅河學院學報,2004,24(3): 62-64.