外來詞的文化干預

丁曉華

（無錫市廣播電視大學，江蘇 無錫 214011）

一、從文化上看外來詞

外來詞，一稱借詞。美國著名語言學家布龍菲爾德稱之為“文化上的借用”。

我國語言學界對外來詞看法的分歧，主要在意譯詞能否稱為外來詞。

從文化上看，我認為意譯詞完全應該稱為外來詞。下面分兩方面加以論述：

（一）外來詞是文化傳播、融合的結果，從文化上看，不論是音譯還是意譯，都應該是外來詞。布龍菲爾德在談論文化上的借用時說：“每一個言語社團都向它的鄰區學習。各種事物，天然的和人工制造的，從一社團傳入另一個社團，行為方式也是如此，諸如技術程序，作戰方式，宗教禮儀，或個人行動的風尚。”（《語言論》，P549） 這些借入的東西，表現形式就是語言里的借詞。借詞在以后的經歷是多種多樣的，在不同的語言里更是形式各異，但都經歷了改變原來形式，適應母語的語言習慣，而成為本民族文化的組成部分。以我國佛教文化為例，許多梵文詞語從漢唐時期傳入，至今仍在運用，如果不從來源上考證，恐怕已經很難知道它們經歷變化的情況了。

例如：

殺那 羅漢 袈裟 魔

涅磐 舍利 夜叉 曼佗羅（花）

世界 真空 實際 究竟

消化 機會 儲蓄 絕對

上述詞語，前面是音譯詞，后面是意譯詞，一些語言學家認為后面不是外來詞。但很顯然，誰都不能否定它們都來自梵語，也是外來文化，因此從文化上看，它應該與音譯詞一樣，都屬于外來詞。

實際上，不論音譯還是意譯，借入以后都是漢語文化的一部分，所謂外來詞，只是從來源上區別于其他類別的詞語而已。

（二） 同一事物，可以音譯，也可以意譯。如英語Microphone，漢語音譯“麥克風”，意譯“擴音器”，能說前面是外來詞，后面不是外來詞嗎？如同一個人穿上不同的衣服，身份不會因此改變。

漢語里，有相當多外來詞是先音譯后意譯，例如：

（英）Telephone 德律風→ 電話

（英）Grammar 葛朗瑪→語法

（英）Cement 士敏土→水泥

（英）Ultimatum 哀的美頓→最后通牒

也有先意譯，后來通用音譯的情況。例如：

（德）Gestapo 格殺打撲→蓋世太保

（英）Logic 名 學→邏輯

外來詞形式受母語文化的制約與干預，情況是很復雜的，但不管如何，只要是外來的事物，在語言里就是外來詞。

著名語言學家薩丕爾（Edward Sapir）說：“外來詞背后是有東西的。而且語言不能離開文化而存在，所謂文化就是社會遺傳下來的習慣和信仰的總合。”（羅常培《語言與文化》，P，1）外來詞的借入與發展，是中華民族與外來文化交流，融合的歷史見證。現代漢語里至今還保留的蒙、滿借詞，正是歷史上蒙、滿民族在中國統治的文化遺留。在漢語方言里，粵語是吸收外語詞（英語）最多的一個方言，這與廣東對外通商早，香港英語與粵語長期并用的歷史原因有關。由此說明，外來詞的解讀、分析，從歷史文化上看是十分重要的。

二、外來詞的文化干預

外來詞借入以后，必然要受到母語的干預，改變某些原來形式，其中包括語音、詞匯、語法等各個方面，這是世界各種語言借詞的共同現象。布龍菲爾德《語言論》里“文化上的借用”和“親密的借用”兩章，就是講的這類情況，但它所述材料限于印歐語系諸語言，沒有涉及漢語，有一定局限性。

漢語的情況與布龍菲爾德所述情況有一致的地方，如語音的替代，詞義的變化以及語法的適應等等，已有許多文章與書籍作過詳細論述。如高名凱、劉正琰著《現代漢語外來詞研究》對外來詞作過許多開創性研究，其中特別是語音方面概括，分析非常周詳，這里就不再贅述了。

我們除了研究共同的變化以外，特別要關注帶有個性的變化。下面，就外來詞受漢語文化影響、干預的情況稍作論述：

（一）漢字文化的影響。漢字是漢語的載體，也是漢族文化的載體。漢字的特點是表意，大部分漢字是形聲字，由表意的意符和表音的聲符組成。音譯外來詞，往往利用漢字表意特點，例如：

獅子 中亞西亞傳入，《后漢書》作“師子”，后加“犭”成“獅子”。

目宿 西域借入，《漢書》作目宿，后加意符成“苜蓿”。

英語beer 譯作“啤酒”，“口”表飲用。

梵語Kasaya借詞新創“袈裟”，“衣”旁表示衣服一類。

近代科技名詞大量借入，創造許多新字，氣體一類用“氣”，例如：

Hydrogenium 原譯“輕氣”，后造新字“氫”

Oxygenium 原譯“養氣”，后造新字“氧”

漢字是中華民族文化的偉大創造，影響所及，在亞洲一些國家形成“漢字文化圈”，漢字的文化底蘊，幾千年長盛不衰。漢語借詞，當然會受到漢字各方面的影響與干預，在譯音的同時，在意符上表示一定的意義與類別，使外來詞貼上漢文化的標記。

（二）雙音節是漢語音節的特點，多音節借詞往往被節縮成雙音節詞，這是外來詞又一個特點。雙音節，既好懂，又經濟。而且，漢族人民有愛好成雙的習俗，雙音節成為漢語發展趨勢，與中國傳統文化有關。例如：

迦羅沙曳——袈裟

璧流離——琉璃

菩提薩——菩薩

阿羅漢——羅漢

漢語單音節詞往往造成歧義。因此，外來詞音譯為單音節，就添加詞義成為雙音節詞。例如：

（英語） Bar 酒吧

（英語） Car 卡車

（英語） Card 卡片

值得玩味的是漢語里的日語借詞，受雙音節文化的影響一再改變。如：

呎 日語借自英語foot

吋 日語借自英語inch

哩 日語借自英語mile

日語以漢字形體英譯英語，漢語借入時讀音接雙音節讀成“英尺”“英寸”“英里”。顯然漢字是單音節字，一個漢字只能表示一個音節，這些字讀成兩個音節是不符合漢語規律的。于是，又一次改變是廢除“呎”“吋”“哩”，而寫成“英尺”“英寸”“英里”，成為名符其實的雙音節詞。類似的“糎”寫成“厘米”，“瓩”寫成“千瓦”，等等。這是又一個漢文化干預的例證。

（三）諧譯詞是漢語外來詞的又一種類型，從這類外來詞身上可以清楚地看到漢文化的印跡。諧譯詞與有些著作里所說的“音兼義”外來詞稍有不同。試比較“俱樂部”（Club） 與“可口可樂”（Cocacola），“俱樂部”是“音兼意”，而“可口可樂”在譯音的同時，并不是表示這種飲料的確切涵義。“可口可樂”，按《牛津現代高級英漢雙解辭典》解釋應為：“流行的非酒類，充碳酸氣的飲料。”“可口可樂”表示這種飲料很可口，飲用它可以給你帶來歡樂，這是一種感覺與趣味，而并不表示它本身的涵義。“可口可樂”風靡全球與之名字譯得好，不無關系。又如：

（英） Neonlamp 霓虹燈 （曾譯“年紅燈”，索然無味）

（英） Toefl 托福

（英） Safeguard 舒膚佳 （香皂）

（英）Lacovo 樂口福

（英）poison 百愛神 （香水）

由于漢語音節比較簡單，常用的僅400多個，漢字常用字3700左右，造成同音字數量多，諧音現象比較豐富，成為中國傳統文化的一大特色。中國歷代的文學藝術、風尚習俗,隨處可見絢麗多姿的諧音現象。現在外國商品名稱的翻譯利用諧音文化，既提高藝術品位，又符合消費者的心理，已經成為一種流行趨勢。

三、從文化干預角度看外文夾用

外來詞，無論音譯或者意譯，都用漢字表達，經過吸收成為中華民族文化的一部分。其中雖然也有這樣那樣的問題，如一詞多譯，音譯與意譯并用，等等，適當引導，約定自會俗成的。歷史證明，一些專家急于表態，用這個譯法，不用那個譯法，往往是不成功的。馬克思、恩格斯介紹進中國以后，各有多個名字，二十多年才統一起來。“艾滋病”AIDS(Acquired Immure Deficiency Syndrome：獲得性免疫功能喪失綜合癥)意譯，音節太長，也不易理解。用音譯，也不止一個譯法，群眾選擇“艾滋病”，現在也不再用別的譯名了。對于這些語言學界常說的語言規范問題，還是采取柔性為宜，不必干預過多。

現在必須干預的是中文夾用外文，特別是一些文章英文夾用過多過濫，應引起人們足夠重視。前些時候，中宣部召開會議，專門研究這個問題，會議提出要從繼承中華文明，維護文化主權法律尊嚴的高度來看待問題。

外來詞的吸收，并逐漸成為中華文化的一部分，這是我國文化的優良傳統。幾千年來，只要與外族接觸，從來沒有停止彼此吸收、交流，歷史上，漢唐時期是第一次高潮，“五四”時期是第二次高潮，現在改革開放，我們又迎來了第三次“文化上借用”的高潮。這是正常現象，受到廣大群眾的歡迎。

但是，如前所述，這里有個前提，必須經過漢語文化的吸收與改造，而不是原封不動的照搬、夾用，過多過濫的把外文夾用在中文中間，造成文字上的不中不西，對漢文化是極大的破壞。

當然，在某些情況下，也有夾用外文的，如文學作品里某個人物的需要，曹禺《日出》里有一個張喬治是洋行里的洋奴，他口里常常夾用外文，是符合他的身份的。這是文學作品塑造人物的需要。另外，科技論文里有些名詞術語，來不及翻譯，夾用原文或用縮略字母表示，也是完全必要的。但現在值得注意的，是有些人崇洋思想作祟，以夾用外文為榮，這種思想是很要不得的。《科技日報》曾指出近年來，一種在中文里不加注釋地夾雜英文的“語言夾花現象”越來越引起社會的廣泛關注和激烈批評，例如，《眾多CEO看好CBD》之類的半中半洋的標題。我們的媒體應嚴格把關，以維護中華民族文化的純潔與主權。

［1］布龍菲爾德.語言論.袁家驊，趙世開，甘世福，譯.商務印書館，2002.

［2］羅常培.語言與文化.北京大學出版，1950.

［3］潘潔.論《現代漢語外來詞研究》中外來詞的歷史演變.齊齊哈爾師范高等專科學校學報，2009（01）.

［4］葛本儀：現代漢語詞匯學.山東人民出版社，2002.

［5］王柚田.簡論漢語中的外來詞.哈爾濱學院學報，2002（02） .

［6］潘子助.試談漢語中的英語借詞.湖北函授大學學報，2011 （07） .

［7］呂金娥.《語言與文化》讀書報告.大眾文藝，2010（19） .

［8］中宣部召開“規范外文使用，維護祖國語言健康發展”座談會.中國語文，2004（4） .