中小學教師職稱改革須謹慎推進

近來，關于中小學教師職稱改革的話題格外引人關注。為了提高中小學教師的地位和待遇，國家擬在中小學設立正高級職稱，這意味著在不遠的將來，“教授”將出現在中小學校甚至幼兒園。對于廣大中小學教師來說，這無疑是個利好消息。中小學教師職稱改革是推進中小學教師隊伍建設的重要舉措，會在一定程度上吸引和留住優秀人才在中小學從教。作為牽涉千千萬萬中小學教師切身利益的重大改革舉措，出發點和立足點是好的，可是，改革一旦真正推行，會遭遇哪些困難?受到什么制約?觸碰什么瓶頸?這卻是很多充滿熱情和憧憬的人往往不去深入思考的問題。我們的文化傳統容易造就“一窩蜂”似的從眾心態，當大家都高唱贊歌乃至趨之若鶩之時，冷靜而理性的思考其實更為可貴。在中小學教師職稱改革全面啟動之前，適當地潑點冷水，未雨綢繆地分析可能出現的阻礙與困難，顯得刻不容緩，極為必要。

問題一：中小學只有設立“教授”才能體現尊師重教嗎?

都說過去中小學教師不受重視，職稱到了副高級(中學高級教師)就到頂了，不僅不利于吸引優秀人才終身從教，而且不利于煥發那些評上副高級職稱的中小學教師繼續奮斗的干勁，容易形成“船到碼頭車到站”的職業倦怠。可是，我們不禁要問：有朝一日，副高級之上設置了正高級，那些不想繼續努力的教師就會成功地規避職業倦怠嗎?不會，惟一的區別只能是在更高的職稱等級上倦怠。

其實，以往，在副高級職稱之上，中小學還有非常崇高、令人肅然起敬的特級教師。雖然是一種榮譽稱號，但作為師德的楷模、教學的專家、育人的標兵，特級教師是層層遴選，嚴格評定的，理應在中小學職稱改革中占有相當的權重，甚至應予以合理的認定，而不應該出現倒掛。假如特級教師都沒評上中小學“教授”，評上的都是特級教師評選的落選者，那分明是對多年以來行之有效、廣受尊重的特級教師的否定。對此，必須予以高度重視。

靠職稱等級的不斷提升，讓教師遠離職業倦怠只能是一廂情愿。總不能在正高級職稱之上，過些年，再設立中小學“博士生導師”抑或中小學“院士”吧?靠職稱來促進教師的專業發展、讓教師永葆進取的激情，固然是可供選擇的路徑，但不應當是惟一的路徑，除此之外，似乎還應該有更多的提升教師幸福指數和專業激情的有效措施。在大規模啟動中小學職稱改革、讓中小學擁有越來越多的“教授”之后，這一點，便更顯重要。否則，中小學即使擁有了大量“教授”的身影，中國基礎教育的質量也未必會有大幅、有效的提升。解決中小學教師隊伍的問題，設置“教授”肯定有積極的促進作用，但這種作用究竟大到什么程度?需要拭目以待。關鍵取決于，職稱改革之后的配套完善舉措和除此之外其他路徑的相互配合。

問題二：中小學“教授”與崗位聘用掛鉤合理嗎?

從已經公布的試點方案來看，這次中小學職稱改革與目前正在進行的崗位聘用相結合，深究起來，這其實是有危險性和不確定性的，搞不好，不僅不會調動積極性，反而會挫傷積極性。之所以這么說，是因為從崗位聘用這幾年的實踐經驗來看，由于過度放權，疏于監控，在某些地方某些單位出現了一些混亂，嚴重影響教職員工的積極性。

“職稱”，是中小學教師師德及業務水平的一種外顯的、物化的標志，是對其教書育人能力的一種客觀衡量。職稱改革的本意，是創生人盡其才的人才環境。可是，實際情況是，現在相當數量的教師對職稱評定持懷疑和恐懼心理。當職稱評定由客觀公正的評審機制完成之時，教師會產生信任感；當職稱由漏洞百出、徇私舞弊甚至逆向淘汰的機制完成之時，教師一定會產生懷疑感。

問題三：中小學“教授”由誰來評?如何評?

未來的中小學“教授”，強調同行評價的重要性，對于引導教師做好本職工作大有裨益。容易忽略另外一種情況，那就是像當代名師李鎮西所言，很多教師能欣賞離自己很遠的名師魏書生、于漪、竇桂梅等，但就是不能欣賞自己身邊的名師，不僅不欣賞，甚至會排斥和貶損，對與自己同處一個單位甚至一個辦公室的名師，更是如此。這也可以解釋為什么很多名師在成長的過程中遭遇坎坷，“木秀于林風必摧之”也好，“墻內開花墻外紅”也罷，都與現行的、過多的激發小圈子之中教師競爭意識的不良機制有關。正是由于這種“名額有限，你上我下”的淘汰式評審太多，惡化乃至毒化了同事之間的關系。如果不分青紅皂白任由小圈子之中高利害關系者自行評價了斷，很可能出現“逆淘汰”，真正學有所長但書生氣太足的優秀者會被那些水平有限、人脈無限、會走關系的平庸者一舉擊敗，不費吹灰之力淘汰出局。引入第三方、客觀性、中介性的評審機制，勢在必行，惟其如此，才可保證公開、公平、公正的職稱評審，才可讓那些真正優秀的名師揚眉吐氣，在教書育人的本職崗位上盡顯才華。

問題四：中小學“教授”如何能與大學教授等值?

有一種說法，現在十分時髦。那就是中小教師只需要教好課就行了，根本不需要從事力所能及的教育科研，甚至不需要寫文章。不少地方，中小學教師評職稱，基本上不看甚至少看論文了。筆者實在不敢茍同。教書育人固然是中小學教師的天職，但僅僅如此是不夠的，要做一個有品位、有檔次的優秀教師，一個字都未曾發表，那無論如何是難以令人信服的。長期以來有個不好的弊端，矯枉過正。當教師功利性地為了博取職稱都去寫垃圾性文字的時候，大家口誅筆伐，最后走向極端，不少真正基于教學經驗、基于教育感悟、有利于教師自身專業素養提升的有意義、有價值的教育寫作也受到連累，成了不受人待見甚至人人喊打的“過街老鼠”。有些人竟然說，“寫作不就是‘天下文章一大抄’嗎，有什么用?”在目前的中小學，這種觀點很有市場。中小學教師如果僅僅滿足于追求教學技術的進步，而根本不去思考教學的深層內涵與價值，缺乏必要的教學反省，最終只能離教育科學和教育藝術越來越遠。這種危險的苗頭，已經殃及正在試點的中小學“教授”評定。沒有任何學術含量、僅僅滿足熟練和技巧的“教授”，會與原來的“副教授”有區別嗎?會與大學教授等值嗎?不會!充其量，就是提提工資、改改待遇，僅此而已。一項原本應具有豐厚內涵、富有意義的重大改革舉措，最終很可能淪落為單一的經濟行為。

問題五：中小學“教授”能解決教育家千呼萬喚不出來的難題嗎?

時代呼喚新型教育家，但，教育家的誕生必然依托復雜的背景與土壤，絕非技術手段“短平快”即可制造出來的。為了“制造”教育家，我們已經屢見不鮮地看到各種各樣、形形色色的所謂“名師工程”，很多地方以行政命令的方式憑空臆想出一些數字，立下大志，奢言以多少年的期限，打造多少教育家或名師。每每聽到這樣的新聞，筆者心頭總會掠過一絲悲哀，這不是“大躍進”又是什么?教育家豈是發發狠、花點錢、下命令就可以輕易制造出來的?難道像工廠車間流水線制造產品一樣?

在當下浮躁而功利的環境之中，竊以為，應該慎提教育家，慎提名師，除非是響當當、經得起時間和科學檢驗的真正大師級人物，像于漪、李吉林、魏書生、李鎮西、竇桂梅等，幾十年如一日，辛勤耕耘在教育教學第一線，有自己驕人的教學成績和科研成果，這樣的佼佼者，才配得上教育家、名師的金字招牌，才能在廣大教師心中樹立高山仰止的豐碑和標桿。舍此，很多徒有虛名甚至名實不符的所謂名師和教育家，很多都是炒作出來的“皇帝的新衣”，一般浪得虛名、一戳就破的贗品。在贗品眾多的時代，中小學“教授”能否潔身自好、寧缺毋濫、名至實歸，讓人不禁捏了一把汗。千萬別把這樁好事，變成有權有勢、巧弄關系者比拼背景、關系、權力乃至金錢的舞臺。

中小學教師評“教授”，必須慎之又慎，想好了再改，也不遲，否則，貽害無窮，會敗壞很多人滿懷美好期望的胃口。