產品責任歸責原則探析

產品責任是指產品的生產者、銷售者或中間商因其產品給消費者、使用者或其他人造成人身、財產損害而應承擔的一種補償責任。它是一種侵權責任，是產品的制造者和銷售者由于其提供的產品具有缺陷或存在不合理危險而造成的死亡、人身損害和缺陷產品以外的其他財產損害及其他損失時，應當向受害者承擔的一種特殊的侵權責任。產品缺陷侵權責任的歸責原則是確定各責任主體承擔責任的依據和準則。一方面它反映了產品責任法的宗旨和立法上的價值取向；另一方面也直接關系到產品責任問題的解決以及廣大消費者切身利益，甚至整個社會的產品安全。

一、產品責任的歸責原則的發展進程

（一）產品責任的理論

在當今各國關于產品責任侵權的立法中，歸責原則主要有嚴格責任原則、絕對責任原則、過錯責任原則以及過錯推定責任原則幾種。歐美國家的產品責任法律制度圍繞著這兩個問題，經歷了大致相同的發展歷程。其中，美國產品責任法的發展處于領先地位，它在一百多年的產品責任法的發展史中，經歷了三個階段。

1.疏忽責任階段。疏忽責任是指由于生產商和銷售商在產品制造或銷售時的疏忽而致使消費者遭受人身或財產的損害，生產商或銷售商應對其疏忽承擔的責任。它的確立始于美國著名判例“麥克夫森訴別克汽車案”（Macpherson v. Buick Motor Co，1916）。基于過錯責任原則，消費者可以直接向缺陷產品的生產商提起訴訟，不會因為合同關系的阻攔而不能向生產商索賠。疏忽責任原則突破了傳統的以合同關系追究產品責任的理論，在原告要求被告承擔因疏忽而引起的產品責任時，不必局限雙方是合同關系。

2.違反擔保責任階段。它是指生產商或銷售商由于違反對貨物的明示或默示擔保，致使消費者或使用者因產品缺陷而遭受損害，而應當承擔賠償責任的歸責原則。1932年“巴克斯特訴福特汽車公司案”確立了違反擔保原則。該案中，華盛頓法院根據明示擔保原則確認被告應承擔責任，而不管其是否有故意的欺詐和陳述上的過失。

3.嚴格責任階段。1963年美國加利福尼亞州最高法院審理的格林曼訴尤寶公司一案中，泰勒大法官確立了著名的“格林曼規則”：如果一個生產商將產品投放到市場，知道消費者將不加檢查地使用，后來證明該產品有瑕疵并給他人帶來傷害的話，這個生產商就要承擔嚴格侵權責任。一年半后，美國《侵權法重述》正式確立了產品責任中的嚴格責任理論。嚴格責任指只要產品有缺陷或者具有不合理的危險，造成人身傷害或財產傷害的，該產品產銷中的各個環節上的人都應負賠償責任。原告無須指出被告有疏忽，只要證明產品存在危險或處于不合理的狀態、產品的缺陷在投入市場之前就已存在、因該產品的缺陷導致了損害即可。

（二）歸責原則

所謂歸責原則，是指確定責任歸屬所依據的法律準則，即確定行為人對其行為所造成的損害是否承擔民事責任的標準。產品責任法的發展集中反映在歸責原則上，即從過錯責任原則逐步向嚴格責任原則方面發展。這表現在：現代的產品責任法一般都采用嚴格責任原則，適用過錯推定原則。

我國《民法通則》122條和《產品質量法》和最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第153條等現行法律對產品責任歸責原則先后作了明確規定。上述規定最先在法律制度層面確立了我國的產品責任歸責原則為嚴格責任原則。《產品質量法》第4l條進一步明確了生產者對缺陷產品承擔嚴格產品責任，同時明確規定了銷售者承擔過錯責任和連帶責任。據此可見，在產品侵權責任歸責原則中運用嚴格責任原則有立法的支撐。

二、承擔產品責任的條件及其抗辯理由

（一）承擔產品責任的條件

承擔產品責任的條件因各種產品責任的理論不同而各不相同。根據我國嚴格產品責任的有關規定，生產者、銷售者承擔產品責任應當具備以下三個條件。

1.產品有缺陷。產品是指經過加工、制作，用于銷售的產品。缺陷是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準。根據大多數國家的規定，產品缺陷是指產品存在不合理的危險，且這種危險在產品離開生產者或銷售者之前就已經存在。有些產品看起來比較安全，如一瓶可樂突然爆裂，損害了消費者，那么，這瓶可樂就具有不合理的危險。有些產品看起來不太安全，如剃須刀，倘若在使用剃須刀的時候因為使用不當而刮破臉皮，那也不能說這就具有不合理危險。因此，認定不合理危險，應當考慮產品性質、功能、使用說明書、警示等，按合理的要求使用產品、按產品提供時的標準判定產品的安全性等情況，如果產品不能提供人們有權期望得到的安全，便具有不合理危險。我國產品責任法律制度中并沒有對產品缺陷作明確的分類，但一般認為分為四種：制造缺陷、設計缺陷、警示缺陷和開發缺陷。

2.有損害事實存在。這是指產品因缺陷造成了人身、缺陷產品以外的其他財產的損害。產品責任必須以受害者遭受人身傷害或財產損失為前提，沒有這種實際的傷害或損失事實存在，就不屬于產品責任法的調整范圍。如果產品有缺陷，但并未造成人身或財產損害，或者僅造成缺陷產品本身的損害，就不構成產品責任；在這種情況下，生產者或銷售者僅按法律承擔產品瑕疵擔保責任，即承擔修理、更換、退貨或者賠償損失的責任。

3.產品缺陷與損害后果之間有因果關系。一般來說，產品缺陷與損害結果之間必須存在一種合乎邏輯的內在聯系，即直接因果關系或近因。有學者提出，只強調近因對保護消費者的權益不利。因此，消費者只需證明產品的缺陷是使其受到損害或損失的原因，而無需證明產品的缺陷是其也就是說損害的結果是由產品缺陷直接導致的。還有學者認為在產品責任事故中，損害后果的發生往往是由多種原因造成的，因此，必須確定產品缺陷是引起損害后果的唯一原因或直接原因，產品責任才能成立，生產者或銷售者才承擔責任。對此爭議，筆者贊成第2種觀點，因為產品責任本身就適用嚴格責任原則，對生產者和銷售者承擔責任的要求比較嚴苛，所以，在他們承擔較大責任的情況下，承擔的條件相對來說也應當是嚴格的。

（二）抗辯理由

對于原告的控訴，被告有權依法抗辯，以排除或減輕其產品責任。各國有關抗辯理由的規定主要有：

1.未將產品投入流通。生產者、銷售者只需證明其未將有關產品投入流通，則對非經商業渠道進入使用和消費領域的有關產品造成的損害結果不負責任。此外，出于非商業目的提供產品，如贈品，通常提供者也承擔產品責任。

2.產品投入流通時不存在缺陷。生產者、銷售者如果能證明造成損害結果的產品在離開其控制投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在，則不負產品責任。但是，如果產品的缺陷是在運輸或倉儲過程中因運輸者或倉儲者的過錯造使產品造成缺陷，生產者、銷售者仍須承擔責任，但生產者、銷售者賠償后，有權向運輸者或倉儲者等第三人追償。

3.不能發現的潛在危險。生產者如果能證明其在產品投入商業流通時，由于當時的科技水平或工藝水平所限而未能察覺該產品的潛在危險，即所謂的設計、開發風險，生產者可對此種產品缺陷所引起的損害不負責任。

4.受害人自身的過錯。由于受害人自己的過錯，如擅自改變產品的結構、性能等，生產者、銷售者不負責任。受害人對產品損害的發生有部分責任的，即共同過錯，可視其責任的大小而相應減輕生產者、銷售者的責任。此外，對于受害人甘愿冒險，在產品危險性顯而易見的情況下，受害者仍然冒險使用該產品，因而造成損害結果的發生，除一些極端情況外，通常以共同過錯原則處理。

5.超過法定期限。消費者應當在法定期限內使用產品，超過法定期限，則喪失索賠權。如《關于造成人身傷害與死亡的產品責任歐洲公約》規定，生產者承擔產品責任的時效為10年，自生產者將造成損害的產品投入流通之日起10年內承擔損害賠償責任，超過這個期限，生產者就沒有承擔產品責任的義務。

我國《產品質量法》對缺陷產品的抗辯理由作了明確規定。《產品質量法》第41條第2款、《民法通則》第132條以及最高院的《關于貫徹執行民事政策若干問題的意見》第72條都為免責提供了法律依據。從我國的立法意圖上看，隨著經濟發展，立法也傾向于適用嚴格責任原則。

三、產品責任中的舉證責任

產品責任的三個構成要件均需原告負責舉證。原告雖然不需要就被告存在疏忽舉證，但是原告仍負有其他舉證責任。一般認為，原告要舉證證明產品存在缺陷和證明缺陷與損害結果之間存在因果關系較為困難。所以，產品嚴格責任不是發生損害結果即產生賠償責任的絕對責任。為了更好地保護消費者的權益，法律規定原告只要證明被告違反了保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準，該不符合標準的產品即可認定存在缺陷。《產品質量法》關于生產者、銷售者產品質量責任和義務的規定，以及《標準化法》有關強制性標準的規定等，都有這類法定缺陷標準的規定。此外，采用缺陷推定和因果關系推定，也是完善嚴格責任原則、保護消費者權益的必然要求。根據缺陷推定，原告只需證明按照通常使用的方法使用某產品而發生了損害，這種損害通常不可能因這種使用發生，就可推定產品存在缺陷。被告如要推翻這種推定，必須舉出反證。根據因果關系推定，原告只需證明正是在使用有缺陷產品的情況下發生了損害結果，并且在通常情況下使用有此種缺陷的產品同樣會發生這種損害，就可推定存在因果關系。

試舉一例，一對夫婦為兩歲孩子購買奶粉，小孩食用后營養不良、發育遲緩，經調查，奶粉中的蛋白質含量遠低于國家標準。在此案中，小孩父母需要就因果關系進行舉證，但在產品缺陷造成的損害中，因為奶粉的成分較為復雜，制作工藝特殊，要其承擔證明責任過于嚴苛，而奶粉的生產者或銷售者相對來說更有能力對此進行分析，舉證對其來說更為容易。而小孩及其父母作為受害者，只需證明奶粉存在缺陷，即不符合國家標準，就可以推斷因果關系成立，生產者或銷售者就應承擔賠償責任。

四、結語

產品責任事關每個公民的切身利益。明晰產品責任的基本理論，是解決產品責任問題的前提條件。 隨著我國經濟的快速發展，有效解決缺陷產品糾紛對我國經濟發展和公民權益的維護乃至法的價值的實現都至關重要，我們應當予以足夠重視。

參考文獻：

[1]李昌麒著.《經濟法學》[M].法律出版社，2007

[2]高圣平.《產品責任歸責原則研究——以〈侵權責任法〉第41條、第42條和第43條為分析對象》[J].法學雜志，2010.6

[3]李亞虹著.《美國侵權法》[M].法律出版社，1999

[4]張為華著.《美國消費者保護法》[M].中國法制出版社，2000

[5]馬洪著.《經濟法概論（第三版）》[M].上海財經大學出版社，2005

[6]李桂平.《淺析產品責任歸責原則的內涵》[J].中國經貿導刊，2010.13