討論法在文學作品教學中的運用實踐

新課程教材非常重視培養學生鑒賞文學作品的能力，人教版、蘇教版高中語文教材收入的文學作品篇目都占到課文總篇目的75%左右。文學作品篇目所占比例如此之高，可見其對提高學生語文素養的重要性。那么，如何講授這些經典的文學作品呢？筆者在講授有關課文時，嘗試運用討論法進行教學，讓學生自己發表對作品的看法，加深對作品的理解，提高自己的鑒賞水平。

一.拋出問題，引起注意，教師作適當提示

高中階段初步接觸文學名篇，學生對一些作品尤其是距離現今較古遠的作品，理解的難度較大，較難產生興趣。這時就需要教師能夠設計出一些讓學生感興趣的問題，引起他們對作品內容的注意，積極思考問題，并能參與討論，在討論過程中加深對作品的理解。遇到一些學生難以解決的問題時，教師要適時地站出來“救助”，給予適當的提示，使問題“迎刃而解”。當然，并不是所有問題都有標準答案的，有些問題本來就是長期爭論不休、爭議性很強的。提問題的目的在于引起學生關注，使他們能夠積極思考，加深理解。

例如，在講完了《氓》這一課時，我補充介紹了《靜女》這首詩，并提出了這樣一個問題：“《氓》中女主人公遭‘士’遺棄，其兄又‘咥其笑矣’，而《靜女》中的‘靜女’卻又為‘士’所熱戀，如何解釋兩位女性不同的境遇呢？”問題提出后，同學們有的低頭沉思，有的相互展開熱烈討論。

三分鐘后，生甲回答：“這是因為《靜女》中的男子還處于戀愛的初期，所以熱情高漲，一旦當他得到愛情后，就不會這么有熱情了，或許也會和《氓》中那位‘士’一樣對‘靜女’變心。”

生甲剛回答完，生乙就站起來表示反對：“我不同意甲的觀點，我認為出現這種境遇的不同是很正常的現象，因為人與人本來就是不一樣的，《氓》中的‘我’所嫁的‘士’是個負心漢，而《靜女》中的‘靜女’遇到的卻是一個對愛情專一的男子，不是每個男子都很容易變心的……”

乙還未講完，就有一女生丙予以還擊：“但你要知道，《氓》中‘士’一開始也是很癡心的呀，其程度絕不亞于《靜女》中的‘我’，但最后不還是變心了嗎？誰能保證《靜女》中的‘我’不會也走這條路呢？其實男子是最容易變心的……”這話遭到了幾乎所有男生的一致反對，于是一場討論快要變成了一次舌戰。

火候已經成熟，看來我不得不出來“主持公道”了：“剛才幾位同學的分析，應該說都有一定的道理。確實，《靜女》中的男子還處于熱戀時期，自然熱情萬分，至于婚后他是否會變心，就很難說了，這要看他能否經受住時間的考驗。但我們同時也要看到，兩個男子的身份是有差別的，大家能否看出這種差別？”課堂里又七嘴八舌的議論起來。

我進一步提示：“從《氓》中的‘士’‘抱布貿絲’，我們可以估計‘士’可能是什么人？（生答：商人）對，可能是商人。而從《靜女》中的‘俟我于城隅’、‘自牧歸荑’又可以猜出‘我’可能是什么人？（生答：農民）對，可能是農人。而商人和農人由于生活環境、生活方式的不同，行為習慣、思想意識也是有一定差別的。相對來說，農人比較樸素，思想比較純潔，也許不會像商人那樣容易變心，這從后來的一些文學作品中也能得到一些驗證。當然，這些只是我個人的觀點，亦屬一家之言。關于這個問題，大家課后還可以繼續做口頭或書面討論。”我的話剛完，下課鈴聲響了，一場“風波”就這樣“平息”了。

《詩經》是我國古典文學的源頭，創作年代久遠，不少學生是第一次接觸，理解起來有一定難度。于是有些學生就將學習要求降低了，僅僅滿足于弄懂字面意思，對作品內容不求甚解，更不注意作品之間的聯系。部分同學甚至因為不懂而厭煩這些看似艱澀的文字，學習古文的興趣也一落千丈。

上述所提的問題讓不少同學眼睛為之“一亮”，因為這個問題和作品聯系緊密，同時又讓同學們感到有話可說。于是大家紛紛摩拳擦掌，躍躍欲試，一下子來了勁頭。由于問題本身具有爭議性，思考的角度較多，因此在討論過程中難免發生爭論，而爭論愈激烈，同學們學習的興趣就愈濃。這樣，我的目的也就達到了。

二．加大難度，引發辯論，教師作重要補充

在學生對古代文學作品有了初步接觸、逐漸產生興趣時，可以適當提高問題的難度，讓學生從更深層次思考問題，理解作品內容和作者的思想感情。有時，學生對有關歷史背景缺少了解，思考問題很難做到全面、深刻，這就需要教者在關鍵時刻作重要的補充說明，擴大學生視野，使其茅塞頓開。

例如，在教完《離騷（節選）》這一課后，我拋出這樣一個問題：“在戰國那樣的時代，面對楚國黑暗的政治，屈原是否非得要自殺呢？他可不可以到其他國家去實現自己的理想抱負呢？”

我讓大家各抒己見。

生甲首先站起來發表自己的觀點：“我認為屈原根本沒有必要自殺，‘此處不留爺，自有留爺處’（生笑），戰國時期有那么多諸侯國呢，隨便去哪個國家都有可能受到重用。”

生乙立即反對：“我不同意甲的觀點，戰國時期諸侯國雖多，但自己的祖國只有一個，如果一遇到挫折，就跑到其他國家去，那不成了賣國賊了嗎？”

這話又引起了生丙的“不滿”：“難道屈原只有待在楚國等死嗎？而像樂毅、蘇秦那些人都成了賣國賊了？”

……

眼看下課時間要到，我只好打斷他們：“大家討論得很熱烈，都發表了自己的觀點，并且都有自己的理由，應該說這基本達到了我們討論這個問題的一個目的。屈原是否應該自殺，這個問題是沒有標準答案的。我可以講以下幾點，供大家參考：從當時時代風尚來看，先秦時代效忠祖國還遠沒有形成普遍的道德準則，縱橫家朝秦暮楚，軍事家殺妻求將，人才跨國界自由流動，追求‘自我價值’的實現，在當時均屬天經地義。我們知道，孔子也曾周游列國，四處尋求政治地位，以推行其社會主張。不但士大夫這樣，普通老百姓更是要選擇政治清明、經濟繁榮的‘樂土’而居。孔子就主張，‘遠人不服’，則‘修文德以來之’。而屈原的愛國精神在當時猶如石破天驚，產生了深遠影響。從《離騷》中，我們可以知道，當時楚國并不‘美好’，‘靈修’‘浩蕩’，‘眾女’‘謠諑’，可謂君王昏聵、朝臣邪佞。但屈原的愛國是無條件的，他屢遭迫害，兩度流放，仍忠于祖國、死而后已，確是獨步千古：‘亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔’，‘寧溘死以流亡兮，余不忍為此態也’。還應該注意的是，屈原的愛國感情有著明確的民本內涵， ‘長太息以掩涕兮，哀民生之多艱’，這使得屈原的愛國思想更具進步性。但是，像屈原這樣的先驅者注定只能孤軍奮戰，因為他們走在了當時大多數人的前面，甚至可以說超過了他們生活的時代，他們的價值要后人來認識，這就是我們今天敬仰屈原的原因……”

下課鈴聲已響，我不得不結束本課：“以上所說供大家參考，課后大家還可以繼續討論。下課！”

屈原的故事，學生都很熟悉，《離騷》，他們也曾聽說過，但由于覺得文字難懂，因而不太感興趣，更難以理解作品內容和作者的思想。上述所提問題，有的同學可能也曾想到過，但由于對有關歷史背景缺少了解，很難給自己一個滿意的答案，于是只好放棄思考。當我在課堂上提出來之后，他們又不得不認真思考這個問題，并與其他同學進行討論，其他同學的意見可能又會給他們以啟發，于是就有了自己的想法。又由于思考角度的不同，他們的觀點可能會截然相反，于是就上演了一場舌戰。但最終他們都不能說服對方。這時，我再聯系有關背景給他們作一些補充說明，就可能使他們豁然開朗，對《離騷》的內容和屈原的愛國主義精神也有了更深的理解。

三．聯系背景，全盤考慮，教師作最后總結

通過一個學年的學習，學生到高二時，已經學會了聯系社會背景分析人物形象，較為全面地思考問題。辯論時也不再是簡單地責問對方，而能夠做到有理有據，聯系人物所生存的環境，相對辯證地看待問題。一般情況下，也不需要我再做提示或補充說明，只需在最后簡單地總結一下就行了。

例如，學習完《雷雨（節選）》這一課后，我向同學們提出這個問題：周樸園對魯侍萍究竟有沒有真實的感情？

生甲首先發言：“我覺得這個問題沒有必要討論。”

全班一愣，我問：“為什么？”

“周樸園對魯侍萍當然沒有真實的感情，如果有，他怎么會在認出魯侍萍后態度發生一百八十度的大轉變呢？”生甲反問一句。

生乙接了過來：“如果沒有，他為什么會記得魯侍萍的生日，保留以前的家具和關窗的習慣？”

“那不過是做做樣子而已。”生甲不以為然。

這時，生丙又加入進來：“我認為周樸園的感情是真實的。因為他晚年生活不如意，常常感到寂寞孤獨，因此難免懷念起過去與侍萍度過的快樂時光。”

誰知這被生甲抓住了把柄：“就是呀，他是晚年生活不如意，才想起侍萍的，不然他不會想起的，這不正說明他對侍萍沒有真正的感情嗎？再說，如果有感情，當初為什么要在大年三十晚上將剛生過孩子的侍萍趕出家門？”

生丙不服輸，雙方爭論不休，互不相讓，激起了全班學生的討論。

我只好緊急叫停：“周樸園是個很復雜的人，他確實愛過侍萍，但他自私的本性和周圍環境的影響，使他的愛不純真，不牢固，經受不住考驗。他對侍萍到底有沒有真實的感情，一直是文學界爭論不休的問題，至今沒有定論。正如甲剛才所說，‘這個問題沒有必要討論’。我們討論這個問題的目的也不在于問題本身，而在于關注周樸園這個人，這個復雜的人以及當時復雜的社會，從中窺視當時社會對人的性格和命運的影響。通過剛才的討論，我們已經基本達到了這個目的。課后，大家繼續探討。下課！”

實踐證明，語文課上運用討論法教學，對活躍課堂氣氛，培養學生閱讀文學作品的興趣，提高他們的文學鑒賞水平，培養其擴散性思維，增強其理解、分析問題的能力，都很有幫助。每次討論結束后，很多同學都覺得意猶未盡，有的課后找我交流，有的在周記本上繼續發表自己的見解，其中有些觀點還是頗有一定含金量的。

潘宜超，語文教師，現居江蘇揚州。責任編校：舒 坦