孔子矛盾思想的類型及其教學(xué)處理

文化論著閱讀是新課程改革的一項(xiàng)重要任務(wù)。《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)“文化論著閱讀”作了這樣的說明：選讀古今中外文化論著，拓寬文化視野和思維空間，培養(yǎng)科學(xué)精神，提高文化修養(yǎng)。《〈論語〉選讀》課堂教學(xué)也應(yīng)向這個(gè)方向積極探索和努力。但是，由于《〈論語〉選讀》的特殊性，學(xué)生在閱讀中碰到了孔子的種種“矛盾”的思想，從而生發(fā)“困惑”。但我認(rèn)為，“矛盾”和“困惑”并不影響學(xué)生對(duì)文化論著的閱讀；相反，看到“矛盾”、生發(fā)“困惑”正是思維空間得以拓展、科學(xué)精神得以培養(yǎng)的體現(xiàn)；或者說，正可利用“矛盾”，實(shí)現(xiàn)文化論著閱讀教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成。因此，在教學(xué)中，分清《論語》中“矛盾”的性質(zhì)和類型，并巧妙利用之，可以作為深入理解孔子思想和解決學(xué)習(xí)“困惑”、提高《〈論語〉選讀》教學(xué)效度的一個(gè)有效切人點(diǎn)。就此出發(fā)，本文從三方面予以探討。

一是《〈論語〉選讀》中孔子觀點(diǎn)與態(tài)度前后自身的“矛盾”。這種“矛盾”，是孔子對(duì)問題的不同層面、不同角度所作的闡發(fā)，因而只能說是字面上的“矛盾”，只能說是“看似矛盾”，并非孔子思想的矛盾與癥結(jié)所在。中學(xué)教學(xué)正可巧用這種“矛盾”，加深對(duì)孔子思想一貫性的理解。“矛盾”與“一貫性”其本身是一對(duì)矛盾，但我們?nèi)绻茉诮虒W(xué)中巧妙利用，恰恰能夠把《〈論語〉選讀》中原來零散于各章節(jié)的孔子思想在本教學(xué)主題下得以呈現(xiàn)。這種呈現(xiàn)，并非知識(shí)點(diǎn)的簡(jiǎn)單回顧，也并非孔子思想的羅列性整理，而是認(rèn)識(shí)這些“矛盾”其本質(zhì)的統(tǒng)一性，進(jìn)而深刻領(lǐng)會(huì)孔子思想的一貫性。如在“誨人不倦”這一主題中，對(duì)“不憤不啟，不悱不發(fā)，舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也”的教學(xué)不能停留在是孔子“啟發(fā)式教育”的簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)上，而要聯(lián)系“為之不厭，誨人不倦”這一思想，讓學(xué)生思考：“舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也”不是與“學(xué)而不厭，誨人不倦”、“有教無類”相矛盾了嗎？或者說，學(xué)生本身對(duì)此也正處在“想求明白而想不明白的時(shí)候，想說而說不出來的時(shí)候”。教師可利用這種“矛盾”的特點(diǎn)，啟發(fā)學(xué)生思考“矛盾”雙方的話題層面：他們分別是話題哪一個(gè)層面的說法？聯(lián)系“不憤不啟，不悱不發(fā)”，讓學(xué)生明白，“不復(fù)”重在教學(xué)方法層面，“學(xué)而不厭，誨人不倦”重在教學(xué)態(tài)度層面。“不復(fù)”是因?yàn)閷W(xué)生沒有進(jìn)入主動(dòng)學(xué)習(xí)的狀態(tài)，老師就很難對(duì)學(xué)生進(jìn)行啟發(fā)誘導(dǎo)，也不能簡(jiǎn)單地“復(fù)”。如此，“不復(fù)”“啟”，“不復(fù)”“發(fā)”也就蘊(yùn)含著因材施教，采用其它教學(xué)方法的含義。因此，它是話題的方法層面，不是態(tài)度問題。因此，兩者看似矛盾，其實(shí)并不矛盾。方法和態(tài)度這兩個(gè)話題的層面是互為補(bǔ)充的：“不復(fù)”是“誨人不倦”、“有教無類”的深化。通過此類“矛盾”的剖析，把學(xué)生的思維觸角引向話題的不同層面和不同角度，以此拓展學(xué)生思維空間。

由此生發(fā)，教學(xué)中可聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，將與孔子思想有一定比照點(diǎn)的現(xiàn)代理念引人課堂，故意設(shè)置“矛盾”，與孔子思想作一比照，以此來深人理解孔子思想的內(nèi)涵以及對(duì)現(xiàn)代理念的損益。如教學(xué)“君子矜而不爭(zhēng)，群而不黨”一章時(shí)，教師從“剖析矛盾，拓寬文化視野”的角度出發(fā)，可設(shè)置這樣的問題：現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展離不開競(jìng)爭(zhēng)，而孔子強(qiáng)調(diào)在人際交往中要“矜而不爭(zhēng)”，兩者相矛盾嗎? 通過聯(lián)系比較的方法，引導(dǎo)學(xué)生理解兩個(gè)“爭(zhēng)”，明確孔子的“不爭(zhēng)”可理解為“不爭(zhēng)強(qiáng)好勝”、“不為私利與他人爭(zhēng)執(zhí)”、“不一味追名逐利”等，而這正是現(xiàn)代社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)秀品質(zhì)。通過比較，明確這個(gè)觀點(diǎn)與現(xiàn)代社會(huì)提倡的競(jìng)爭(zhēng)不僅不矛盾，實(shí)踐此反而能促進(jìn)社會(huì)的良性競(jìng)爭(zhēng)。不同的話題層面由此而和諧統(tǒng)一，學(xué)生的文化視野也可得以拓寬。

二是孔子的觀點(diǎn)態(tài)度與我們平時(shí)觀念中的孔子總體形象之間的“矛盾”。圣人當(dāng)然也會(huì)有缺點(diǎn)，歷史人物的思想也存在一定的局限性。但是，在對(duì)文化論著的解讀中，誤解和曲解總會(huì)無意或有意的竄入，這種解讀與孔子思想或總體形象構(gòu)成“矛盾”，從而破壞孔子作為獨(dú)立個(gè)體思想的一貫性，或者說，孔子的總體形象受到了破壞。這也可以說是讀者強(qiáng)加于孔子的“矛盾”，是閱讀者“自設(shè)”的“矛盾”。《〈論語〉選讀》教學(xué)恰可巧妙利用這一類“矛盾”，將誤讀引入課堂，引導(dǎo)學(xué)生從文本閱讀和文化解讀角度，解決疑惑和困惑，從而澄清思想，深入領(lǐng)會(huì)孔子精神，并培養(yǎng)文化論著閱讀的良好習(xí)慣、正確方法和批判意識(shí)，進(jìn)一步提高科學(xué)素養(yǎng)。如“學(xué)以致其用”章中的“樊遲學(xué)稼”是一則很著名的典故。樊遲虛心求學(xué)農(nóng)田之事，理應(yīng)表揚(yáng)，孔子卻說“小人哉，樊須也！”，且以“焉用稼”作回復(fù)。這里有一種較流行的說法，認(rèn)為孔子把農(nóng)民看作小人，體力勞動(dòng)是最下賤的。教師將此引入教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生討論、思考：這不是大大貶低了孔子的形象了嗎？這種說法與文本碰撞在兩個(gè)點(diǎn)上：第一，農(nóng)民是不是“小人”？第二，“小人”在這里是不是“最下賤”之意？從文本閱讀角度來看，“小人哉，樊須也”說的是樊須，并未直指農(nóng)民；“上好禮，則民莫敢不敬”是從為政者角度談大原則。從文化論著閱讀注重“時(shí)”的角度來看，孔子授學(xué)的總體目標(biāo)又是什么？結(jié)合這兩個(gè)解讀角度，自然可以得出，孔子說樊遲是 “小人”，并非指向農(nóng)民，只是責(zé)備樊遲“不問其所當(dāng)問”。這里的“小人”不是“品德低下”之意，而是“志向低下”——孔子希望自己的弟子從“時(shí)”出發(fā)，能更好地為社會(huì)做出較大的貢獻(xiàn)，并不存在鄙視體力勞動(dòng)的問題。通過文本研讀和文化解讀，進(jìn)一步把握孔子思想的本質(zhì)，還原其本來面目。對(duì)這種類型“矛盾”的剖析教學(xué)，既是一種思想澄清，也是提高文化論著閱讀能力的途徑。

三是孔子的觀點(diǎn)態(tài)度與自身行為的矛盾。觀點(diǎn)與自身行為產(chǎn)生矛盾，便是一種事實(shí)上的矛盾。《論語》所記錄的孔子思想是孔子在不同時(shí)期面對(duì)不同的情況作出的情感指向和理性價(jià)值取向。這種不同情感指向和理性價(jià)值取向正說明孔子自身存在著無法調(diào)和的矛盾。對(duì)于這種矛盾，我們應(yīng)更看重孔子的行為實(shí)踐，因?yàn)樾袨閷?shí)踐是一種理性價(jià)值選擇，體現(xiàn)了矛盾的主要方面。如“子見南子”章中，“子路不悅”與“子見南子”便是觀點(diǎn)與自身行為的矛盾。教學(xué)中，如何處理此類“言行不一”性質(zhì)的內(nèi)容呢？對(duì)此，要引導(dǎo)學(xué)生抓住矛盾的主要方面。在此矛盾處理中，孔子 “予所否者，天厭之，天厭之”的表態(tài)，說明其自身并沒有否定自己的觀點(diǎn)，即“子路不悅”的內(nèi)容，而“見南子”是對(duì)矛盾主要方面的選擇，是“不得已而為之”的。這種所謂的“言行不一”，顯然是矛盾雙方斗爭(zhēng)的復(fù)雜性的表現(xiàn)，其行為實(shí)踐是他處理矛盾的方式。由此，我們不但不能因此而矮化孔子，反而在孔子的無奈選擇中看到了作為圣哲的高貴之處。

在《論語》中涉及大關(guān)節(jié)的孔子“出”與“入”也是這種類型的矛盾。“入”的思想是孔子人生中反復(fù)出現(xiàn)的喟嘆，而“天下有道，丘不與易也”所體現(xiàn)的“入”的精神同樣幾乎貫穿了孔子的一生。“出”是“言”，是一種愿望，是矛盾的次要方面，“入”是“行”，是一種理性實(shí)踐，是矛盾的主要方面。“出”之“言”表明孔子對(duì)于歸隱山林有著一種真實(shí)渴望，揭示的是孔子對(duì)于獨(dú)立自由本性的追求；而“入”之“行”體現(xiàn)了孔子的道義——承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。既有“歸隱”的真實(shí)渴望，又有積極入世的社會(huì)擔(dān)當(dāng)，這才是真實(shí)而豐滿的個(gè)體生命。而孔子自身對(duì)這種矛盾的處理，揭示的是其積極入世思想的一貫性。教學(xué)中通過對(duì)這種矛盾的剖析，會(huì)更接近孔子思想的本意，有助于深入領(lǐng)會(huì)孔子個(gè)體生命的豐富情感、人格魅力及其思想價(jià)值。

從上述對(duì)孔子“矛盾”的語言文化層面的剖析中，我們看到，孔子的思想是一貫的，而其又是一個(gè)通情達(dá)理之人，他能夠把握好做事的度，做到合情合理。“合情合理”就是孔子強(qiáng)調(diào)的“允執(zhí)其中”的中庸思想。這與哲學(xué)中的“凡事都有兩面，都不能走極端”、“要從具體的對(duì)象出發(fā)，不能抽象孤立看問題”的矛盾論是基本一致的。只有把對(duì)立的雙方辯證地統(tǒng)一起來，才更能接近真理本身。這些對(duì)《論語》教學(xué)中如何處理“矛盾”都是必要的和有益的，也有利于培養(yǎng)中學(xué)生的文化名著解讀能力。

潘東慶，語文教師，現(xiàn)居浙江上虞。責(zé)任編校：左曉光