設計素描與平面構成的整合教學初探

摘要：設計素描與平面構成這兩門課程是緊密銜接聯系的，并且有時是互相融合的，因此，將兩者進行整合教學，才能打通課程之間的壁壘，真正實現知識的融會貫通，完成從繪畫思維到設計思維的轉變與過渡，消除因課程教學的各自為陣和缺乏聯系所造成的學生知識結構碎片化與思維斷裂，以及形式基礎學習中的為形式而形式的弊病。

關鍵詞：設計素描 平面構成 整合教學

一、設計素描與平面構成教學目標的區別與聯系

設計素描與平面構成是設計專業基礎課程的重要組成部分，分別從屬于造型基礎和形式基礎，設計素描主要解決的是造型思維的轉變，從以前的被動描摹、具象形態思維轉變到主動創造、抽象形態思維，是一個將物象分解、解構、變體與重組的過程。平面構成則主要解決的是將既有的形態包括具象形態和抽象形態——點線面，在二維的平面內，按照形式美的法則和一定的秩序進行分解組合，從而創造出全新的形態及理想的組合形式。

兩者既有融會之處，也有貫通之處。所謂融會，即兩者包含有相同的內容，比如在設計素描教學的后期，如何分解、解構與重構就已經涉及到了平面構成的知識；而所謂貫通是指兩者的內容呈現出連續性，如設計素描實現的是從具象到抽象的提煉與過渡，平面構成則是以抽象思維方式或淡化具體形態而注重形態之間的組織、結構的構成方式來指導視覺形式的創造，從這一方面來說兩者是前后相連、相互貫通的，兩者交叉融合在一起才是一個完整的設計思維流程。

二、當前教學中存在的問題

通常我們的設計專業基礎課程包含三個大塊：一是作為造型基礎的設計素描、色彩基礎課程，二是作為形式基礎的平面構成、色彩構成與立體構成，三是思維訓練課程，其上課的順序也往往是以單獨的課程為一個時間段，先上設計素描、色彩基礎課，后上三大構成課，然后是思維訓練課程，這種教學強化了每一門課程的獨立性，每一個課程解決一方面的問題，有其合理性；但是也存在一些問題和弊端，那就是課程之間缺乏聯系容易造成學生的知識結構碎片化，本來應該完整的思維流程在以課程為階段的教學中被人為地割裂了。設計素描后緊接著的是色彩基礎課，也就是學生在素描后期所遇到的問題和產生的困惑還沒有得到解決，就進入了色彩課程，色彩基礎課程結束后是平面構成、色彩構成和立體構成，這些課程并沒有延續解決素描課程中存在和遺留的問題，而是另起爐灶，孤立而僵化地研究形式規律，與之前的學習毫無聯系。

另一方面，平面構成的教學大多是采用一種孤立、貧乏單調的教學模式，側重于概念性知識的灌輸和作業的機械化訓練模式，規整地依據骨骼形式進行各種如重復、近似、特異等構成形式的圖案制作練習，這些構成形式就像視覺造型中的教條，缺乏設計意識，也缺乏應對實踐的變化和發展能力，這樣就很容易為形式而形式，學生不明白這些形式從何而來，怎樣從自然與現實生活的物象中提煉形式美，在學習結束后又不能有意識地在后續課程與設計實踐中加以運用。

三、設計素描與平面構成的整合教學初探

1、教學思路的連貫與銜接

將設計素描與平面構成進行整合教學，首先在教學思路上就要把兩者的教學目標連貫和銜接起來，共同完成對學生思維的塑造與轉變：從造型到形式的轉變、從具象到抽象的轉變、從客觀再現到主觀創造的轉變、從繪畫性思維到設計性思維的轉變。從自然的源頭到解構、分割、變形、繁衍等解析與變體，再到將形式規律運用于畫面設計之中，這是一個完整的設計思維的過程，三個階段缺一不可，他們像臺階一樣，層層遞進，完成根本性的思維轉變，把客觀描繪物象的繪畫思維轉變為主觀創造的設計思維。

2、教學內容的滲透與融合

經過近年的教學改革與實驗，我們的設計素描已經與傳統的繪畫素描拉開了很大的差距并形成了較為合理的教學內容體系，如中央美術學院設計學院現行的設計素描，主要包含以下課題訓練：1、形態結構研究；2、形態表象研究；3、自然形態的解析與變體；4、人工形態的解析與變體；5、肌理與形態研究；6、抽象形態研究等。這些教學內容與平面構成兩者從內容到形式上都是緊密銜接聯系的，并且有時是互相融合的，或者說在設計素描的課題訓練中就已經隱含了平面構成的知識與內容，兩者在教學內容上相互滲透與融合的關鍵在于找到合適的切入點，把兩門課程整合起來，共同完成造型語言的從具象到抽象的過渡，以及從繪畫思維到設計思維的轉變。

解析與變體是設計素描中的重點課題，因為正是這一訓練使學生思維發生根本性轉變，逐漸拋開具象寫實的思維與表現方法，向更為抽象構成的設計思維邁進，但這也是整個課程中的難點，由于慣性思維的驅使，使這種思維轉變顯得尤為困難，如果不能給學生提供一些具體而操作性較強的方法，大部分學生都會顯得不知所措，或者知其然不知其所以然。

學生在課題訓練中感到困難與障礙之處在于這兩方面：一是怎樣打破物象原有的完整具象形態與結構，使其分解、解構為較為抽象的新的視覺形態；二是將物象解構之后又按照怎樣的方法與原則使這些視覺元素重構為一個新的視覺形態，并形成新的畫面。在教學中，如果教師只是給出一些模糊、感性的方法和范例，學生也大多是根據感覺來完成這種解構與重構，但仍然處于一知半解和霧里看花的狀態，而在平面構成中這些問題就都能迎刃而解，學生在產生了困惑的基礎上，有著急切地想找到解決之道的欲望，這時的平面構成課題練習，也就不再是為形式而形式。

首先，針對學生在解析與變體中遇到的第一方面難題：怎樣打破物象原有的完整具象形態與結構，使其分解、解構為較為抽象的新的視覺形態？也就是具體的解析的方法有哪些。我們可以直接插入講授平面構成中的造形法如：單形造形法，形態組合法，分割構成法，數理結構解構法，獨立形構成法，點線面意象表現法，矛盾體造形法，具象形變抽象形構形法，變形、解構、重組構成表現法等。又比如怎樣通過網格進行解析，為了加強可操作性，我們可以直接講授平面構成中的“分割構成法”，設置一些小的課題訓練如數理分割、黑白灰分割、均衡分割，其中數理分割中的數理又可以是多樣化的：等差數列、等比數列、費波納齊數列、模數分割、平均數列或自創數列等。在課題訓練中要求學生面對同一組自然或人工形態，運用不同的分割方法來得到不同的新視覺形態，探索造形的無限可能性，掌握形態變化與繁衍的方法，達到對形態的理性認識與主觀創造。

針對第二個方面的問題也就是變體畫階段，在物象被解構之后又按照怎樣的原則與方法使這些視覺元素重構為一個新的視覺形態，并形成新的畫面。這時候就可以順理成章地講授平面構成的相關知識，如創作新畫面的原則就是形式美法則，包括變化與統一、對稱與均衡，節奏與韻律、對比與調和等，而構成的方法則包括規律與非規律的骨骼形式，以及重復、近似、漸變、發射、特異、對比、密集、肌理等構成形式，使學生自覺運用平面構成的知識來創造新的視覺形態。

3、教學評價的過程性與過渡性

教學效果的評價不再是某一張單獨的作業，而是一系列的多張作業，以寫生——解析——變體——構成的形態繁衍的方式，從中可以明確地看到學生思維的轉變過程，這個轉變過程包括：從具象到抽象，從被動到主動，從客觀到主觀，從模仿到創造，從繪畫思維到設計思維的轉變。我們的評價不是對某一張單獨作業的完整性與最后效果的評價，而是對學生思維變化程度的評價，以及是否積極參與來達到這種轉變的過程的評價。

四、結語

各種知識并不是完全截然可分地孤立存在，而是相互聯系或交叉的，因此，整合教學甚至跨學科綜合教學是當前課程改革的重要途徑，惟其如此，才能打通課程之間的壁壘，真正實現知識的融會貫通。在設計基礎教學中將設計素描與平面構成進行整合教學，共同來完成學生思維的初步轉變與過渡，能消除因課程教學的各自為陣和缺乏聯系所造成的學生知識結構碎片化與思維斷裂，以及形式基礎學習中的為形式而形式、不會學以致用等弊病。