高校人文社科科研績效評價體系探討

摘要：目前高校人文社科科研績效評價主要依據論文發表的期刊等級和數量，以及科研經費、獲獎項目的級別和數量。這樣的科研績效評價標準促使高校教師陷入論文和科研經費的誤區中，淡忘了科研的目的和本質。高校人文社科科研績效評價標準和方式應該是強化質量，淡化數量，學術自評自律，強調綜合效益。

關鍵詞：高校人文社科；科研；績效評價

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2012）11-0181-02

隨著我國高等教育的快速發展，許多高校逐漸將師資隊伍和科研水平作為高校建設的重中之重。但是高校教師的科研特別是其中關于人文社科類教師的科研管理卻脫離了學校整體發展的節奏。由于高校人文社科類教師的科研管理評價機制和激勵機制存在著種種弊端，所以如何改進這些弊端，合理建設和完善科研績效評價體系，是我們亟需處理的問題。

一、人文社科類教師科研績效評價體系的現狀

1.科研任務量指標與科研經費過分相關。教育改革的不斷深化，使高校越來越重視教學人員的科研水平。為了測評高校教師的科研能力，高校通過嚴格的科研管理，訂立了以量化指標為中心的績效考核體系，并將此視為科學管理的首要依據。此外，學校還會給下設的各學院訂立科研經費的指標，層層下壓，并看作年終獎懲、職稱評選的關鍵因素。

由于考核過于重視“量化”，數量的高低成了“硬指標”，這就讓高校教師潛意識認為科研項目等級的高低和課題經費的多少成了科研能力代名詞。正是在這樣的背景下，高校教師往往以經費為導向，填寫名目眾多的項目申報書。科研任務，從某種意義上變成了經濟任務，科研資金只要到手，任務就算完成。至于成果產生的經濟效益和社會效益，他們并不關心，只要發上幾篇論文能夠順利結題就可以了，這種思想有違學術研究的初衷。

2.論文水平考核以發表期刊的等級為基準。人文社科科研評價不單單重視數量化，還過于重視形式化、表面化。在考核的過程中，往往不是根據成果的項目收益和社會影響力來評定，而是根據研究成果發表的刊物是不是核心刊物、有沒有獲得獎勵來評定。這些年來還產生了盲目追求“核心期刊”的不良風氣。而且“核心期刊”與職稱評定掛鉤，和高校的博士生學位授予相關聯，這就使得核心期刊編輯部積壓了大量的優秀稿件，久而久之，這些有效稿件也就失去了時效性。

3.評價理念沒有遵循以人為本的原則。高校在進行教師科研績效評估過程中，往往過于關注那些帶有總結性和獎懲性的評語，在測量時也往往依據教學人員的工作成果，可以說這種唯“結果”是從的評價理念使得大多數教師對于評價結果采取了消極應對的態度，降低了教師的科研熱情，同時也沒有將教師科研績效置于一個動態化的層面，而是片面、孤立、靜止地去思考問題。

4.科研績效評價指標過于復雜。在很多高校采用的評價體系中過于強調“量化”。但人文社會科學不同于自然科學，在研究中有相當一部分是關于精神和制度方面的，如果我們過于追求“量化”，既不科學也不合理，并沒有堅持以人為本的民本思想。對于量化的片面追求，只會造成不良學術風氣的泛濫。人文社科科研評價體系在設計時是從“定性”和“定量”兩方面考慮的，但出于“定性”評價不能依據結果來判斷，所以我們最終做出的評價往往是基于定量評價而得到的。

二、人文社科類教師科研績效評價體系的基本原則

我們平時所說的人文社會科學，是基于人文科學和社會科學二者的總稱。人文社會科學的研究范圍大多屬于意識形態研究，在學術研究上有著鮮明的特性。因而，我們在對這門科學進行合理的評價時，必須遵循以下基本的原則：

1.全面性原則。我們所設計的績效評價體系，不僅要做到有深度，還要有廣度。要基于人文社會科學自身的特點，全面地來進行考察，不僅要考慮科學性，還要有一定的創造性，避免一葉障目，不見泰山。

2.合理性原則。我們所秉承的合理性，是集“信度”和“效度”于一身的原則。“信度”要求我們在績效考核時得出的結果要具有真實性，即不同的專家在不同的時間、地點得出的一致性評價。“效度”則是指該體系對于項目評價的準確性，即該指標體系必須對于該項目具有單一性，不能與其他指標相互交叉和重復。簡要而言，“效度”之于“信度”更為關鍵。

3.公正性原則?？冃гu價體系在對于事物的實際應用過程中，應該全面、客觀、公正地反映事物的本質屬性。

4.可行性原則。我們設計的績效評價體系，不能設計得過于復雜，讓體系變得晦澀難懂，必須要為專家所理解和掌握，相應的計算公式也要簡單可行，易于操作。

三、關于改善人文社科科研績效評價體系標準和方式的建議

1.強化質量，淡化數量。衡量科研質量好壞的根本標準，在于科研是否秉承真理，是否造福社會。我們若要提高科研質量，就必須淡化科研過于追求“量化”的績效評價體系。高校管理者要積極培養教師的奉獻精神，要善于激勵教師科研的熱情，重視科研質量，轉變以往單純依據名利來進行獎懲的管理方式，從而創造一個思想解放、兼容并包的科研環境。

2.創新是靈魂。創新是科學研究的靈魂，是科學研究的至高理念，我們必須鼓勵科研人員在科學研究中敢于創新、勇于創新，使創新性成為整個評價體系中的主旋律，使整個人文社會科學都在創新這面大旗的指導下奮勇前進。只有將創新性視作最高標準，才可以真正體現科研成果的價值。

3.學術組織獨立性，學術評價自律性。隨著科學研究的不斷深化，我們應該大力加快各類學術組織獨立的步伐，給學術同行相互鑒定和評價提供一個學術平臺，邀請與此科研成果有關的受益人參與評價，這樣既可完善評價體系，又有助于科研成果體現經濟和社會效益。學術組織獨立出來以后，可以加強科研成果監督，遏制學術違規行為。如今教育資源過多地被行政職能部門所控制，導致大量的教育資源沒有有效地促進學術發展，因此要樹立為基層教學科研組織服務的理念，不斷向基層組織下放資源使用和配置權限，并由專家組建監事會，專門負責對教育資源進行監控。

4.社會效益和經濟效益相結合。人文社科研究的主旨在于實現成果向社會化轉變，正因為人文社科的研究是建立在社會現實的基礎上，因而也就不難理解人文社科研究為何具有社會與經濟的雙重效益了。這里面對于經濟的效益主要體現在兩方面：一方面該成果的轉化可以優化生產要素，推動生產力的發展，所以經濟效益的產出就具有直接性；另一方面也為生產者和經營者提供策略支持，因而經濟效益的產出具有間接性。

在人文社科領域建立一個科學的教師科研績效評價體系，不僅能夠激勵教師科研的積極性，還能營造和諧的學術氛圍，從而保證學校的整體科研目標能夠實現。所以，對這一評價體系進行合理的變革與完善，無論對于科研人員還是高校的科研管理工作，都具有顯著的效果。

參考文獻：

[1]李詩信.核心期刊并不等于優秀期刊[J].編輯學刊，2003，（5）：71-75.

[2]朱少強.人文社會科學研究的特征及其對學術評價的影響[J].重慶大學學報：社會科學版，2007，（5）：68-69.

[3]劉艷艷，王業軍.人文社科領域科研項目立項評價的指標體系研究[J].2009，（7）：442-444.

[4]李延瑾.帶確信度的德爾菲法在理想評估中的應用[J].武漢理工大學學報，2001，23（6）：62-64.

[5]林春麗.高校人文社科科研績效評價方式的科學性探討[J].評價與管理，2011，9：21-23.