“離經而不叛道”的馬克思主義文論創新工程——評馬馳《西方馬克思主義與中國當代文論》

楊向榮，王園波

(湘潭大學文學與新聞學院，湖南湘潭411105)

《西方馬克思主義與中國當代文論》(以下簡稱《文論》)是上海社會科學院馬馳研究員主持的國家社會科學基金項目“西方馬克思主義對中國當代文論的影響研究”的研究成果，也是他長期從事西方馬克思主義文藝理論研究的又一結晶。倘若我們暫且擱置西方馬克思主義與馬克思主義的關系論爭，可以發現，如果說“西馬非馬”的話，《文論》則可與作者之前出版的極富學術價值的專著《盧卡奇美學思想論綱》、《“新馬克思主義”文論》列為一組，三部著作按照時間順序大致形成了點、線、面的結合，完善了作者的西方馬克思主義文論研究構架;如果說“西馬即馬”的話，《文論》則可與作者之前出版的《馬克思主義美學傳播史》、《艱難的革命:馬克思主義美學在中國》列為一組，三本書合在一起也大致構成了一幅馬克思主義美學世界傳播的完整圖像。所以，《文論》是作者馬克思主義文學理論研究譜系的補全、完善之作。

馬馳曾不止一次地強調，馬克思主義文藝研究不能“叛道”，但可以“離經”。“要在世界觀和方法論的最高層面上堅持馬克思主義的一元論，而在較低層面上允許具體研究方法的多元化，這既堅持了馬克思主義和馬克思主義文藝思想的基本前提——‘不能叛道’;又對新說新論以及具體的研究方法和觀點概念，堅持了唯物、辯證、歷史的原則——‘可以離經’。”可以看出，作者的“離經而不叛道”不僅僅是一種理論策略，也是一種學術立場和價值態度。這種策略或立場不僅要求馬克思主義文藝理論研究必須堅持馬克思主義立場，也要求在理論上要守正創新。反觀馬馳這部新作，我們發現，《文論》即是一部“離經而不叛道”之作，“離經”在于它一系列從方法到材料、觀點的極具問題意識的創新，“不叛道”在于它始終堅持一種馬克思主義的立場和回到中國、回到當代的理論建構期待。

一、離經

問題意識的凸顯是《文論》的重要特色。在《文論》上篇對西方馬克思主義文化理論的梳理中，作者一舉打破傳統史論研究中以時間為順序、以地域為順序或以人物為順序的寫作格局，而代之以主題或問題來整合梳理。在下篇討論西方馬克思主義對中國當代文論的影響時，又明確選取三個理論視角:對文論基本問題的影響、對文藝思潮的影響和文論視野的拓展。

以問題布局，據問題立論，依問題深入，探問題前沿，這不僅體現了論者開闊的學術眼光，也體現了論者敏銳的思維方式和理論探索路徑。當然作者所選取提煉的這些問題也是頗具強烈的理論依據和現實根源的，暫且不論作者的核心問題“西方馬克思主義對中國當代文論的影響”是否如其所愿而得到有效研究，單就這些問題的梳理和提出就是值得稱贊的。可以說，不管是提出問題還是解決問題都潛在地要求理論家必須具有深厚的學術積累、敏銳的學術眼光和創新的學術意識，而《文論》可以說很好地體現了這種積累、眼光和意識。

此外，翔實的資料文獻也為《文論》提供了很好的研究支撐。書中作者上至馬克思主義經典作家的著作，下至法蘭克福學派、結構主義馬克思主義以及生態學馬克思主義等都有所涉及。當然，大量的文獻資料在書中并不是簡單表現為大量資料的堆砌，而是一方面體現于引經據典的權威、全面、新穎、精準，另一方面體現為作者能夠以一種開闊的視野將西方馬克思主義理論放在西方思想史的宏大背景中來加以考察。而且，作者在梳理理論資源的同時，不僅能對經典理論展開精辟評述，同時也能通過新的理論資源的引進而使著作充滿著對話性。

除了觀點創新外，本書在資料和結構上也突破了傳統文論的研究范式而體現出獨特的特色。作者能隨時引用最新的國內外研究資料來加強論述。在“文論視野的拓展”一章中作者花大量篇幅介紹了默多克的思想里程，甚至認為“從默多克的思想形成的歷程中，我們多少可以體會出當今西方馬克思主義和歐美新左派的一些新知新見。”除了資料新之外，結構的創新也是本書的一大特色。當然，結構新并非僅僅指的是著作的章節設置，更重要的是著作體現出了一種宏偉的對話結構。作者基于問題意識對西方馬克思主義理論資源的梳理可以說就是采用的一種對話的方式。應當說，西方馬克思主義作為資本主義世界工人運動低潮的產物，面對資本主義社會消費時代的來臨，科技革命帶來的生產力的極大提高，它的關注核心也自然與經典馬克思主義不同，也與處于東方的我們不同。然而，西方馬克思主義跟經典馬克思主義之間必然存在著千絲萬縷的理論聯系，只有堅持歷史主義的研究方法，具體考察西方馬克思主義所處的歷史條件，才能對二者作出科學的評判，讓二者的對話成為可能，而不是簡單的武斷“西馬非馬”或者“西方即馬”。同樣，在西方馬克思主義內部更是流派紛呈，或者繼承、或者借鑒更是一個多聲部的合唱，也不能任意地割裂切分。而《文論》區別于過去國內學者單純研究西方馬克思主義或單純研究受西方影響早已經面孔多樣混雜、喪失自身話語權的當代文論，以專著的形式、從理論的高度試圖發掘西方馬克思主義和中國當代文論的關系，使中西對話成為可能，無疑也是一種大的創新。

二、不叛道

縱觀《文論》一書，在洋溢著的問題意識和創新的氣息中，也暗藏著一種堅守和執著的追求，這就是所謂的“不叛道”。

“回到馬克思”是我國新時期文論甚至整個馬克思主義研究的核心問題，早期馬克思主義被引進到中國的時候就不是原汁原味的馬克思，而是主要從俄國譯介過來的。要回到馬克思就必須先回到馬恩經典著作，回到馬克思主義的最初旨意，這樣才談得上發展馬克思主義。在《文論》中，我們發現作者表面是在討論西方馬克思主義，但在梳理中，作者對西方馬克思主義的經典馬克思的理論淵源作出了厘清。

此外，回到馬克思也不僅是指在理論上為西方馬克思主義找到一些理論淵源，同時也意味著堅持馬克思主義的理論品質和方法論、世界觀。在《文論》中，我們不止一次地看到作者在論述西方馬克思主義的研究路數的時候，總是從歷史條件的改變出發，西方世界工人運動的低潮、科技革命對社會結構的改變、消費主義帶來的全球性生態問題等都成為對西方馬克思主義的理論轉向的重要影響因素。歷史唯物主義要求我們把文化產品放到其產生的特定歷史時期和歷史條件中加以分析。如果說馬克思主義方法論與其他研究“歷史”的方法論有什么不同的話，最大的不同也正在于此。

當然，作者堅持的不僅僅是這種歷史主義的態度，還有辯證方法、批判的精神等方法論和理論品格。作者在肯定西方馬克思主義理論成就的同時也明確指出其不足之處，希望通過不斷地揚棄來達到一種發展創新。在談到“技術理性批判”時，作者認為，“西方馬克思主義的技術理性批判也具有歷史的局限。在理論形態上他們一般都具有濃郁的額存在主義色彩，表現為對技術的文化悲觀主義傾向。”而在談到文化研究的發展時他說:“當今，我們的文化研究完全可以借助于英國文化研究的早期模式，大膽質問摒棄政治經濟、階級、意識形態以及能夠表現后現代文化研究轉向特色的其他概念。同時，我們也應當盡可能避免法蘭克福學派暴露出來的某些明顯弱點。”

在《文論》中，“回到馬克思”體現作者“不叛道”的理論立場，而“回到當下，回到中國”同樣也體現了“不叛道”的理論維度。

進入新世紀，社會主義市場經濟體制的確立和完善、全球化的迅猛發展，商品化浪潮、大眾文化興起將人們緊緊裹挾其中。在這樣的語境中，西方馬克思主義文論和美學對于中國當代文論的借鑒意義也開始凸顯。因此，研究西方馬克思主義并不是單純地在西方馬克思主義的理論領域自說自話，或者陷入他者的理論話語之中不能自拔，而是要在面對一系列中國的社會文化現象時能夠做出合理的解釋和理論指引。不管是從建設中國特色的文藝理論的層面上，還是在現實的層面上，對于西方馬克思主義的研究都呼喚著回到中國、回到當代。應當說，只有在中國的立場上建構起來的理論才能保證“不叛道”，才能“中國化”，才能產生真正的價值和意義。如果說西方馬克思主義是西方知識分子尋找適合西方革命和人的解放道路的哲學和社會理論思潮的話，那么現在我們要做的就是借鑒西方馬克思主義的理論資源來探索適合中國的理論路徑。而《文論》就是這條探索道路上的努力。

在《文論》中，作者通過對西方馬克思主義理論路徑、方法及理論資源的梳理，論述了西方馬克思主義對中國當代文論的具體影響，并且作者基于馬克思主義的立場對我國當下文論中的諸多問題諸如實踐問題、意識形態問題等都做出了正面回應，為中國當代文論的發展積極尋找著理論增長點。作者在論及全球化時指出在當今多元文化的全球化格局下，要代表中國先進文化的發展方向，建設中國特色的社會主義文化事業，就要“認準自己的文化身份，即立足于民族文化(本土文化)與‘他者’文化(外來文化)在平等對話中進行創造性建設，才能為世界文化作出自己獨特的貢獻，才能使中國文化堂堂正正地走向世界和屹立于世界文化之林。”基于此，可以發現，《文論》中體現出來的“不叛道”不僅是回到馬克思，堅持馬克思主義的立場，更是一種立足本土，面對中國當代現實并試圖探索適合中國的理論道路的努力。《文論》為我們研究借鑒西方馬克思主義來建設中國當代文論作出了努力，作者視閾開闊，論述別開生面且新見迭出。我們相信，沿著作者的理論探索走下去，我們將會開拓馬克思主義文化中國化的嶄新局面。