“雷鋒”背后的“關系學”

本刊記者/黃曉蕾

“雷鋒”背后的“關系學”

本刊記者/黃曉蕾

漢語中的“關系”一詞，其主要解釋之一是“事物之間相互作用、相互影響的狀態”，即有“相互”才能發生“關系”；“純粹關系學”的創立人、德國社會學家馮維塞也認為，社會關系既包括“聯合關系”，也包括“分裂關系”。

從古至今，人們多通過尋求“聯合關系”而帶來各種積極效應：小到家庭利益共同體、各種商貿的合作，大到政治的聯盟。回到當前我們的科技工作這個話題，亦是同理——不論是產學研合作、創業導師、還是各色產業技術創新戰略聯盟，無一脫得了“聯合關系”。

建立“聯合關系”無疑是當前部分科技工作開展的正解；但多少帶有些“強買強賣”性質的“拉郎配”卻一時成為建立這種關系的流行方法。很多調查也顯示，為了完成指標，各地積極促成產業聯盟的形成；事實上，很多聯盟關系在形成后不久自行解體；產學研合作的持久性成為當前科技工作深入研究的問題——為什么很多預期長久的產學研合作卻隨著一個項目的結束而告終？創業導師，又有多少是真正融入了企業，和企業建立了長期的“師生關系”？

——為什么“拉郎配”收不到好效果？

在《中國式管理：人際關系學》一書中，闡述了在“聯合關系”中的六大原則，其中有三：“合則共利，互相依存”、“各自成長，彼此影響”、“分工合作，同心協力”——由此可見，普遍而言，“聯合關系”的發生、發展，必定建立在“各得其所”的基礎之上。

“拉郎配”在并沒有充分認清雙方或者多方的屬性和需求的前提下，強行把這些元素結合在一起；他們雖然建立了表面關系，但事實上無法通過交換來各取所需，因此這樣的聯系難以為繼；但“拉郎配”又不能被全盤否定，因為產業、科技和企業的發展在需要政府之手引導的時候，“拉郎配”是十分必要的，沒有政府平臺的搭建，沒有政府的牽線搭橋，這些“聯合關系”不太可能自動形成。問題其實在于，科技工作的開展應該更貼近多方的屬性和需求。

而另一個需要被討論的問題是，這種關系的建立和發展是不是僅僅只需要依托物質利益上的“各得其所”呢？其實三大原則已經說明了問題：“互相依存、各自成長、同心協力”。

尋找這種“互相依存、各自成長、同心協力”的非物質聯系，也正是我們策劃“尋找科技雷鋒”的初衷。

在對創業導師的采訪中，我們有一個很深刻的感悟，無論是觀念引導型，還是技能輔導型的導師，凡是能在百忙之中依然樂此不疲地從事“導師”這一工作的，除了有社會責任這一神圣的使命感支撐之外，都是因為這項工作給其帶來了額外的收獲。他們口中的“收獲”，不是實打實的經濟利益——在王堅教授與長園維安這樣長達五年的“師生關系”中，王堅教授通過對長園維安的技術指導和支持，完成學院對學科建設、服務社會的要求；也從看著企業的成長中，獲得自身的成就感；長園維安則通過與王堅教授的合作，在技術和運營層面都有了很大的進步，企業整體獲得了長足的發展。

也許這正是我們所要尋找的“非物質”聯系吧。如果把政府的牽線搭橋比作“拉郎配”，那么這種“非物質”聯系，我們暫且不恰當地比喻它為“感情”。

這種“物質+感情”的“聯合關系”，其實簡單地看來，就像創業導師、上海棋盤投資管理有限公司老總馬宏所說的，“你可以提供我想要的，我也可以給你我所擁有的，我們可以在一起共同實現各自的夢想。”這樣，一段關系就開始了。