孟荀人性論之大同小異

孟雪

(哈爾濱師范大學文學院，哈爾濱150025)

孟荀人性論之大同小異

孟雪

(哈爾濱師范大學文學院，哈爾濱150025)

孟子和荀子作為儒學的兩位大家，在人性論的問題上引起了后世的廣泛探討。雖然二者的人性理論看似有著天壤之別，但實際上卻存在著千絲萬縷的聯系。無論是時代背景、人性內涵還是價值追求，二者的本質都是相同的，不同的只是追求其相同本質的不同過程和不同方法而已。

孟子;荀子;人性論;善

孟子和荀子作為先秦時期的兩位儒學大家，其思想理論都給后世帶來了深遠的影響。而二人關于“人性論”的迥異觀點更是引起了歷代學者的熱烈探討。孟子在《告子章句上》開篇提出:“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。”［1］235而荀子則在《性惡》的首句提出:“人之性惡，其善者偽也。”［2］434如此看來，在人性的善惡上，孟子與荀子有著截然相反的觀點。但是孟子而后說“人皆可以為堯舜”［1］255，荀子之后也表明“涂之人可以為禹”［2］442，可見二人最終的價值追求又是相同的，無論人性本善抑或是人性本惡，都有成為堯舜禹的可能，只是過程有所差別而已。

一、時代背景

從時代背景上看，二人處于不同的歷史時期，這就造成了二者思想理論上的差異。孟子所處的戰國中期，新興的封建地主階級地位不斷上升，與封建主貴族開始爭奪權勢。在此過程中，人民就起到了至關重要的作用，奪權，亦即爭民。孟子提出:“民為貴，社稷次之，君為輕。”［1］304只有得民心者，才能得天下。為了爭取民心，孟子在孔子“仁”的基礎上提出了“仁政”學說。只有君王行仁政，百姓才會順服。但是孔子的“仁”基本上都是從道德層面來講的，而孟子卻將其延伸到政治領域，那么就勢必為其“仁政”學說找到道德依據，故提出“性善論”。他認為人性本善，人天生就有惻隱、羞惡、辭讓、是非之心，人也應該努力擴充自己的四心，以達到仁義禮智。具體說來，在上位者，就要勤政愛民，視民如子;而居下位者，就應該努力存養自己的善性，對待君主如同自己的父母一樣。如果天下和睦，就從根本上緩解了統治階級與被統治階級之間的矛盾，穩固了統治階級的統治地位。

戰國后期，無論政治、經濟還是思想等各方面都趨于統一，荀子就處于這樣的時代。從荀子的理論思想來看，他的主張就是要確立新的等級秩序，“禮”即荀子的核心思想。而荀子為其“禮治”思想找到的道德依托，即“性本惡”。荀子說“人之性惡，其善者偽也”［2］434。正因為人性本惡，所以人才需要道德禮義的規范。那么人又如何擺脫性之惡呢?荀子隨后提出了“化性而起偽”的理論。何以“化性而起偽”呢?就是要通過“禮治”的教化。只有建立起新的等級秩序，上至君王下至百姓，每個人都處在自己適合的位置上并且安于自己的位置，滿足于自己所處地位所享有的權利，也盡全力完成自己應盡的義務。這才是一個社會應有的風貌。回歸本質，荀子的這一思想主張實際上正是維護當時占統治地位的地主階級的利益的。通過等級秩序，讓每個人都安于其職，并且認為在上者的一些優越條件都是禮義的體現。由此觀之，雖然孟子與荀子生活的時代不同，提出的理論主張表面看起來也南轅北轍，但是實際上二者的思想都是時代的產物，也都是在維護當時統治者的利益，所以二者的本質是相同的。

二、人性內涵

孟子說過，“人之性善，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。”［1］235“惻隱之心，人皆有之;羞惡之心，人皆有之;恭敬之心，人皆有之;是非之心，人皆有之。”［1］239由此我們可以看出，孟子的人性觀是把人置于倫理道德之上的。而那些人性中的貪婪和欲望，在孟子看來并非人的本性，而是人和動物皆有的共性。所以他的人性論，強調的是“人”之性，即與動物相區分的人的特性。這就為性善論提供了極為有力的支持。

荀子在這方面則明確地批判了孟子。《性惡》篇提到“孟子曰:‘人之學者，其性善。’曰:是不然。是不及知人之性，而不察乎人之性、偽之分者也。”［2］435他認為孟子的錯誤就在于“不察乎人之性、偽之分者也”［2］435。反觀荀子，他認為人是社會性的動物，“凡性者，天之就也，不可學，不可事;禮義者，圣人之所生也，人之所學而能，所事而成者也。不可學、不可事而在人者謂之性，可學而能、可事而成之在人者謂之偽。是性、偽之分也。”［2］436由此可見，荀子認為人之本性并非禮義，而是那些生來就有的不可學之事，也就是人的本能欲望。所以荀子的人性論，強調的是“人性”而非孟子的“人”之性，得出人的本性是其自然屬性，即人之性惡。相對于孟子認為人之本性是自然中的人，荀子則認為人之本性是人的自然欲望。有人認為荀子人性論中的性惡是后天形成的，而非人與生俱來的。人也只有“縱人之性，順人之情”［2］434－435，才發展為性惡。如此說來荀子就是發展了告子的“人性之無分于善不善也”，但荀子應無此意。縱使順人之情發展為性惡，那也是人之情本身即是惡的。倘若人之性情無善無不善，或者人之性善，那么既是“縱人之性，順人之情”［2］434－435，也不會發展到性惡的層面上去。我們且不談孟、荀二人的觀點哪一方更有說服力，單就二人之觀點即可看出雖然二人對于何為人之本性仍有分歧，但是二人都看到了人性的雙重性，從這一點而言，二人對人性內涵的理解都十分深刻。

三、價值追求

儒家學派自孔子求仁為善之后，孟子與荀子在人性的問題上似乎走向了兩個極端。理想主義派的孟子推崇性本善，而現實主義派的荀子則極言性本惡。二者截然相反的理論看似完全對立，但孟子說“人皆可以為堯舜”［1］255，荀子也說“涂之人可以為禹”［2］442，可見二人雖理論不同，但最終的價值追求卻是一致的，即是善。

孟子言人性本善，他認為仁義禮智都是生來就有的，只是我們不去探索而已。“或相倍蓰而無算者，不能盡其才者也。”［1］239可見孟子的性善論追求的是最終的善。但是他自己也十分清楚地認識到后天的環境及教育對人的影響是很大的。“故曰:‘求則得之，舍則失之’。”［1］239這些因素可以使人擴充人之善，也可以使人走到不善甚至為惡的地步。“仁，人心也;義，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉!”［1］247所以縱使孟子堅信人性本善，仍然指出人應該保持住自己的善心。這樣才可以始終為善，才可以成為堯舜。由此可見，孟子無疑追求的是善。

荀子雖言人性本惡，卻也提出“其善者偽也”。即通過人為，可以化惡為善，在這里我們可以看出荀子本質上也是追求善的。天生的性惡我們無法控制，但是人卻可以通過后天的努力達到善，通過禮義的教化而為善，這才是荀子最終的價值追求。孟子曰:“生亦我所欲也，義亦我所欲也;二者不可得兼，舍生而取義者也。”［1］245，荀子也有著類似的看法:“人之所欲，生甚矣，人之所惡，死甚矣，然而人有從生成死者，非不欲生而欲死也，不可以生而可以死也。故欲過之而不及，心正之也。”［2］428可見他們都認為人有比生命更重要的東西，那就是對道德和善的追求。只不過一個是保善，一個是改惡為善，雖途徑不同，卻同歸“善”之終點。

綜上所述，我們可以看到孟子與荀子雖然在人性理論的提出上有差別，但是他們的本質卻是相同的。都是為了當時的統治階級的利益而服務，都看到了人性的雙重性，都以追求人性中的善為目的。而不同的，只是達到這些相同本質的途徑與方法。所以總體看來，儒家學派中無論是孟子的性善論還是荀子的性惡論，都沿承了孔子的求仁為善的本質，這也是儒家思想影響后世的主要的因素。

［1］楊伯峻.孟子譯注［M］.北京:中華書局，1960.

［2］王先謙.荀子集解［M］.北京:中華書局，1988.

Abstract:As representatives of Confucianism，Mencius and Xunzi aroused widespread discussion on the theory of human nature.Although their theories of human nature seem to be remarkably different，in fact they are inextricably linked.The historical background，meaning of human nature and value are the same in nature.But the difference lies in the different processes and different approaches in the pursuit of the same nature.

Key words:Mencius;Xunzi;human nature;moral

Similarities of Mencius and Xunzi's Theories of Human Nature

MENG Xue

(Harbin Normal University，Harbin 150025，China)

B222

A

1001－7836(2012)06－0123－02

10.3969/j.issn.1001－7836.2012.06.050

2012－11－19

孟雪(1987－)，女，遼寧鐵嶺人，碩士研究生，從事文藝理論研究。