南宋“中興”問題再分析

■鄒錦良

一、南宋“中興”問題由來

“中興”之義，宋代學者王觀國稱:“烝民詩序云:‘任賢使能，周室中興。’杜預春秋左氏傳序曰:‘若平王能，祈天永命，紹開中興。’……中興者，在一世之間因王道衰而有能復興者，斯謂之中興。”[1](P51-52)意即王朝由衰微而復興的過程，這也是目前學界普遍認可的觀點。[2]在中國歷史上曾出現過眾多“中興”現象，諸如“宣王中興”、“少康中興”、“昭宣中興”、“光武中興”、“元和中興”、“弘治中興”、“同治中興”等，這些“中興”現象的突出特點是“中興”的時間比較確定。而南宋“中興”自其出現后，時間上就難以統一，故只能籠統稱為“南宋中興”。

關于“南宋中興”始于何時?有三種看法，其一認為是“高宗中興”，其二是“孝宗中興”，其三是“高、孝、光、寧中興”。“高宗中興”之論出現，首歸于高宗時士大夫的持續譽美。如建炎元年(1127)七月，南宋政權建立才數月，中書舍人劉玨就進言道:“自金北歸，已再逾時，陛下中興，已既數月矣。”[3](P17)建炎二年四月，黃潛善阿諛道:“陛下洞察人情，庶政各歸攸司，深鑒前日因事置局紊亂綱紀之弊，蓋中興之漸也。”同年七月又道:“臣一刻之間，三聞陛下大哉王言，此中興之兆也。”[3](P35-39)紹興七年(1137)五月，秦檜奉承道:“陛下英武如此，中興不難致也。”[3](P261)紹興九年四月，兵部侍郎張燾等以一個普通的自然現象附會道:“諸陵下石澗水，自兵興以來久涸。二使到日，水即大至，父老驚嘆，以為中興之祥。”[3](P313)紹興十六年二月，秦檜撰銘曰:“皇宋紹興十六年，中興天子以好生大德，既定寰宇，乃作樂暢天地之化，以和神人。”由此可見，高宗時士大夫多因阿諛高宗而稱中興。二是以“中興”命名高宗朝的史籍較多，如《中興小紀》、《中興遺史》、《中興舉要》、《中興備要》，另外《建炎以來系年要錄》中轉引以“中興”二字命名的書名、篇名則有21種之多。[4](P580-591)三是當代學者持“高宗中興”者，如吳業國認為:“高宗實現了所謂趙宋王朝的自立和中興。”[5]張筱兌認為:“‘靖康之難’之后，趙構君臣在臨安重續了趙宋王朝的命脈，趙構也得以位列歷史上中興國君之列。”[6]

孝宗即位后“銳意恢復”，內修外攘，最終實現“乾淳盛世”，因而“孝宗中興”論也得到較多支持。宋人陳傅良稱孝宗為“中興盛帝”[7](卷十九)。宋時亦出現以“中興”命名孝宗朝的史籍，如《皇宋中興兩朝圣政》、《中興兩朝編年綱目》等。元人虞集也稱孝宗乾淳時期“東南之文相聞而起者，何營十數……文運隨時，而中興概可見矣”[8](卷三十三)。而且更值得注意的是，文學界談及南宋文學分期一般認為高宗朝為過渡期，孝宗朝為中興期，如王兆鵬《宋南渡詞人群體研究》[9]，王福美《宋中興詞人群體研究》[10]，馬東瑤《走向中興:南宋紹興詩歌論》[11]等。此外，還有持“高、孝、光、寧中興”論者，如宋時所編《中興四朝國史》等。

由此可見，“南宋中興”的歷史問題，從南宋至今一直眾說紛紜，難見統一。不難看出，高宗時士大夫稱“中興”實出于阿諛，后世學者稱“高宗中興”多以政權的建立和維系作為中興之標準。如吳業國認為:“趙宋的中衰始于政和六年，中興的努力始于徽宗禪位、欽宗繼位。徽宗于宣和七年(1125)底罪己禪位，欽宗的努力也相繼告北，高宗則在江南逐漸站穩了腳跟，并于紹興十一年(1141)達成了宋金和議，成功地實現了所謂的中興。”[5]筆者對此不太贊同，因為高宗一朝長期處于外患、內憂并存的尷尬境地，實在難膺“中興”之稱。紹興十一年，宋金和議以后，外患稍虞，但由于統治集團的腐朽和秦檜的長期專權，社會矛盾趨于尖銳，民變和兵變不斷涌現，竟至“無年不亂”之境地。因而高宗朝的主要精力是如何處理嚴重的“外患內憂”。孝宗即位后“銳意進取”，雖未實現恢復之志，但南北講好，南宋國勢稍振，出現“乾淳盛世”，“中興”局面漸趨形成。為此，本文在前人研究基礎上，主要以高宗和孝宗朝的社會狀況為視角，對南宋“中興”問題進行再分析，以就教于方家。

二、高宗朝的尷尬處境

(一)外患:金人的侵擾

北宋在金軍鐵蹄下遭遇“靖康之恥”轟然倒下。金人南下差點活捉趙構，為此，趙構對金心生恐懼。高宗一朝，外患一直是最為棘手的問題。鄧廣銘和漆俠認為:“貫穿在南宋一代的一個最主要問題，是屬于如何對待民族矛盾的問題。南宋政權是在民族矛盾極為嚴峻的情況下建立的，在建立之后，一直未能作出最正確的戰略決策，因而也就未能給予金國以有力的打擊。綿亙于南宋建國后100年的長時期內，南宋政權一直未能擺脫掉金人的軍事威脅。”[12](P35)金滅北宋后，南下進攻較為猛烈，隨后遭遇南宋軍民奮力抵抗，如吳玠在青溪嶺打敗金軍，張巖又偷襲了婁室部隊。同時，韓世忠率軍西進。在此情形下，金帥宗翰不得已“盡焚西京廬舍”[13](P848)北撤，結束了對南宋第一次大規模進攻。建炎三年秋，正當南宋君臣考慮偏安江南之際，金軍兵分三路再次發動大規模南侵。宗弼中路軍承擔擒獲趙構任務，但因在海上遭遇暴風追擊未果而北撤。東路軍也遭遇駐守鎮江的浙西制置使韓世忠之阻擊，同時其他抗金義軍也加入偷襲金軍的行列，金軍士氣大挫。由于東路和中路軍都受挫北撤，金軍便將主攻方向轉向陜西。為此，南宋也調集軍隊進入川陜。南宋開始在張浚指揮下，遭受富平之敗和陜西陷落。紹興元年三月，金軍進攻和尚原被吳玠擊敗。和尚原之捷極大鼓舞了南宋軍隊士氣，也挫敗了金軍西路進攻計劃。紹興二年末，吳玠又配合劉子羽在饒鳳關打敗金軍。為挽回敗勢，紹興四年二月，宗弼率領十萬金軍進攻仙人關，而吳玠又率軍在此大敗宗弼。南宋取得和尚原、饒鳳關、仙人關三次勝利，既提升自身氣勢，又極大挫敗金軍士氣。此后，岳飛、韓世忠、劉光世等率軍乘勢收復了一些失地。但是，在此大好形勢下，高宗卻一心只想著與金議和，金軍見南侵不利，也欲“以和議佐攻戰，以僭逆誘叛黨”[14](P113)來獲取更多的利益。紹興八年十一月，宋金雙方開始議和，十二月，達成和議。高宗向金稱臣納貢，換得河南、陜西之地以及歸還徽宗梓宮和韋太后的結果。這次議和完全是出自高宗和秦檜等人的意愿，因而遭到群臣反對。左相趙鼎上奏:“士大夫多謂中原有可復之勢，宜便進兵。恐他時不免議論，謂朝廷失此機會，乞召諸大將問計。”[4](P595)其言論頗具代表性。樞密院編修官胡銓更是上書乞斬議和的秦檜、王倫、孫近之輩:“義不與檜等共戴天……不然臣有赴東海而死爾，寧能處小朝廷求活邪?”[15](P11582)

遺憾的是，和議僅維持一年，紹興九年七月，金廷內部發生政變，完顏宗弼掌權，對該和議不予認可。次年五月，兵分兩路再次大規模攻宋。左副元帥撒離喝率軍攻川陜，宗弼率軍攻河南。面對金國突然毀約，南宋猝不及防，很快河南又陷金軍之手。頗值欣慰的是，金軍繼續南下時，遭到了東京副留守劉锜奮力阻擊，“順昌之捷，金人震恐喪魄”[15](P11404)，宗弼不得不“自擁其眾還汴京”[4](P823)。正當宋軍取得階段性勝利時，一心乞和的高宗卻命令劉锜班師退守至鎮江。同時，還命令正在長江中游準備北伐中原的岳飛班師回朝。同時，高宗將三大名將韓世忠、張俊、岳飛“皆除樞府，而罷其兵權”[4](P871)。在高宗看來，天下萬事以維持對金和議為至重。[16](P321)好在紹興十一年二月，劉锜、楊沂中率軍在柘皋(今安徽巢湖)大敗宗弼。宗弼此次南侵連吃敗仗，使其明白要想用軍事手段消滅南宋不太可能，他也從主戰的強硬立場轉變為“以和為主、以戰佐和”的戰略。[17](P177)紹興十一年十一月，宋、金雙方再次議和，是為“紹興和議”。宋通過每年送給金人銀25萬兩，絹25萬匹，換取了較為安定的外部環境。然而高宗卻未能將穩定的外部環境轉化為強盛的國勢，此后進入秦檜專權時期。在他主政的十七年中，朝政黑暗，國勢虛弱，只能偏安一隅，勉求自保。秦檜倡和誤國，殘害忠良的行為，使南宋背上了沉重的政治經濟負擔，權傾朝野的行為，則使南宋朝廷極度腐敗黑暗。[18](P130)

由此可見，金滅亡北宋后，新生的南宋政權一直處于“外憂”中。所以“南宋要想實現中興，最大的障礙來自北方的金，所以從一開始就存在著對金的交涉問題”[5]。可以說，與金人的交涉始終是困擾高宗一朝的問題。紹興十一年，雙方簽訂“紹興和議”，并維持了較長時間的和平局面，但這只是暫時穩固政權而已，并未出現國力強盛的局面，因而未達到“中興”標準。故從“外憂”來看，高宗朝根本談不上“中興”。

(二)內憂:民變與兵變的高潮

南宋建立后，面臨的是“外有大敵，內有巨寇”的尷尬局面。可以說，民變和兵變在高宗朝達到了高潮。時宰李綱上奏稱:“今來蒙恩宣撫荊湖，正是盜賊區宇，馬友、曹成、李宏、楊華、劉忠、雷進、韓京、吳錫等擁眾多者十數萬，少者亦數萬人，跨據州縣，遞相屠掠，其余盜賊千百為群，不可勝計。”[19](P690)據何竹淇統計:高宗一朝36年共有民變和兵變100次。[20]金容完認為:“自高宗建炎元年至紹興十一年的十五年時間里，所發生的變亂多達三百七十二次之多。”[21](P1-21)王世宗稱:“高宗一朝各種變亂有三百三四十起，幾乎無年不亂。”“建炎、紹興三十六年中，以建炎時期的四年里，變亂最繁，平均每年達四十起左右。其次是紹興元年至四年，變亂數平均每年有二十三起左右。紹興五年至七年呈遞減趨勢，平均每年六起左右。紹興八年以后，國內形勢稍微緩和，但變亂仍持續不斷。”[22](P61-63)當時許多農民起義軍甚至“大者至數萬人，據有州郡，朝廷力不能制”[23](P997)。此外，從其他一些變亂的集中發生亦可見高宗朝所出現的民變與兵變之多。如江南西路的虔州是當時全國“寇亂”發生最多的一個州，時任江西制置大使的李綱曾上奏道:“本路盜賊，虔為最，吉、撫、筠、袁次之。”[19](P993)另據粟品孝統計，整個南宋時期“虔寇”共發生23起，而高宗朝占17起之多。黃志繁認為，宋代贛南動亂較多，尤以南宋初年最為頻繁。[24](P46)此外，還有利用宗教變亂的“妖寇”，南宋共有14起，高宗朝占7起。[17](P272-303)南宋初年的兵變也是南宋乃至整個中國古代歷史最頻發的。[25]

南宋前期之所以會出現民變和兵變的高潮，原因很多。有學者認為:“一是南宋初期民生極為凋敝;二是租稅負擔的加大;三是軍紀的極度紊亂;四是南宋政府對民間宗教徒的鎮壓;五是宋朝不力的少數民族支配政策。”[21](P1-21)但最主要的還是因為統治集團的腐朽。高宗對外畏金如虎，對內卻視廣大人民群眾“如糞壤草芥，略不顧惜”，由此而引發百姓憤慨。宗澤批評其“于金人情欵何如是之厚，而于國家吁謨何如是之薄”[4](P150)。不可否認，地方民變則多是由于“監司、郡守不得其人所致”，如王十朋上疏所言:“臣聞二寇(廣寇、海賊)之作，皆緣監司、郡守不得其人所致。既未能弭之于未萌之前，又未能誅之于己覺之后，養成其亂，以致猖獗，隱匿不聞，遂致滋蔓。為監司郡守者其可不懲之乎?”[26](卷三百一十九)不僅如此，統治集團還加緊盤剝百姓，以應付對金作戰和歲貢之需，因此出現“兵興累年，饋餉悉出于民，無屋而責屋稅，無丁而責丁稅，不時之須，無名之斂，殆無虛日，所以去而為盜”[4](P592)的慘況。史稱:“官司窘迫則多取于民，民被多取，不得不貧，貧民為盜，非得已也。”[26](卷三百一十九)。可見，高宗統治集團在外事稍息的情況下不懂體恤百姓，從而導致階級矛盾迅速尖銳化。官員也對他們的腐朽統治極為不滿，故掌有軍權的將領發生兵變反抗。尤其高宗以內侍為心腹，導致“奸臣誤國，內侍弄權，致數路生靈無罪而就死地，數百萬之金帛悉皆遺棄，社稷存亡懸于金人之手”[13](P923)。建炎三年三月御營司統制官苗傅、劉正彥發動兵變，逼迫高宗退位，即源于此。故從“內憂”而言，高宗朝也未達到“中興”之標準。

三、孝宗邁向“中興”的努力

紹興三十一年，金軍再一次發動大規模南侵。此時，高宗心生畏懼，無意政事，于次年以“倦勤”名義禪位給養子趙眘，是為孝宗。孝宗即位后，“銳意進取”，積極籌劃北伐，任用老將張浚為樞密使，都督江淮東西路軍馬，任命汪澈督視荊襄軍馬，準備對金用兵。[27](卷三十)此時，金世宗在穩定內亂后，移牒南宋，要求歸還海(江蘇連云港)、泗(江蘇盱眙)、唐(河南唐河)、鄧(河南鄧縣)、商州(陜西商縣)，并歲幣如昔，但遭孝宗回拒。故金人欲以南下用兵方式恫嚇宋廷以達成己愿。隆興元年(1163)，張浚主張揮師北伐，并要求孝宗“降詔幸建康，以成北伐之功”。當時朝中許多大臣都進諫孝宗不可急進，如左相陳康伯、右相史浩、武鋒軍都統制陳敏等都紛紛上言“以守為自強之計，以戰為日后之圖”[28](P35)。但孝宗一意想收復中原失地，在張浚強烈建議下，他“不由三省、密院，徑檄諸將出師”[28](P37)，詔命張浚派李顯忠、邵宏淵北伐作戰。一開始，宋軍取得了較好開局，“中原歸附者踵接”，但李顯忠進入宿州(安徽宿縣)后，產生輕敵之勢，且對士兵分賞不公，導致軍心不穩，加之李顯忠和邵宏淵兩人在作戰中又有不和，很快宋軍在符離潰敗，“顯忠、宏淵大軍并丁夫等十三萬眾，一夕大潰，器甲資糧，委棄殆盡，士卒皆奮空拳，掉臂南奔，蹂踐饑困而死者，不可勝計。二將逃竄，莫知所在”[28](P38)。符離潰敗使得孝宗北伐收復中原愿望受阻。好在金人鑒于以往數次南侵均遭敗績教訓，也無意繼續強攻。宋、金雙方均有意于講和，隆興二年，雙方簽訂和議，此和議“大略與紹興同”[15](P629)。“隆興和議”后，宋、金雙方大抵維持了長達30年的和平局面。

此后，孝宗雖仍不忘北伐之事，但“符離邂逅失利，重違高宗之命，不輕出師，又值金世宗之立，金國平治，無釁可乘”[15](P629)。在此情況下，他將精力轉向內政，確立了“內修外攘”的治國策略，重在“內修”，著手對南宋政治、經濟、軍事進行改革，并取得了一定成效。在內政方面，基于高宗朝變亂過多的現實，孝宗首先解決的是平息民亂，安定民心。比如賑災濟民，建立完善有關救荒制度，革除某些害民頗深的弊政。于是，到乾道中期，一度風涌的民亂浪潮開始平息下來，局勢趨于穩定。[29](P185-192)其次，孝宗還切實裁冗倡實，通過解決官僚隊伍中的冗濫充斥、務虛成風等問題，來提振士風，澄清吏治。同時，他還十分重視理財，通過增發紙幣，出賣官田等措施來扭轉宋廷長期以來入不敷出、收支失衡的困難局面。[29](P203)他的努力提振了國勢，宋廷出現了一些前所未有的“新氣象”，造就了南宋歷史上的黃金時代——“乾淳盛世”。同時，孝宗并沒有像高宗那樣茍安，將北伐恢復束之高閣，而是希望經過一番努力，扭轉危局，最終得以報仇雪恨。[29](P185)宋人張端義《貴耳集》:“壽皇未嘗忘中興之圖，有《新秋雨霽》詩云:‘平生雄武心，覽鏡朱顏在。豈惜嘗憂勤，規恢須廣大。’曾作《春賦》有曰:‘予將觀登臺之熙熙，包八荒之為家。穆然若東風之振槁，灑然若膏雨之萌芽。生生之德，無時不佳，又何羨乎炫目之芳華?”孝宗倚重老臣虞允文，試圖北伐收復中原，但淳熙元年(1174)虞允文不幸去世，“當時謀臣猛將雕喪略盡，財屈未可展布”[30](P302)，孝宗不得不放棄北伐之宿志。元人劉一清對此惋惜道:“高宗之朝，有恢復之臣而無恢復之君;孝宗之朝，有恢復之君而無恢復之臣。故其出師才遇少衄，滿朝爭論其非，屈己請和而不能遂。孝宗之志惜哉!”[31](P40)可以說，孝宗即位后，雖積極應對南下侵擾的金軍，但在排兵布陣上卻捉襟見肘。符離之敗，打消了這位“銳意恢復”之君的志氣，不得不與金議和。可喜的是，“隆興議和”給國家帶來了難得的和平局面，宋、金“南北講好”，更為關鍵的是，孝宗緊緊抓住這個有利時機，切實從整頓內政入手，實行一些改革措施，社會經濟得到了恢復和發展，南宋也由此邁向了中興局面。所謂“天厭南北之兵，欲休生民。故帝(孝宗)用兵之意弗遂而終焉”[15](P692)。

四、結語

中興是指王朝由衰微而復興的過程，“通過君臣上下努力，得以延受天命，政令恢復暢達，國力重新出現了強盛的局面”[5]。南宋立國后，君臣確有中興情結，但高宗統治集團卻只有中興口號，而無中興之努力。如他所重用的汪伯彥、黃潛善、張燾、秦檜等人都只是阿諛奉承之人，將“中興之主”的帽子高調地戴在高宗頭上，高宗也欣然接受著“中興之主”的美稱。但這只是時人的恭維而已，后人反對“高宗中興”論者實多，如元人稱:“昔夏后氏傳五世而后羿篡，少康復立而祀夏;周傳九世而厲王死于彘，宣王復立而繼周;漢傳十有一世而新莽竊位，光武復立而興漢;晉傳四世有懷、愍之禍，元帝正位于建鄴;唐傳六世有安史之難，肅宗即位于靈武;宋傳九世而徽、欽陷于金，高宗纉圖于南京:六君者，史皆稱為中興，而有異同焉。夏經羿、浞，周歷共和，漢間新室、更始，晉、唐、宋則歲月相續者也。蕭王、瑯琊皆出疏屬，少康、宣王、肅宗、高宗則父子相承者也。至于克復舊物，則晉元與宋高宗視四君者有余責焉。……然當其初立，因四方勤王之師，內相李綱，外任宗澤，天下之事宜無不可為者。顧乃播遷窮僻，重以苗劉群盜之亂，權宜立國，確乎難哉。其始惑于汪、黃，其終制于奸檜，恬墮猥懦，坐失事機。甚而趙鼎、張浚相繼竄斥，岳飛父子竟死于大功垂成之秋，一時有志之士為之扼腕切齒。帝方偷安忍恥，匿怨忘親，卒不免于來世之誚，悲夫！”[15](P611)明人錢士異在《南宋書·高宗本紀》中評價道：“宋高宗南渡，僅可與周平王東遷比，既不能如夏少康一旅克復舊物，又不能如唐肅宗借兵收復兩京。而退守偏隅，稱臣敵國，前史擬之光武、晉元，非其倫矣。”今人王曾瑜認為:“后世人們稱羨的漢朝文景之治，唐朝貞觀之治，當時人卻未曾自夸為盛世。與之相反，宋高宗和秦檜殺害岳飛，偷安于半壁殘山剩水，窮奢極欲，貪賄成風，迭興冤獄，倒是自詡為中興和盛世。”[32](P26-27)

由上可知，南宋高宗一朝面臨著外患內憂的尷尬處境，前期一直忙于應付金人侵擾，紹興和議后，宋金雙方雖維持較長時間的和平局面，但高宗統治集團卻未抓住外事稍虞的良好時機發展經濟，改善民生，提振國勢，反而陷入秦檜專權的境地。統治集團的腐朽導致民變與兵變接連不斷，甚至達到高峰。加之高宗所用之臣多為阿諛之人，對外屈尊投降，對內盤剝百姓。高宗朝中后期只是穩固政權而已，并未出現政令暢通、國力強盛的局面，因而根本談不上“中興”。孝宗即位后，確立了“內修外攘”的治國策略，著手對政治、經濟、軍事進行改革，并取得了一定成效。在此基礎上，宋廷出現了一些前所未有的“新氣象”，從而造就了南宋歷史上的黃金時代——“乾淳盛世”。至此，南宋逐漸呈現出“中興”之局面。

[1](宋)王觀國.學林[M].田瑞娟，點校.北京:中華書局，1988.

[2]劉太祥.中國古代王朝“中興”局面的形成原因[J].南都學壇，2006，(4).

[3](宋)熊克.中興小紀[M].顧吉辰，郭群一，點校.福州:福建人民出版社，1984.

[4](宋)李心傳.建炎以來系年要錄[M].上海:上海古籍出版社，1992.

[5]吳業國，張其凡.南宋中興的歷史分析[J].浙江學刊，2010，(2).

[6]張筱兌.論南宋建炎中興及江南民生[J].大連民族學院學報，2004，(2).

[7](宋)陳傅良.止齋集[M].景印文淵閣四庫全書本(第1150冊).臺北:臺灣商務印書館，1982—1986.

[8](元)虞集.道園學古錄[M].景印文淵閣四庫全書本(第1207冊).臺北:臺灣商務印書館，1982—1986.

[9]王兆鵬.宋南渡詞人群體研究[M].南京:鳳凰出版社，2009.

[10]王福美.宋中興詞人群體研究[D].北京:中國社會科學院研究生院，2003.

[11]馬東瑤.走向中興:南宋紹興詩歌論[J].浙江學刊，2008，(2).

[12]鄧廣銘，漆俠.兩宋政治經濟問題[M].北京:知識出版社，1988.

[13](宋)徐夢莘.三朝北盟會編[M].上海:上海古籍出版社，1987.

[14](宋)宇文懋昭.大金國志[M].北京:中華書局，1986.

[15](元)脫脫.宋史[M].北京:中華書局，1977.

[16]王曾瑜.荒淫無道宋高宗[M].石家莊:河北人民出版社，2007.

[17]栗品孝.南宋軍事史[M].上海:上海古籍出版社，2008.

[18]張其凡.宋代史[M].澳門:澳亞周刊出版有限公司，2004.

[19](宋)李綱.李綱全集[M].長沙:岳麓書社，2004.

[20]何竹淇.兩宋農民戰爭史料匯編[M].北京:中華書局，1976.

[21]金容完.關于南宋初期變亂多發的背景之研究[A].宋史研究論叢(第九輯)[M].石家莊:河北大學出版社，2007.

[22]王世宗.南宋高宗朝變亂之研究[M].臺北:臺灣大學出版委員會，1989.

[23]宋史全文[M].李之亮，校點.哈爾濱:黑龍江人民出版社，2005.

[24]黃志繁.賊民之間:12—18世紀贛南地域社會[M].北京:三聯書店，2006.

[25]羅炳良.宋代兵變性質之我見[J].北方工業大學學報，1989，(2).

[26](明)黃淮，楊士奇.歷代名臣奏議[M].景印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館，1982—1986.

[27](宋)周必大.廬陵周益國文忠公集[M].清道光二十八年歐陽 瀛塘別墅藏版，咸豐元年續刻本，南京圖書館.

[28](宋)周密.齊東野語校注[M].朱菊如，校注.上海:華東師范大學出版社，1987.

[29]陳國燦，方如金.宋孝宗傳[M].長春:吉林文史出版社，2004

[30](宋)羅大經.鶴林玉露[M].王瑞來，點校.北京:中華書局，1983.

[31](元)劉一清.錢塘遺事[M].上海:上海古籍出版社，1985.

[32]王曾瑜.絲毫編[M].石家莊:河北大學出版社，2009.