“闖”黃燈這兩年

□ 本刊記者 丁筱凈

“闖”黃燈這兩年

□ 本刊記者 丁筱凈

舒江榮今年已經(jīng)50歲了，如果沒有黃燈事件，年過(guò)半百的他還是一個(gè)默默無(wú)聞的縣司法局工作人員。在媒體廣泛使用的一張他的個(gè)人照中，他身穿白色西裝外套、灰色西裝褲，雙腿微微岔開站立，將手插在腰間。乍一看，這和普通的50歲中年男人沒有什么不同。但仔細(xì)推敲，這張照片和他在媒體前的形象有著驚人的契合：理直氣壯。

接受采訪時(shí)，舒江榮說(shuō)到法律法規(guī)總是脫口而出，流利準(zhǔn)確。要是對(duì)方對(duì)法律懂得不多，他就會(huì)發(fā)揮普法人員的特長(zhǎng)，將法律術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)化為通俗語(yǔ)言，耐心地與之娓娓道來(lái)。如果對(duì)方在原則問(wèn)題上說(shuō)錯(cuò)了任何一點(diǎn)，他一定會(huì)直接指出……在他身上，法律工作者的嚴(yán)謹(jǐn)時(shí)時(shí)閃現(xiàn)。

一張罰單

2010年7月20日上午8點(diǎn)05分31秒，舒江榮駕駛小型轎車，在路口時(shí)看到黃燈閃爍，馬上就要紅燈了，于是他開了過(guò)去。舒江榮告訴《民生周刊》記者，一般情況下，看到黃燈他會(huì)停下。但是那天情況不同，“我離線很近，如果這時(shí)候急剎車的話可能會(huì)更危險(xiǎn)，所以就開了過(guò)去。”

第二天，舒江榮就收到了交警部門發(fā)來(lái)的手機(jī)短信，說(shuō)他不按交通信號(hào)燈指示通行，罰款。

在交警大隊(duì)出具的罰單上，并沒有寫明具體的處罰依據(jù)，只寫了“不按交通信號(hào)燈指示通行”。舒江榮當(dāng)場(chǎng)就向交警部門提出疑問(wèn)：黃燈通行難道是違法的嗎？交警部門給出了肯定的答案。

作為海鹽縣司法局宣教科的工作人員，舒江榮平時(shí)的工作就是普法。出于職業(yè)習(xí)慣，他遇到不明白的法律問(wèn)題，都會(huì)第一時(shí)間查詢法典，然后在工作中加以宣傳。“新頒布的、和百姓生活息息相關(guān)的法律法規(guī)都是我們的平時(shí)普法宣傳的重點(diǎn)。我當(dāng)時(shí)想著，黃燈通行如果違法，那就應(yīng)該查出相關(guān)規(guī)定，好進(jìn)行宣傳。”

回到單位之后，舒江榮立即開始查詢與之相關(guān)的各種法律法規(guī)。不過(guò)，這卻讓舒江榮陷入了更大的疑惑。在相關(guān)法律條文中，關(guān)于黃燈的規(guī)定只有兩條，即《道路交通安全法》第26條的“黃燈表示警示”以及《實(shí)施條例》中的第38條“黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行”。

沒有任何一條法律法規(guī)規(guī)定黃燈禁止車輛通行，也就意味著這個(gè)行政處罰并沒有直接的法律依據(jù)。“這幾年對(duì)于行政處罰，我們一直宣傳的是‘法無(wú)明文規(guī)定不處罰’，這是從《行政處罰法》總則第三條總結(jié)出來(lái)的。這張罰單并沒有法律依據(jù)，我就想提起行政復(fù)議。”

回想提起行政復(fù)議的動(dòng)機(jī)，舒江榮說(shuō)：“我就是想糾正一下交警部門的執(zhí)法行為。”他有兩個(gè)選擇：向公安機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議和向縣政府提起行政復(fù)議。他選擇了前者。

最后下來(lái)的行政復(fù)議決定書維持了原來(lái)的決定，他們的理由是：“根據(jù)《實(shí)施條例》中的第38條‘黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行。’可以推出‘沒有越過(guò)停止線的車輛不能繼續(xù)通行’。”

“交警部門有權(quán)利進(jìn)行反推嗎？”舒江榮不甘心。

打響全國(guó)的“黃燈案”

和行政部門打官司，除了上文說(shuō)的不甘心，還有一個(gè)鮮為人知的原因。舒江榮告訴《民生周刊》記者，他發(fā)現(xiàn)最近幾年海鹽縣的行政復(fù)議和行政訴訟的數(shù)量都逐年下降，但是信訪數(shù)量卻逐年上升。“老百姓有句話叫‘信訪不信法’，我是搞法治建設(shè)的，剛好有這么一個(gè)機(jī)會(huì)，我就想當(dāng)一回普通的老百姓試試看，行政訴訟到底能不能有效地監(jiān)督和制約行政機(jī)關(guān)的行為。”舒江榮笑道。

2011年9月26日，舒江榮向海鹽法院提起行政訴訟，以處罰無(wú)法律依據(jù)為主要原因，要求法院撤銷交警部門對(duì)其作出的處罰決定。海鹽縣法院于2011年11 月16日和2012年1月12日兩次開庭審理，并且第一次開庭開了觀摩庭。舒江榮回憶，“那次請(qǐng)了縣人大代表政協(xié)委員等十余人觀摩。”也正是這一次觀摩庭將舒江榮的黃燈案首次推向公眾視線。“第一次開了觀摩庭之后，第二次開庭就有很多記者旁聽了。”

舒江榮近照

兩次開庭，舒江榮對(duì)自己的陳述頗有信心。“當(dāng)時(shí)在庭上陳述完，我感覺自己勝訴的把握非常大。”他要求撤銷處罰決定的理由有三條：處罰證據(jù)不足、處罰依據(jù)空白以及處罰程序不合法。這三條理由分別控訴的是，交警部門出示的監(jiān)控錄像和違規(guī)照片上的時(shí)間不一致且車牌號(hào)模糊，處罰沒有直接法律依據(jù)，罰單沒有寫明具體的處罰法律依據(jù)。遺憾的是，舒江榮的預(yù)感并未成真。經(jīng)過(guò)兩次開庭審理，一審判決舒江榮敗訴。

敗訴以后，舒江榮覺得，不如就此作罷，為了150元錢費(fèi)這么大力氣，實(shí)在有些不值得。可是觀摩庭和記者的“圍觀”卻引發(fā)了群體效應(yīng)。“上訴”仿佛不再是一件私事。“既然媒體已經(jīng)報(bào)道了，大家又很關(guān)注，我覺得這對(duì)于普法可能是一件好事。我們普法推崇的是‘以案說(shuō)法’，上訴之后無(wú)論結(jié)果如何，可能我的官司就能給大家一個(gè)明確的參考。”

而這之后，舒江榮對(duì)案件思考的角度也發(fā)生了變化。“原來(lái)我只是純粹站在法律的角度看問(wèn)題，大討論之后我開始關(guān)注黃燈通行與交通安全的關(guān)系。如果黃燈禁止通行，那么黃燈和紅燈就沒有區(qū)別，緩沖的作用無(wú)法發(fā)揮。現(xiàn)在有大家沖黃燈，黃燈禁行之后司機(jī)會(huì)不會(huì)沖綠燈呢？我始終認(rèn)為，搶行是人的因素，不是黃燈的因素。”

今年4月6日，嘉興市中級(jí)法院給出了二審判決，舒江榮依然敗訴。不過(guò)，公安部也由此注意到了關(guān)于黃燈禁行與否規(guī)定的漏洞，開始著手明確和細(xì)化。

最成功的一次普法

舒江榮本是一名縣級(jí)司法局普法人員，這次卻將《道路交通安全法》的黃燈規(guī)定普及到了全國(guó)，還引起了廣泛討論。當(dāng)《民生周刊》問(wèn)起：“這是不是你最成功的一次普法”時(shí)，舒江榮有些不好意思地笑了。他將話題轉(zhuǎn)到這兩年的事情對(duì)自己的啟發(fā)上面：“首先，執(zhí)法人員有權(quán)利對(duì)法律法規(guī)根據(jù)自己的解讀進(jìn)行反推，這不符合我對(duì)依法行政的理解。其次，交警部門也應(yīng)該思考如何設(shè)定交通信號(hào)燈才能夠更好地保障道路安全。”

舒江榮的故事引起了公安部門的重視。公安部表示，相關(guān)部門正在研究制定闖黃燈更加明確和細(xì)化的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。得到消息的舒江榮告訴《民生周刊》：“說(shuō)不出是什么感覺。首先他用了‘闖黃燈’這種說(shuō)法，就意味著在他們眼里可能黃燈通行不是一件好事，我有點(diǎn)憂慮；但是新聞發(fā)言人在發(fā)言中是嚴(yán)格按照現(xiàn)有法律規(guī)定說(shuō)的，并沒有進(jìn)行反推等任何發(fā)揮，也說(shuō)要進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定，這也讓我覺得欣慰。”

回頭看，從開始的查找相關(guān)法律規(guī)定是為了更好普法，到后來(lái)的“看看一個(gè)普通人能爭(zhēng)取權(quán)益到什么地步”，再到后來(lái)的上訴為了給全國(guó)車友一個(gè)參考，很難說(shuō)舒江榮打官司不帶有任何的公益色彩。妻子曾經(jīng)多次勸他放棄，畢竟身為公務(wù)員，低調(diào)是最好的保護(hù)傘。但是舒江榮沒有，“如果多花一些時(shí)間，能夠?qū)S燈通行規(guī)則和行政機(jī)關(guān)的權(quán)利限制有一定的推動(dòng)作用，也是非常值得的。”

“其實(shí)這件事不僅僅反映了黃燈問(wèn)題，也反映了現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)依法行政的現(xiàn)狀。‘法無(wú)明文規(guī)定不處罰’是《行政處罰法》的核心，但是老百姓很難意識(shí)到，行政機(jī)關(guān)也很難完全遵守。”

從事了半輩子的法律工作，舒江榮也希望借此機(jī)會(huì)為中國(guó)的法治工作推進(jìn)做出自己的貢獻(xiàn)，而這一次，他做到了。

□ 編輯 張子琦 □ 美編 王 迪