“全能”代表馬力

□ 本刊記者 丁筱凈

“全能”代表馬力

□ 本刊記者 丁筱凈

約馬力（全國人大代表、全國人大教科文衛委員、國務院參事，曾任中國人口與發展研究中心主任）采訪并不容易，并非她不愿接受采訪，相反，她很喜歡和記者打交道。

兩次采訪，兩天的接觸，不難發現，馬力很受記者歡迎。“兩會”河南團新聞聯絡員楊欣說：“馬力是紅人，如果不在房間，沒有會議，大概就是在樓下咖啡廳接受采訪。”

“全能代表”

馬力在河南大廈（河南代表駐地）時，幾乎走到哪里，都會成為關注的焦點。3月6日，馬力在接受《民生周刊》第一次采訪的過程中，不斷有其他媒體的記者加入旁聽。3月7日的專訪從下午1點開始，2點半時，馬力要參加河南團的小組討論。本來很寬裕的時間，因為在場記者的不斷提問，而使小組討論推遲了半個小時。

馬力永遠是一副精力充沛的樣子，聲音洪亮，且話語表述極具邏輯性。每表述一個觀點，相關數據就從她口中快速迸出，讓在場記者心服口服。最重要的是，記者關注的問題，她基本都有過較為深入的研究，控煙、城鎮化、養老、教育公平、醫改等各式各樣的話題，她都回答得如數家珍。

這和馬力的工作經驗密不可分。馬力現任全國人大教科文衛委員和國務院參事，曾任中國人口與發展研究中心主任。常年的調查研究經驗，練就了馬力事事皆通的獨特能力。

“真是個全能代表啊！”“記者見面會”結束后，一些記者不由得發出這樣的感嘆。

“控煙代表”

關于控煙，馬力今年帶來了4份議案和建議。

早在2003年，我國政府就簽署了世界衛生組織《煙草控制框架公約》（以下簡稱《公約》）。全國人大常委會于2005年8月批準了《公約》，并于2006年1月9日生效，成為中國煙草控制的一個里程碑。

雖然質詢得到了“正身”，這兩年勇于提出質詢的代表卻不多。馬力的質詢在其他代表眼里是“勇氣之舉”。

2007年，國務院成立了八部委聯合的“履約領導小組”，確立工信部為組長。作為《公約》締約方，我國承諾在2011年1月9日前，在室內公共場所和室內辦公場所實施100%禁煙。

承諾的期限早已過去，可承諾的結果卻遲遲未來。

“沒有任何實質性的進展，簡直紋絲不動。”說最后四個字的時候，馬力情緒激動，一字一頓，用力拍打著面前的桌子。

從2006年至今，全國“兩會”一共有1700名代表、委員提出過關于控煙的建議。“哪個領域的建議是這么集中的？”馬力反問記者，“光是去年一年，近600名人大代表、300名政協委員聯名提出過立法議案或提案，這么多人提出要公共場所禁煙，但上面卻幾乎沒有任何動作。”

去年年中，國家控煙辦主任楊功煥曾表示：“國家煙草專賣局局長姜成康兼任中國煙草總公司總經理，同時也是工信部黨組成員，成了最具中國特色的控煙。”

和楊功煥等所有控煙專家一樣，馬力也認為煙草行業的政企合一，是控煙不力的最大癥結。

“煙草專賣局和煙草專賣總公司是兩塊牌子，一套人馬。生產、銷售煙草的人同時又是控制煙草增長的人，這兩個目標要同時實現，是不可能的。煙草專賣總公司要增加產量、稅收、利潤，這是他的考核標準；煙草專賣局要減少產量、遏制增值，這也是他的考核標準。煙草局當然是以利潤提高為主，產量提高為主，上繳高稅收為主。”馬力認真分析了我國控煙難的根本所在。

“可政企分開沒這么快，因為利字當頭。”馬力向記者坦言，鑒于癥結轉變難度大，她也希望從其他方面著手，提升我國的控煙成效。

針對短期內改變不了政企合一的現狀，馬力建議，應該讓食品藥品監督管理局取代工信部，對卷煙行業進行監督管理。“煙吸進人身體，經過一個大循環再排放出來，我認為這就應該具有食品的性質。因此，應該讓食品藥品監督管理局進行監督管理。”為此，馬力今年提交了《關于由食品藥品監督管理局對卷煙進行監督管理的建議》，以表達呼聲。

此外，馬力認為，煙草行業的稅收政策亟需調整。“我們現在調價、調稅的政策是只調高檔煙的價和稅，可是高檔煙的消費者本來就是一群對價格極其不敏感的人，而且他們消費的煙草數量占總額的部分很少，所以幾乎沒有起到遏制產量、控煙的作用。如果調整中低檔煙的稅率，第一能夠阻擋很大一批新加入的煙民，第二能夠阻擋大批青少年煙民。”

馬力建議，煙草行業不應該實施從價稅收，而應實施從量稅收。“不是價高稅就高，應該生產、銷售越多，上稅的比例就越大，這樣才能遏制煙草的生產和銷售。”

馬力和衛生部想到一塊去了。全國政協委員、衛生部部長陳竺在今年“兩會”上表示，衛生部一直在建議對煙草稅進行調整。“雖然煙草稅前年調整過一次，但調整的只是高檔香煙，對減少煙民數量并沒有發揮太大作用。現在看來，中低檔香煙調稅勢在必行。”

馬力，曾任中國人口與發展研究中心主任，現任全國人大代表、全國人大教科文衛委員、國務院參事。

“質詢代表”

今年，馬力提交了《關于質詢工業信息化部控煙履約不作為的建議》和《關于質詢工信部拒絕國內煙包采用有效警示標識的建議》，其中指出了工信部作為履約小組組長，在控煙履約不作為的六大依據。這是她早就準備好的建議，“我就想問一問，作為控煙履約小組組長，工信部這六年在控煙上到底做了什么？”

質詢一直是人大代表們極少碰觸的權力。鳳凰網在2010年的“自由談”專題中這樣寫道：“一直以來，這項權利就從未被人大代表真正激活。”如果把1954年憲法第三十六條規定的“質問”也算在內，那么質詢制度在中國的憲法和法律中已經存在了58年。

2010年，是質詢權“正身”的一年。同年3月9日，吳邦國作全國人大常委會工作報告，報告首次在2006年監督法生效后提出，將依法開展專題詢問和質詢。針對此事，全國人大常委會研究室原主任程湘清在接受《新京報》采訪時表示，無論是全國人代會還是全國人大常委會，歷史上從未有過質詢案。

雖然質詢得到了“正身”，這兩年勇于提出質詢的代表卻不多。馬力的質詢在其他代表眼里是“勇氣之舉”。河南團一位不愿意透露姓名的代表表示，自己從來沒有用過質詢的權力。“當然，她來自中央，質詢的底氣比我們更足。”

不過，只有當人大代表的質詢進入了全國人大的正式會議議程，才能算是真正意義上的“質詢案”。3月14日，《民生周刊》向馬力確認，以上兩條質詢的建議都沒有進入正式會議議程，因此只能算是“詢問”。

“不過，全國人大常委會將這兩份建議列為了今年的重點議案，將進行重點督辦和全程追蹤。”馬力說，這也算是一種成功。如果有機會，她還會將質詢繼續下去。