剝奪“啃老”族福利非良策

剝奪“啃老”族福利非良策

曹 林媒體評(píng)論員

啃老，作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，很多并不是獨(dú)立的問(wèn)題，而是其他社會(huì)問(wèn)題的附產(chǎn)物，是其他問(wèn)題的結(jié)果。

面對(duì)似乎愈演愈烈的啃老問(wèn)題，昔日輿論都是停留于道德批判的層面，而有專家提出了建議，要上升到法律層面。比如政協(xié)委員景天魁就提出《關(guān)于激勵(lì)啃老族自立自強(qiáng)的提案》。對(duì)于屢次拒絕就業(yè)建議，長(zhǎng)期賦閑在家的年輕人，他則建議，取消其享受各種社會(huì)福利的資格，以起到鞭策作用，教育和激勵(lì)年青一代自立自強(qiáng)自力更生。（綜合近日媒體報(bào)道）

去年江蘇擬立法禁止啃老，曾引起很大爭(zhēng)議。自然，景委員關(guān)于“取消啃老者福利”的建議，也引起了激烈的輿論交鋒。

這樣的建議，首先遇到的問(wèn)題是，怎么定義“啃老”。如果沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的邊界，無(wú)法清晰地定義啃與非啃的界限，這樣的建議只能流于空談。從事實(shí)看，啃老與否是很難定義的，是不是成年了還跟父母要錢就算啃老？并不盡然，如今房?jī)r(jià)這么高，如果沒(méi)有父母的幫助，剛工作的年輕人是很難付清房貸首付的。是不是畢業(yè)后不出去工作，而“賴”在家里靠父母供養(yǎng)，就叫啃老？也不一定，比如一些年輕人畢業(yè)后選擇繼續(xù)考研考博，算不上是啃老。

正因?yàn)椤翱欣稀睙o(wú)法定義，所以各種關(guān)于啃老族的數(shù)據(jù)是很混亂的。比如有的調(diào)查稱中國(guó)65%家庭存在啃老現(xiàn)象，有的調(diào)查則稱三成青年在啃老?？?，是一種文學(xué)語(yǔ)言，并且?guī)в械赖缕缫?，很難用法律的語(yǔ)言進(jìn)行清晰地定義。

再來(lái)看“長(zhǎng)期賦閑在家就取消享受各種福利的資格”，很多人看到這個(gè)規(guī)定都笑了。沒(méi)有保障和福利，有什么好“取消”的？中國(guó)社會(huì)保障并不完善。正因?yàn)椴煌晟疲芏嗾也坏焦ぷ鞯哪贻p人才無(wú)奈地賴在家里啃老。養(yǎng)兒本是防老，可在保障不完善的現(xiàn)實(shí)下，養(yǎng)兒卻先被兒啃。年輕人本就沒(méi)有什么福利保障，即使有，也是很少的失業(yè)保障。這種聊勝于無(wú)的社會(huì)福利，取消有什么意義呢？很難對(duì)年輕人起到激勵(lì)效果。

更重要的是，有那么一點(diǎn)兒保障，取消之后，年輕人更無(wú)依無(wú)靠，更得去向父母伸手，去啃老了。這樣的政策，不僅無(wú)助于解決啃老問(wèn)題，反而是在把年輕人往啃老的路上去推。

雖然我也反感啃老，但并不贊同以這種苛求的手段去對(duì)待他們；雖然我沒(méi)有啃過(guò)老，也沒(méi)有去啃老的壓力，但我能夠理解那些正在啃老的年輕人。有幾個(gè)人愿意這樣厚著臉皮在成年后還跟父母伸手要錢的？多是很無(wú)奈。最典型的啃老，是買房壓力下的啃老，房?jī)r(jià)這么高，工資這么低，想結(jié)個(gè)婚，丈母娘說(shuō)“結(jié)婚不買房，就是耍流氓”。為了不背負(fù)這個(gè)“耍流氓”的惡名，只能買個(gè)婚房，可那么高的首付依靠自己的收入是根本無(wú)法支付的，只能向父母伸手。

還有當(dāng)下就業(yè)難的問(wèn)題，很多年輕人不是不想找工作，而是工作實(shí)在難找，無(wú)奈之下只能宅在家中?？欣希鳛橐粋€(gè)社會(huì)問(wèn)題，很多并不是獨(dú)立的問(wèn)題，而是其他社會(huì)問(wèn)題的附產(chǎn)物，是其他問(wèn)題的結(jié)果。其他社會(huì)問(wèn)題不解決，盯著啃老族批評(píng)，這對(duì)年輕人是很不公平的。

2012年3月11日，國(guó)土資源部部長(zhǎng)徐紹史在列席十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議時(shí)表示，今年開始試點(diǎn)治理小產(chǎn)權(quán)房，為下一步大規(guī)模的清理做準(zhǔn)備。該表態(tài)使得“小產(chǎn)權(quán)”這一“灰色地帶”再次被推上了風(fēng)口浪尖。圖/CFP