空間語法中的空間關系表征

肖 燕 鄧仕倫

(1.重慶師范大學 外國語學院，重慶 400047;2.重慶大學 城市科技學院，重慶 402167)

1.引言

空間語法為研究和闡釋人類的空間認知提供了一個基本框架。在認知語言學中，空間語法包含兩個英文學術概念:一是 Langacker(1982，2004)提出的空間語法(space grammar)，又稱認知語法(cognitive grammar);二是Levinson(2006)提出的空間語法(grammars of space)。兩者之間有密切聯系但有很大不同:他們都把語言視為認知能力不可分割的一部分，視語義結構為概念結構。前者的重心在于語義結構和語法結構關系，重視語言的象征功能和語音象征的概念化過程，認為語言的固化和約定俗成來自語言的使用，因此認知語法又被稱為以使用為基礎的語法(usagebased model of grammar)(Evans，2007:21)。后者的研究重心在于人類對空間的認知及其語言表征的空間關系，是人類用不同的語言結構表征的語言認知空間。本文主要依據Levinson等人提出的空間語法理論，討論空間語法體系中空間認知與空間關系的表征。

2.空間與空間認知過程

沒有語言，人類的經驗使人們把空間理解為相同的形式，語言的不同使空間概念千差萬別(Whorf，1964:158)。空間是各種不同場所和方位的總稱，在物理學領域，空間距離的測量無所不在，天文學產生令我們難以想像的磁場(空間)，從哲學角度看，無論在知覺還是范疇層面，我們的現實經驗都是空間的，自然空間不能與人的實踐空間分開(Sellars，1909)。哲學意義上的空間是無所不在的，世界的屬性就是其空間性，因此海德格爾(2009:309－310)認為，空間性是世界的一種構成因素，世界的空間性依循日常此在的世界從現象上獲得嶄露，只有以作為寰世的世界為依托，空間性才明白可見。但普通意義上的空間概念更傾向于主觀和客觀之分，客觀空間是空間存在的物理形式，主觀空間是我們感知和認知空間的形式，又可以分為知覺空間(perceptual space)和認知空間(Couclelis & Gale，1986)。知覺空間之所以存在，是因為我們能夠通過感覺器官感知物體出現和存在的過程，往往與我們緊鄰的事件和行為相聯系;而認知空間可以不和我們身邊現存的事和物發生直接關系，只與過去發生和未來要發生的事物相聯系，這些形式被人們通過特定的語言結構表征出來，因此，空間概念可以概括為“物理空間、認知空間和語言空間”(文旭、匡芳濤，2004)。

人類對空間的認知經歷了從一維的線性空間、二維的平面空間到三維的立體空間過程。中國人對空間的認知很早就形成了二維和三維空間的概念，《詩經·周南》中說:“參差荇菜，左右流之”和“參差荇菜，左右采之”中的“左右”維度就選定了以觀察者為中心的相對參照點，是一個二維投射的平面空間。《管子·天地之間》中的“宙合”概念把天地看著萬物之囊，認為宙合“上通于天之上，下泉于地之下，外出于四海之外，合絡天地以為一囊”，其中的空間有六個維度:“天地”、“四海”包含了“上下”、“東南西北”及其所體現的前后和左右，同時體現了絕對空間和相對空間的概念。

西方人的空間觀念是在2000年來的西方哲學思想中形成的。早期的希臘思想界就對空間是物質的還是真空問題有過許多討論，柏拉圖認為空間是具有幾何特征的物質，笛卡爾認為語言的多維度表達是空間認知的核心，這種思想與現代的樸素空間概念一致;亞里士多德從現象學角度把空間分為六個維度:上下、左右、前后，這幾個維度并不都以人為準，它們在本質上是各自獨立的，與管子的空間概念不謀而合;牛頓對絕對空間(absolute space)和相對空間(relative space)作了區分:絕對空間總是一樣的、靜止的，與外界無關，相對空間是變化的、是對絕對空間的測量;康德也認為絕對空間是先于認知空間而存在的(Levinson，2008:3－7)。

客觀存在的空間是虛無而無界的，也是無窮大的，通過感知和語言表征后變得現實。從物理空間到認知空間和語言空間是基于對物理空間的認知語言表征過程，即“現實—認知—語言”(王寅，2006:171;文旭、匡芳濤，2004)。空間是所有物體存在和運動的參照背景，而所有物體都存在于宇宙中，即宇宙是所有物體的共同處所，而物體的直接處所只為某一物體持有，宇宙通過一系列越來越大的包容物中介為所有物體共有(吳國盛，1994:8－9)。由此可知，雖然空間是無形的，但人類可以通過空間的依托物去感知空間的存在，例如:

(1)操場在教學樓和辦公樓之間。

例(1)中的操場、教學樓和辦公樓之間的位置關系確定了操場的方位，同時，我們感知到操場、教學樓和辦公樓的存在，它們都是存在于空間中的物體，與空間一起構成統一體，由此感知到空間的存在，通過感知和確立這些物體的空間方位，對無形空間進行有形認知。

認知語義學和語言類型學的語言認知研究中，空間范疇和概念空間具有中心地位，空間認知被看著是人類最基本的認知形式，人類許多基本推理形式都依賴空間認知(Croft，1999;Levinson & Wilkins，2006)，對空間的認知體驗也遠遠早于用語言描述的概念空間，如嬰兒在學會說話之前就已經能夠憑借視覺和聽覺辨別空間方位，因此，對空間的認知過程始于體驗，在與現實的互動中形成格式塔空間圖式(圖形與背景)，從而抽象出概念并用語言表述出對空間的認知體驗過程。

認知語言學對空間的理解和語言表征是通過范疇化后對空間和其它處于同等地位的概念圖式化后形成的空間概念。根據功能的不同，大腦分為不同的模塊，語言和空間認知模塊之間的關聯實質上是概念結構和空間表征間的關系，概念結構包含命題表征，空間表征是意象圖式或心理模型表征的中心(Jackendoff，1999:5)。空間的意象圖式也是Croft(2004:45)所劃分的七個基本圖式之一，空間的圖式化體現了對空間的識解:上下、前后、左右、遠近、中心與邊緣、接觸等空間關系。Talmy(2000:177)認為，圖式化同樣是一個過程，這個過程包括對能夠體現整體場景的參照場景的某些特征進行系統選擇，忽略不需要的特征而對注意的焦點進行定位，形成空間結構的概念化。

3.空間語法與空間關系的語言表征

人類對現實空間的感知和語言所表征的空間在空間語法中有一個共同的框架和表征原則，即以參照物(背景)為依托確定物體(圖形)的方位，表征具有可理解性的動態和靜態空間關系。

空間語法是研究空間認知和空間關系基本框架。在這個框架體系中，不同語言和文化的語言空間認知結構和表征方式都包含三個層面:拓撲空間關系(topological relations)、運動(motion)空間和空間參照框架(frames of references)(如圖1)。認知語言學中的拓撲空間不是數學中的拓撲概念，它是指我們看見或感知到的靜態空間及其語言表征出來的靜態空間關系;運動主要強調對空間中物體運動和運動事件的識解及其語言表征;而參照框架則是空間描述依托，不借助參照框架，我們很難用語言表征出各種空間關系。

圖1 空間語法框架

空間語法對空間關系的描述基于人類空間認知的共性。由于語義類型的不同，空間認知表現出一定的差異，但空間語法不像傳統的型態句法學那樣一味探索語義與形式的對等，而是致力于探索語義概念的共性與個性。認知的普遍性使人們能夠內在地表征世界，并映射為表面化的語言形式。Talmy(2000:180)把語言描述的空間分為兩個子系統:一是任何形式的空間，為空間的基體架構，具有包容性和定位性，與之相關的靜態概念包括地域與方位，動態概念包括路徑(path)與置放(placement)。二是空間構型和占據空間立體位置(volume)的物體之間的相互關系，即空間的內容，這些物體的圖式化后經過語言表征出來，這樣，語言描述使空間現實化。

在空間語法體系中，空間認知是通過理解空間關系實現的。在被感知前，空間是無形的，通過感知空間中的實體而感知空間的存在，空間實體的方位通過理解它在環境中與其它物體的方位關系確定。例如:

(2)a.The tree is in the middle of the field.

b.The rabbit is running across the field.例(2)a中的“中間”、“田野”作為選定的參照物，確定了“樹”的位置，使得三者之間的空間關系明確而具體。例(2)b的rabbit作為動態物體，其運動的路徑“running across the field”被置于靜止的“田野”內，描述了特定場景中的動態空間。

3.1 空間描述的基準:參照框架

空間圖式中存在具體和抽象的概念與實體，抽象概念及其相互關系表征借助空間場景中的實體和更加具體的概念(Tenbrink，2011)，因此，對一個物體位置的描述總是以另一個物體為參照，即圖形靠背景來突出:

(3)a.The picture is on the wall.

b.The boy is running across the road.“picture”、“boy”的位置是背景襯托出來的。更多時候，我們需要確切描述物體或物體運動的方向和位置:前后左右、東西南北等，這樣就需要一個參照框架作為描述的基準。例如:

(4)a.Young people took the window seats on the right side.

b.We entered the cinema by the north entrance.

c.從歧路東南二十五里，過密縣，抵天仙院。(徐霞客，《游嵩山日記》)

在例(4)的三個句子中，所指方位的描述都有一個參照框架，a中的“on the right side”確定了“window seats”的具體方位，b和 c中的“the north entrance”和“歧路東南二十五里”指明了路徑的方向。

參照框架是語言表征空間關系的基礎。根據參照框架在空間描述中的作用，Frawley(1992:263)劃分了兩個投射性空間參照:以參照物體為基準和以觀察者為基準，根據觀察者視角和凸顯點的不同，Levinson(2008:32)把它們進一步具體化為以環境為中心的參照框架，以觀察者為中心的參照框架和以物體為中心參照框架。這三種類型在空間語法中系統化為一個空間參照框架體系，即絕對參照框架、內在參照框架和相對參照框架(Levinson et al，2002，2006，2008)。

3.1.1 絕對參照框架

絕對參照框架是指由地球引力(或以標準定位為準的視覺水平線)所提供的固定方向為背景的空間參照框架。如東、南、西、北四個方位作為絕對參照框架有較強的穩定性和客觀性，多用于定位、描述運動方位、靜態的分離圖形和背景、或者大的空間場景，在例(4)b和(4)c中，由于使用了絕對參照框架，聽話人(讀者)不受語境制約就可以比較準確地理解說話人描述的方位。

絕對空間參照框架不考慮講話人的位置，而是以物體和它的參照物形成二元關系來確定物體的具體位置，這種關系中的圖形和背景是自變量，協調系統基于固定方向，其起源總是以背景為準，通過對背景進行演算來確定圖形的方位，一般利用相對穩定的環境因素，大自然中較為固定的實物如山坡、河流流向、風向、以及天體方位等也可以作為基本方向，如澳洲北部土著語言Jamingjing用河流流向做絕對參照，Yeli Dyne用上下指東西方位(Levinson，1997)，它的心理相關度較弱，在許多語言中固定方位觀廣泛用于水平標準方位。

3.1.2 相對參照框架

相對參照框架是從絕對參照框架衍生出來的，因此，有相對參照框架的語言中就一定存在絕對參照框架(Levinson&Wilkins，2006:543)。在空間場景中，觀察者把自己身體的方位投射到目標場景中，自我成為中心位置，把自我中心軸(身體位置的前、后、左、右)投射到背景物體上，成為一個確定方位的并列參照體系，如:

(5)The ball is behind the tree.

例(5)中并沒有出現觀察者的信息，卻是典型的觀察者中心軸，“樹”本身沒有固有的前后左右，觀察者把面對自身的一面視為樹的“前(front)”，由此可以推導，“樹”處于觀察者與球之間的位置。

3.1.3 內在參照框架

除了少數語言如Guugu Yimithirr外，在拓撲空間描述中，內在參照框架幾乎存在于所有語言中，發展心理學的研究表明，它是兒童首先在語言和推理中使用的參照框架(Levinson&Wilkins，2006:542)。內在參照框架用于既定的空間構型，尤其是那些本身具有內在和固有特性的物體，只需要依賴圖形與背景的二維關系就可以確定，涉及圖形和背景的相互關聯的內在方位，以物體(被感知對象)為中心，觀察者只是一個隱性存在:

(6)房前有棵樹。

房屋的面是固定的，根據人們約定俗成的推理模式，房屋的正門方向為“前”，觀察者是否存在或變換視角，“樹”的方位始終在房屋的正門方向位置。

3.2 拓撲空間關系的基本結構與典型描述

語言學中的拓撲空間是指語言所描述的靜態空間。拓撲空間關系也是典型的圖形和背景關系，可以用幾個基本方位結構表現，這些基本方位結構也是拓撲空間關系的基本方位功能，如下表:

表1 拓撲空間關系的基本方位結構(Frawley，1992:255;Ameka & Levinson，2007)

在英語中，空間方位結構的范疇覆蓋了表方位的介詞所描述的空間關系，在這些方位結構中，on，in，over和under所描述的方位是拓撲空間方位結構中最典型的場景，特別是in和on兩個詞所表達的包含和垂直支撐概念，是兒童最先習得的概念之一(Levinson，2006:520)。英語中的這些介詞組成的短語表現了圖形與背景的相關度。相對于背景Y而言，圖形X往往是一個相對較小、具有可移動性、無生命的物體，圖形與背景之間的典型關系表現為接觸或相鄰。其中可以包含一個表方位的動詞，也可以不用方位動詞，但基本方位結構中圖形與背景的拓撲空間關系一定包含在位置介詞或者關系名詞中:

(7)a.The school lies at the foot of the mountain.

b.The school is at the foot of the mountain.雖然空間描述存在一定語言類型和文化差異，但典型的拓撲空間關系語言表征形式都是回答“在哪里?”問題的最佳句型。齊滬揚(1998)認為，英語在這方面更多關注物體在空間中的點、線、面、體，漢語更多注意物體是否在注意的空間范圍內，因此，英語典型的拓撲空間結構描述是用含介詞的系詞表征的空間關系，中文用“……在……”句式描述物體的拓撲空間方位:

英語:NP+BE+PP

漢語:X在Y+方位名詞

例如:

表2 拓撲空間關系的典型表征結構

根據Talmy(2000:222)對語言類型的分類，英語和漢語同屬附目框架語言(satellite-framed language)，核心謂語都需要和助詞或虛詞一起構成完整謂語，在語言比較中漢語歸屬典型的孤立語，英語同樣有很多孤立語特征。因此，英漢兩種語言在描述方位時，句法上沒有太大差異，空間語言有一定的相似性，拓撲空間描述都不用運動動詞，差異更多來自對方位的理解。雖然在英語和漢語中不用系詞也可以用動詞直接描述方位，英語的系詞結構“NP+BE+PP”和漢語的“在……+方位名詞”更好地回答了Where問題。表1中的對“where”問題的回答如果用英漢語分別表述為:“It stands in the city centre.”和“它坐落在三峽廣場”，在用詞和句法上也是允許的，但不是最恰當表述，英語的系詞結構句和漢語的“在……+方位名詞”句更自然，在這一點上，漢語動詞句的使用更加嚴格:

(8)a.— Where is the cup/egg?

— It’s on the table/in the bowl./It stands on the table/lies in the bowl.

b.——茶杯/雞蛋在哪里?

——在桌子上/在碗里 (站在桌子上/躺在碗里)。

例(8)a和(8)b中，“on the table/in the bowl”和“在桌子上/在碗里”是最為恰當的表述。在(8)a中，如果用stand/lie描述顯得有些不自然，但可以接受，而(8)b中的“茶杯站在桌上”或“雞蛋躺在碗里”是不能接受的。

拓撲空間是一個多維語義空間，每一個空間場景都可能偏離典型空間場景，與其它標準場景融合。在英語中，on、in、over和under表征的方位關系中，in表達的靜態包含關系的場景是最常見的，其次是on表達的圖形與背景的接觸場景(Levinson & Wilkins，2006:522)。

3.3 運動空間的語義識解

運動是物體位置的移動，處于動態位置上的物體有運動的方向，能夠顯示出運動的軌跡。表示位置的移動要有兩個條件，一是要有位移的源位(source)和終點(goal)，二是要有位移的方向。運動中動詞的狀態改變導致的空間方位的改變，其結果是空間關系的改變，因此，運動可以視為狀態的改變，運動空間則是事物方位的改變。在“The ball lay on the ground”中，描述的是“ball”的靜止狀態，當它朝“box”運動時，“box”成為位移的目標，到達終點后，與“box”形成新的拓撲空間關系:

圖2 The ball is rolling toward the box.(manner:motion)

圖3 The ball lies beside the box.(manner:location)

圖形、背景(參照物)是運動的要素，因此運動空間的語義識解實際上是理解圖形與背景的運動關系。由于“語言使用相同的資源描述運動和靜止，靜態方位是來自運動的描述”(Levinson& Wilkins，2006:536)，因此，運動可以看著是靜態方位的延續，而靜止則是運動發生后形成的拓撲空間關系。一個物體(圖形)朝另一個物體(參照物體或背景)運動是基本的運動事件，運動或靜止方位持續等情景都是“運動事件”，Talmy(2007:70－71)把這種基本運動事件進一步分為四個部分:圖形、背景、路徑和運動。路徑是相對于背景的圖形物體的隨后路徑圖形本身所占有的場景，運動是其自身的呈現或在運動事件中的固定方位。根據格式塔心理學的語義理解方法，圖形是移動的或概念上的可移動物體，它的關鍵點在路徑和場景，背景是一個參照框架或參照框架內的靜止參照物，借助背景，圖形的路徑和場景特點得以凸顯。在圖2中，球的源是從說話人視角看到的球的存在方位，運動目標是盒子，方位改變后形成圖3中球與盒子之間的拓撲空間關系。因此，圖2和圖3分別表現了“運動事件”中以盒子為參照的圖形移動路徑和方向，以及“運動事件”結束后產生的新的拓撲空間關系。

運動事件導致方位的改變，而改變方位的動詞常常是跨界動詞(boundary crossing verbs)。英語中“go、come、enter、exit”這類指示運動方向的動詞構成運動動詞的核心部分，一般來說，觀察者可以直接看到改變后的空間關系(9a)，根據它們在論元結構(argument structure)中的語義識解，一般指示主語的源和目標(如圖2)。有時候，跨界動詞描述的空間關系改變要通過觀察者的推理想象，觀察者并不能直接看到動詞描述的運動結束后的空間關系改變狀態，這種空間關系由主語的目標確定(9b)。類似的還有定位運動動詞如put、fall、throw等，它們是改變空間關系構型的動詞，也是使動動詞，通過描述運動使物體進入背景空間。

(9)a.The man is going to the house.

b.The man is going to the school.

4.結語

本文以空間語法的基本框架為基礎，討論空間認知和空間語言表征之間的關系，得到如下啟示:

第一，由于空間認知的形式外化為語言時都是借助參照物對選定的物體進行空間和方位定位，空間描述首先借助參照框架，通過選擇參照框架確定描述對象的空間方位。因此，參照框架是空間描述的基礎。

第二，物體在空間中以兩種狀態存在，即動態和靜態，也是空間語法所指的拓撲空間關系和運動空間關系。圖形與背景的不同關系構成拓撲空間的不同結構層次，因此形成了典型的拓撲空間關系的基本方位結構。運動是狀態的改變，運動空間則是事物方位的改變。在附目框架語言中，由于虛詞起的作用，空間關系中的顯性運動容易辨認，而大量的運動空間關系是隱性的，對空間關系的識解依賴推理和想像。

第三，靜止和運動是相互交織的，運動改變了物體的拓撲空間關系，拓撲空間關系是運動的結果。

空間是一個宏大范疇，本文只是討論了空間語法基本框架中空間認知和空間關系的表征，并沒有窮盡空間范疇中的所有概念，如空間指示、時間參照中的空間概念等，因此空間語法研究的視野仍需繼續拓展。

［1］Ameka，F.K.& S.C.Levinson.Introduction:The Typology and Semantics of Locative Predicates:Posturals，Positionals，and Other Beasts［J］.Linguistics，2007，45(5/6):847–871.

［2］Couclelis，H.& N.Gale.Space and Spaces ［J］.Geografiska Annaler.Series B，Human Geography，1986，68(1):1－12.

［3］Croft，W.Some Contributions of Typology to Cognitive Linguistics［C］//Janssen，T.& G.Redeker.Cognitive Linguistics:Foundations，Scope，and Methodology.Berlin.New York:Mouton de Gruyter，1999，61 －93.

［4］Croft，W.& D.A.Cruse.Cognitive Linguistics［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2004.

［5］Evans，V.A Glossary of Cognitive Linguistics［Z］.Edinburgh:Edinburgh University Press，2007.

［6］Frawley，W.Linguistic Semantics［M］.New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates.Inc.，Publishers，1992.

［7］Jackendoff，R.The Architecture of the Linguistic-Spatial Interface［C］//Bloom，P.et al.Language and Space.Cambridge，MA:The MIT Press，1999.

［8］ Langacker，R.W.Space Grammar，Analysability，and the English Passive［J］.Language，1982，58(1):22 －80.

［9］Langacker，R.W.Foundations of Cognitive Grammar Vol.I:Theoretical Prerequisites［M］.北京:北京大學出版社，2004.

［10］Levinson，S.C.Language and Cognition:The Cognitive Consequences of Spatial Description in Guugu Yimithirr［J］.Journal of Linguistic Anthropology，1997，7(1):98－131.

［11］ Levinson，S.C.& P.Wilkins David.Grammars of Space:Explorations in Cognitive Diversity［C］.Cambridge:Cambridge University Press，2006.

［12］Levinson，S.C.Space in Language and Cognition:Explorations in Cognitive Diversity［M］.北京:世界圖書出版公司，2008.

［13］Sellars，R.W.Space［J］.Journal of Philosophy，Psychology and Methodology，1909，6(23):617－623.

［14］ Talmy，L.Towards a Cognitive Semantics，Volume II:Typology and Process in Concept Structuring［M］.Cambridge，MA:The MIT Press，2000.

［15］ Talmy，L.Lexical Typology［C］//Shopen，T.Language Typology and Syntactic Description，Volume III:Grammatical Categories and Lexicon2ndedition.Cambridge:Cambridge University Press，2007.

［16］ Tenbrink，T.Reference Frames of Space and Time in Language［J］.Journal of Pragmatics，2011，43(3):704–722.

［17］Whorf，B.L.& J.B.Carroll.Language，Thought，and Reality［M］.Cambridge，MA:The MIT Press，1964.

［18］馬丁·海德格爾.時間概念史導論［M］.歐東明，譯.北京:商務印書館，2009.

［20］齊滬揚.現代漢語的空間系統［J］.世界漢語教學，1998，43(1):22－33.

［21］王寅.認知語言學［M］.上海:上海外語教育出版社，2006.

［22］文旭，匡芳濤.語言空間系統的認知闡釋［J］.四川外語學院學報，2004，20(3):81－86.

［23］吳國盛.希臘空間概念的發展［M］.成都:四川教育出版社，1994.