族群遷徙與文化認同:第十屆人類學高級論壇會議綜述

由贛南師范學院、人類學高級論壇秘書處和客家文化高級論壇秘書處聯合主辦，贛南師范學院客家研究中心和歷史文化與旅游學院共同承辦的“第十屆人類學高級論壇暨第二屆客家文化高級論壇”于2011年10月21-24日在江西贛州、廣東河源隆重召開。大會收到參會論文85篇。來自中國社會科學院、中國人民大學、北京師范大學、南京大學、中山大學、廈門大學、中央民族大學、四川大學、浙江大學以及臺灣中央研究院、臺灣大學、臺灣師范大學以及韓國大田大學等海內外50多所高校、研究機構的100多名學者出席了會議。21日上午8：30，論壇開幕式在贛南師范學院圖書館科技報告廳隆重拉開帷幕。著名人類學家、人類學高級論壇學術委員會副主席、臺灣中央研究院王明珂教授作了開幕致詞。

本屆論壇是人類學高級論壇和客家文化高級論壇合并舉辦的盛會，論壇下設“主題演講”、“青年論壇”、“海峽兩岸圓桌會議”、“客家文化高級論壇”，與會代表就共同關心的學術議題展開了深入而熱烈的討論。

一、主題演講

會議主題發言分上下兩個半場，學者們圍繞文化認同、遷徙與離散、客家等議題作主題發言。

基于過去關于客家源流與客家形成發展史的研究，通常側重于北方對南方移民史的關注，福建師范大學謝重光教授就客家移民與文化認同的問題提出新的看法。他梳理了客家認同經歷的三個步驟：南宋時期汀州“頗類中州”的表述反映了汀州士人的自我認同與自我標榜，它抓住了中原中心，成為客家認同的第一步；明中葉大批梗化民被納入編戶成為良民，是客家形成發展史的重要一環，明清時期客家人對漢化、儒化、王化的認同是客家認同的第二步；第三步則是晚清以來客家精英與民眾所形成的兩種不同的文化認同。

廈門大學彭兆榮教授則提出理解客家文化的關鍵概念：移動。他認為：由于“移動”作為一種日常、世俗化行為和工具性功能，經常被忽略其“正義”價值，導致客家學研究的一種缺失。客家文化的歷史結構的核心價值不是別的，正是移動性。客家人身份認同的依據也不是別的，也是移動性。換言之，不僅移動性成就了客家之所以為“客家”的基因，也是客家文化，客家族群認同在歷史建構中的基礎與基型。因此，確認移動的正義性也就成了定位客家文化的關鍵。

南京大學范可教授圍繞遷徙與離散為主題，梳理了遷徙、移民與跨國移民的異同，指出移民當然是遷徙的，但并非所有的遷徙者都是移民，在法律意義上，通常不把公民在自己從屬的主權國家之內的遷徙視為移民。而跨國移民則指的是那些在不同民族國家之間遷徙，跨境生活的人群。范教授同時指出：“離散”作為一種情緒存在于移民當中是有的，但作為一種政治訴求的標鑒反映的則是其他的問題。“離散”成為學術話題，是全球化的一個后果。

三峽大學劉冰清教授回顧了族群遷徙與文化離散研究的來龍去脈，從五個方面展開，首先是對離散一詞的內涵和外延進行分析，厘清了該詞是怎樣從對某一個具體族群的描述擴大到用來討論全球化狀態下的族群遷徙現象。其次，整理了離散一詞所產生的歷史背景。再次，當離散一詞的內涵和外延都有所改變時，它被用來對多個族群進行詮釋。此外，二十一世紀全球化視野下的離散研究及離散研究對中國的觀照，也是作者所關注的。

四川大學徐新建教授認為，人類學傳入中國一百多年來一直存在一個誤區，即在對象上把中國等同于漢民族國家，在學科上把自己局限于“漢學人類學”，而要從理論上理解中國政府認定的五十六個民族之外自稱民系的“客家”這類現象，須借助于多民族國家的人類學，它包含幾層含義，其中有：“在多民族國家研究”、“研究多民族國家”和“從多民族國家出發而研究”，由此而論，在現代中國研究客家這樣的“族系”及其歷史遷徙，在人類學的整體視野關照下，其意義不再限于本土的一族一地，而在于以小見大、舉一反三，從中發現能與世界他國、異族并置相通且具有普遍解釋力的事象和規律。

中山大學孫九霞教授介紹了族群間主客互動與旅游目的地社區發展的研究，指出大眾旅游的興起使得目的地社區發生了廣泛的主客互動，在“旅游場域”中形成了特有的族群關系——游客和東道主之間的“凝視”與“被凝視”。游客利用“凝視”產生的想象與力量，地方社區居民運用自己本民族的傳統技藝和記憶，合力將社區沉淀谷底甚至走向消亡的物質文化搬上旅游空間的大舞臺，而這種地方性招牌本身又成為新的旅游資本。

中國人民大學趙旭東教授探討了適應性、族群遷徙與現代的文化認同之間的關系，認為

環境與適應性、族群發展的開放性與閉合性之間的關系、食物的獲取方式、人口壓力等皆是構成族群遷徙與認同形成的因素，我們有必要在一種族群互動的場景下去理解族群的遷徙以及自我文化認同形成的機制。可以說，族群遷徙和適應構成了其自身的文化認同形態。

廈門大學宋平教授闡述了中國新移民的跨國小社會實踐，并有意將其置于全球資本主義時代的中國現代性問題背景下來討論，希望從文化傳統里面找到社會發展的一些資源。

中央民族大學關凱副教授通過梳理通古斯人的文化認同，追問文化認同包涵了哪些和地域和歷史評價有關的想象，并認為在現代社會，文化認同是在“自我”與“他者”對立統一的辯證關系中生產出一種關于群體歸屬的社會意識，始終同時具有融合與分化的二重結構。總而言之，塑造出滿族文化認同融合與分化二重結構的力量并不是來自傳統，而是來自現代性。所以，我們歷史不僅僅是歷史，歷史解釋是族群文化認同里不可獲缺的一個重要文化資源。

北京師范大學劉夏蓓教授選取遷入“卡力崗”地區的操漢語的納加村和由藏族演變為回族的操藏語的德一村為個案，對兩者的族群認同進行比較研究，從文化認同、宗教認同、地域認同出發，剖析兩村族群認同強化和族群認同弱化的時間規律性；從而探討多民族地區族群遷徙與族群演變的模式和一般規律；探討遷徙與族群演變的關系，探討文化認同與制度認同、地域認同及社會秩序之間的關系問題。

贛南師范學院周建新教授從族群認同的人類學研究進行回顧，將客家研究納入到族群研究的知識體系中，指出20世紀80年代以來，客家研究在前人研究基礎上，產生了新的研究成果，這些成果形成三種類型。

來自中國社科院的葉舒憲教授、翁乃群教授、臺灣中央研究院王明珂教授及廈門大學彭兆榮教授對上述學者的發言進行精彩點評。作為人類學高級論壇的十年誕辰，以“族群遷徙與文化認同”為會議主題，集中討論關于移民、認同、遷徙、離散等社會現象，將視野放置于全球化的話語之下，與國際學術話題并置，有對以往學術成果的總結，并以此為話頭，更預示了對未來學術的長遠追求。

二、青年論壇

與以往將青年論壇安排在晚上小組發言不同的是，本屆人類學高級論壇將青年論壇安排在大會發言，是一個創舉，這樣做的原因，正如青年論壇主持人孫九霞教授所說，一是因為本次大會是人類學的第十屆高級論壇，有紀念性、標志性的意義，二是要為成立青年委員會，建立“未來之星”論壇作準備。

成都信息工程學院楊麗娟博士介紹了關于成都新鄉客家話的研究，發現在客家話的傳承和使用中出現了由當初單一的堅守變遷為萎縮與堅守并存的兩極現象。通過選取小學生作為傳承樣本，從年齡、家庭結構、環境等因素對傳承和使用的差異進行了分析，還以典型事件進行并時分析，指出地理位置、居住模式、認知態度是導致客家話萎縮與堅守的重要因素。

浙江師范大學林敏霞博士以溫州蒼南沿海地區蒲城一帶的文本和田野材料為基礎，描述清代遷界前后溫州沿海地區的宗族遷徙、離散與重構的過程。重點描述了宗族重構過程中所運用的文化手段，即認同達成的方式。藉此，進一步探討政治性因素所導致的族群遷徙與離散與族群固有的文化性認同之間深刻而復雜的關系。

安順學院呂燕平副教授選取了有共同遷徙背景和族群記憶的貴州“屯堡人”和“喇叭人”為案例，發現兩者最終的族群歸屬各不相同，“喇叭人”被認定為苗族——“喇叭苗”，“屯堡人”仍為漢族，從而對軍事遷徙背景下的族群認同進行探討。

中山大學熊迅博士把漢人和傈僳交流互動作為一種地方的、日常的族群認同展演場域，透過系統和儀式來分析古永傈僳人在地域社會的多層級的“前臺”中如何完成對自身形象的建構。進而討論文化認同呈現的多層次性。

贛南師范學院溫春香博士認為作為族群的客家的形成經歷了一個變化的過程，從作為流民的客民到作為族群的客家，其自我言說也發生了變化。這一研究的努力在于，理解在具體的歷史進程中，人們如何借助心目中的文化資源，來表述自身的歷史與他者的文化，而這套行為又如何反過來影響民眾的行為與后世對其的認知。

上海社科院的朱志燕博士考察了生活在新疆生產建設兵團的漢人移民日益發展出“新疆人”的地域認同，發現第一代移民與土生兵團人的家鄉情感存在差異。因兵團漢人的雙重身份認同在很大程度上面臨著“不被認同”的雙重危機，從而導致了兵團漢人的身份認同危機。而這樣的危機是與國家的民族政策、兵團與非兵團的關系及“新疆人形象”等問題密切相關的。

青年論壇氣氛活躍，針對以上各位的發言，臺下專家學者有精彩的發揮，并提出意見和建議，主講人分別進行回應。評議人廈門大學李菲博士對以上發言進行了精彩點評。此次會議參會論文眾多，但因議程關系，無法一一于大會呈現，圓桌討論為此提供了一個很好的交流機會。

三、圓桌討論

會議最后一天的圓桌論壇由兩個部分組成，分別是海峽兩岸圓桌論壇和客家文化論壇，主題分別為客家遷徙與文化離散、學科交叉與地域關懷。圓桌討論圍繞幾個關鍵詞展開，分別為離散、多元一體、客家。

離散

離散作為本次圓桌論壇的一個關鍵詞，受到與會學者的廣泛討論。圓桌論壇主持人徐新建教授解釋了將“離散”這個詞來照應客家運動，是試圖把客家放在全球各民族的遷徙當中去跟猶太人或者其他種族進行一種國際對話和國際比較。臺灣師大的潘朝陽教授給予這樣一種考慮以正面的肯定，他認為離散除了悲情的一面之外，還有開枝散葉的意思，離散不一定是壞事，離散表示他到了一個新的地方，有了新的開創。但關于離散概念的內涵外延及其適用性仍是學者們關注的問題。彭兆榮教授對“離散”一詞指稱客家表示質疑，他認為應該用遷徙，遷徙是一個事實。遷徙從事實來看，有人群內部分支、被趕、趕人三種情況。不同的遷移方式就會帶來不同的情形，那么這不同的情形當然就有可能有悲情，有苦情，也有豪情，用“離散”去套客家，當然就不適合。彭教授的這一觀點得到了宋平教授的肯定，宋教授認為“離散”在客家上的使用，是一個悖論，但同時她也提議，跟“離散”對應的詞能不能用“客家歷史遷徙”，因為“客家遷徙”還不能概括出本質，“歷史遷徙”既反映了它是一個遷徙的過程，也反映了現在定居的現實。宋教授的這一觀點得到臺灣大學邱榮舉教授的支持，邱教授認為離散只適用于過去的某一階段，但是要講作為一個整體的客家，在臺灣現階段我認為還是不能用。

多元一體

“多元一體”是費孝通先生主張用來理解中華民族的關鍵概念。本次會議將這一議題再次提出討論，是由徐新建教授在他的多民族國家的人類學思考中拋出的問題，這引發了人類學者的普遍關注。

廈門大學郭志超教授表示了對族群認同研究所置身于中華民族多元一體化格局這樣一個大磁場的一個大膽的興奮。并指出費老概括的多元一體其思想淵源始自先秦，可能費老是出于政治的謹慎，只限于我們的疆域之內，實際上，多元一體應該是跨疆域的。

針對多元一體的提法，趙旭東教授提醒大家當提到多民族國家人類學的時候，我們首先要注意到底是不是多民族國家的問題，這是一個非常重要的問題。他主張并不是在現成的多民族語境下來否認多民族，而是在學術的含義上重新思考，從我們現在看來，我們不僅不是多民族的，反而是一民族的，我們不斷地在接受一體化。在越來越強調個體的今天，民族把人分類的辦法日益遭受著困境。所以，很多時候是我們給他們的。正如徐新建解讀的，這個問題是整個人類學的一個根本性問題，他關涉到研究對象的主體性可能會被學者們隨意地去遮蔽甚至是被隨意的消解。但徐教授同時指出，如何解決“國家是不是一個多民族”的問題還需要更多更深入的討論。

客家

作為圓桌論壇主持人的徐新建教授一開始就提出，客家研究究竟是一個社會問題還是一個學術問題，希望大家能夠把它討論得更深刻一點。趙旭東教授指出客家是不是從中原來的，是優等還是劣等，都不在一個事實的層面上，因為那個事實已經被埋沒了，最重要的是大家都怎樣表述自己。彭兆榮教授強調客家文化要盡最大努力把客家族群本身遷徙的性質、歷史區分清楚，而不是簡單的假定。

關凱副教授則將族群研究引到一個哲學層面的爭論，即唯名論與唯實論之爭，徐新建教授將其發言落實上族群研究上，解釋指出這一發言其實要討論的是族群研究中根基論與建構論的分野，而這將觸及到客家研究一個很本質的基礎性問題：客家是什么？誰是客家？誰能證明？如果不能證明，那么所有的研究就沒有基礎。宋平教授發現客家人在兩岸都有一個客家建構。臺灣是自下而上，獲得認可的斗爭。大陸則是政府成為客家文化構建運動的主推手。地方政府基本走的是文化搭臺、經濟唱戲的路子。宋教授這一發言得到謝重光教授、贛南師范學院羅勇教授與周建新教授共鳴。謝重光教授指出臺灣客家運動既是一個文化運動，同時也是一個社會運動，還是一個政治運動，但大陸的情況則需要再考察，他建議開展兩岸客家運動的比較研究，將對很多問題會有一個更加深刻的認識。羅勇教授則指出，八十年代以來大陸客家研究中學者們現實關懷的動機，周建新教授進一步強調，應關注有哪些力量和主體在建構或者形塑客家，客家的建構，部分動力來源于政府，部分則是客家人本身為了自身發展而作的努力，它其實是政府、民眾、學者文化共謀的產物。

總體而言，人類學者更多地在考慮將客家研究與國際學術對話的可能，客家在多民族/族群的中華民族中可能有的學術貢獻以及客家成為獨特族群的正當性及對其研究的學術依據這一基本問題上，而客家研究學者則將目光投向客家之成為客家后，政府、民眾、學者等對當代客家的再建構。兩個領域的學者在彼此的研究中獲得啟發，對客家而言，尋求多學科交叉的視野在于突破當前遭遇的困境，無論是社會學、人類學還是民俗學，都將為以往以歷史學為主的客家研究傳統提供新的思考維度。而對于人類學者而言，作為漢人獨特一支的客家，其從進入現代學術領域伊始，便已有自身的敘事傳統，創造性地以民系概念稱呼的客家，無論是其祖源敘事還是對文化正統性的訴說，都與追求特異性的許多邊際族群不一樣。在族群建構過程中，每個故事都有預設的聽眾，當大部分族群為突顯自身文化特性而選擇與周邊族群迥然有別的祖源敘事時，客家人選擇的則是與周邊族群一樣的中原南來說，而正是這種一邊強調中原正統，一邊要求族群獨特的自我言說之間形成一個悖論，可能為族群研究提供不一樣的案例，使其對族群研究范式有別樣的貢獻。

作者簡介:

作者：溫春香，女，1980年出生于江西寧都，江西省高校人文社科重點研究基地贛南師范學院客家研究中心講師，博士，主要研究方向為東南族群，歷史人類學。

地址：江西省贛州市經濟技術開發區贛南師范學院客家研究中心

E-mail:wcxzzf@163.com

電話：15879797006

郵編：341000