電視問政要“聊效”更要療效等4則

電視問政要“聊效”更要療效

電視問政是一個特殊的電視節目。一般是先將老百姓不滿意有意見卻久拖未決的事情，通過暗訪的形式進行錄像，然后在節目現場進行播放，讓主管部門官員、市民代表、點評嘉賓現場觀看，通過將百姓訴求、政府部門表態、學者嘉賓主持人評政議政等元素進行巧妙組合，導演出一臺看點多多精彩紛呈的問政大戲。

不過，任何一個節目都只能是有選擇的，正如媒體的輿論監督欄目一樣，一是本來就有投鼠忌器之憂，二是容量總有限，難以窮盡世上所有不堪之事。如此看來，精彩的電視問政節目，又極有可能停留在“聊效”上。問政被問到的事情當時迅速解決，問政被問到的官員當時有所觸動，沒被“曝光”的，一切照舊。

電視問政節目的魅力不僅在于節目本身風格犀利、直面現實，而且更要注重效果顯著、影響深遠。而唇槍舌劍之際，要產生真正的療效，就不能停留在群眾反映的某件事情得到了解決上，不能滿足于相關官員一時的“節目過關”上。而是應該對相關事件舉一反三，針對相關政府部門官員及責任人暴露出來的問題，不能留有情面。作為電視問政節目的題中應有之義，問政之后，必有整改，不能留下后遺癥。

（文暉/《中國青年報》）

消費苦難不應成為媒體收視率和點擊量的法寶

被譽為湖南衛視暑期翻身之作的大型減壓勵志節目《完美釋放》，最近一期錄制請到了北京暴雨期間“廣渠門事件”中遇難者丁志健的妻子邱燕。錄制消息一出，立即就在微博上遭到鋪天蓋地的質疑。7月30日，《完美釋放》如期播出，但邱燕卻缺席節目。據了解，該期節目已被送往廣電總局審查。

有些悲愴敘事，注定讓我們無以釋懷。就像遇難者丁志健的妻子，即使是悲痛萬分、心情沉重，還是被邀請上節目。不管何種緣由，在這節骨眼上，此做法都難以讓人承受。一位網友說，“在別人的傷口上撒鹽，于心何忍”。

在此之前，曾有個流行說法：在媒體“眼球經濟”的作用下，消費苦難已成為媒體博得收視率和點擊量的法寶。誠然，報道新聞是媒體的職責所系，任何人沒有異議。但新聞報道應先讓位于人文關懷才是。這種節制與審慎的品質，是作為社會公器的媒體所應擔當的責任，也是其最起碼的道義。

無可否認，在災情發生的第一時刻，我們的媒體已堅守在了新聞的第一線，為公眾提供災情即時報道，這是值得肯定和褒揚的；然而，鏡頭如何報道那些痛苦的場面和人物，是對新聞報道和新聞記者人道主義精神的巨大挑戰。其實，公眾對媒體災難報道尺度的討論從沒有停止過。從我們對熟悉的凱文·卡特的《饑餓的蘇丹》的質疑，到今天對該不該邀請邱燕上電視的熱議，反映的無不是公眾對媒體和記者人道主義精神的呼喚。

（李文學/中國新聞出版報）

微廣告，誰來監管？

當前，微博成為虛假廣告“重災區”，首先在于，商家可借此獲取暴利。其次在于微博博主利欲熏心，即使產品為假冒偽劣也不管，只要給錢，博主就會“廣而告之”，且明碼標價，按條收費，粉絲越多越賺錢。鼠標一點，輕松賺錢，難怪一些知名博主也不惜自毀清譽，要為虛假廣告搖旗吶喊了。

更深層的原因在于，微博虛假廣告存在監管真空。比如，處罰發布虛假廣告的博主，無非是扣除信用積分、暫停發微博，最嚴厲的處罰可能是封賬號，很多人在賬號被封后，又會再注冊新賬號，法律無法制約，運營商也無法追查。又比如，對于商家的微博營銷行為，因存在管理、立法等空白，尚無法有效制約懲處。再比如，對監管不力的微博運營商，工商部門似乎也“無能為力”。

筆者認為，要防止微博變成“微忽悠”，除了呼吁消費者要理性對待微博廣告外，更重要的是健全相應的法律法規，一是強化微博運營商的監管職責，加強對微博發送商業廣告的管理；二是明確微博博主個人的廣告發布資格，以及在虛假廣告對消費者造成損害之時，營銷商家、廣告發布平臺與廣告發布者個人，都要承擔哪些相關法律責任。

（何勇海/《廣州日報》）

網絡語言“最美”詮釋傳統道德追求

廣西壯族自治區都安瑤族自治縣的農婦梁姣花，躍入水中，用自己的生命將3個孩子推向岸邊。這一救人義舉，正不斷發酵，感動著許多人。

她的故事在當地網絡上引發熱議。網友“斗牛士”說，瑤山“最美母親”將孩子拖到岸邊，自己卻不幸沉入水底，她用生命換來了孩子們的新生，這是一位普通農婦，也是一位偉大的母親。

隨著網絡時代的發展，“最美媽媽”“最美爸爸”“最美母親”和“最美農民”等冠著“最美頭銜”的人正越來越多。有人認為，“最美”已經太多了。但更多人說，這樣的人，再多也不嫌多。

（夏軍/新華社）