沉默的螺旋：關于公眾輿論的多層次理論

汪臻真

【摘要】本文根據個體，集體及社會三個分析層次，對沉默的螺旋理論相關實證研究進行了系統梳理及評估，并介紹了這一理論的最新進展。

【關鍵詞】沉默的螺旋公眾輿論

“沉默的螺旋”理論由德國政治學家Noelle-Neumann在1974年提出。這一理論認為，個體對于輿論氣候的感知決定了其公開表達意見的意愿。如果個體感到自己的意見與主流輿論相矛盾，則會傾向于保持沉默。這一心理機制將會導致一個公眾輿論極化的過程，Noelle-Neumann將其稱為“一個某種意見被不斷強化的螺旋式過程”（Noelle-Neumann，1974，p.44）。

在本篇綜述中，筆者首先回顧這一理論的基本假設，然后對于相關實證研究進行系統回顧。由于這一理論是一個涉及個體、集體及社會的多層次理論，筆者將根據不同分析層次對于相關實證研究進行梳理及評估。最后，筆者將介紹這一理論的最新進展，同時基于普適的標準對這一理論進行評估。

一、理論假設：作為社會控制的公眾輿論

沉默的螺旋這一理論的根基是關于公眾輿論的社會控制假設。Noelle-Neumann（1995）認為有兩種關于公眾輿論的基本假設：1，公眾輿論作為理性表達，以及2，公眾輿論作為社會控制。

理性表達假設認為，公眾是一個有能力和動機參與政治過程的開明集體。這一假設所指的公眾僅涉及對政治有興趣并且具備相關知識的公民群體，而公眾輿論必須通過理性的政治討論形成。

與之相對的是，社會控制假設將公眾廣泛地定義為“所有人”，包括有能力進行理性思考的人群以及并不具備這一能力的人群。同時，公眾輿論也被廣泛地定義為囊括各種表達方式（比如口頭發表意見和面部表情），因此公眾輿論并不僅僅理性討論，也包括了各種無意識的表達行為。Noelle-Neumann（1993）更進一步，將公眾輿論形成的過程視為一個被個體恐懼驅動的過程。具體而言，在一個社會系統中，為了實現社會整合，孤立會被作為一種懲罰手段來威懾個體，而個體處于對這種懲罰的畏懼，會試圖發表與主流輿論一致的意見。

二、沉默的螺旋：一個多層次理論

沉默的螺旋不僅關注輿論形成的宏觀結果，而且關注輿論形成的微觀過程。這一理論涉及三個層次：個體，媒體/社會，以及群體。筆者將回顧這一理論在不同層次上的核心論點，并對相關的實證研究進行評估。

1、個體層次

沉默的螺旋的形成過程始于個體表達意愿的被抑制。當人們感知到自己的意見與主流一致時，將會傾向于表達意見，反之，則傾向于保持沉默。在這一個體的心理過程中，“恐懼孤立”是核心因素。

令人驚訝的是，到目前為止，幾乎沒有研究系統地檢驗過“恐懼孤立”這一因素對于個體表達的抑制作用。有一些研究將這一因素作為控制變量，而大部分結果顯示其影響并不顯著（比如，Huang，2005；Kim，Han，Shanahan，&Berdayes，2004；Yun & Park，2011）。因此，有學者質疑對于孤立的恐懼心理是否能夠解釋在主流輿論氣候中受到抑制的表達意愿（Glynn & McLead，1985），并呼吁對于其它可能潛在的心理因素進行實證檢驗（Lasorsa，1991；Salmon & Neuwirth，1990）。

至此，是否應該認定對于孤立的恐懼心理并不影響人們的表達意愿呢？Neuwirth，Frederick和Mayo（2007）關于這種恐懼心理的概念性分類響應了這一疑問。這三位學者將對于孤立的恐懼與基于個體特質的恐懼（trait-based fear，比如害羞）區分開來，認為兩者代表著截然不同的心理機制。在沉默的螺旋相關研究中，大部分研究使用的量表常常錯誤地混淆兩種恐懼。比如Kim 等人（2004）使用的三維量表，他們用以下三種情況出現的頻繁程度來測量恐懼：1、個體在公眾面前表達意見；2、個體感到害怕被孤立；3、個體由于大部分人與自己的意見不同而感到不適。第一種情況表征的就是基于個體特征的恐懼，而非對于孤立的恐懼。

因此，研究者們應當使用合適的量表對恐懼心理這一因素進行重新檢驗和評估。

2、媒體/社會層次

沉默的螺旋理論認為，個體會不斷地檢視所處的環境（Glynn，Ostman & McDonald，1995），并根據檢視的結果形成對輿論氣候的一種“準統計判斷”（quasi-

statistical sense）(Noelle-Neumann，1991）。

Noelle-Neumann認為，在這個檢視的過程中，個體監測輿論氣候的指標主要有兩項，一項是對于其他個體的直接觀察（比如參照群體），另一項是大眾媒體對于公眾輿論的間接闡述。

（1）協調一致的媒介氣候？

沉默的螺旋理論誕生于“有限媒介效果”時代，然而Noelle-Neumann將“強大媒介效果”觀點重新引入。她認為，雖然受眾具有自我意志和選擇權力，但由于不同媒體的記者們往往體現出相似的價值觀，依賴同樣的新聞來源，并互相影響，迥異的媒體呈現給受眾的依然是相似的輿論氣候。因此受眾的選擇權其實受到了局限。

有一些研究者支持這一觀點（例如，Eveland，McLeod，& Signorielli，1995；Kennamer，1990；Kim，Han，Shanahan，& Berdayes，2004)，然而也存在反對的聲音。Salmon & Kline（1985）認為，至少在美國，多元化的大眾媒體依然將不同的政治觀點和意識形態呈現給受眾。Gonzalez（1988）發現，確實存在少數表達不同意見的媒體，而且他相信這些媒體會在塑造人們對于輿論氣候的感知方面發揮重要作用。

（2）媒介使用

基于大眾媒體上呈現的內容會影響人們對于輿論氣候的感知這一信念，一些研究者試圖檢驗媒介使用與輿論感知之間的關系。Scheufele（1999）發現，個體看電視的時長確實影響其對于輿論氣候的感知。具體而言，人們每天看電視的時間越長，對一項藥品管制議案的公眾支持度評價越高。然而，這種影響的效果非常微弱。類似的其它研究也鮮有突破，它們或者發現同樣微弱的影響（例如，Eveland，McLeod

& Signorielli，1995；Neuwirth，2000），或者發現這種影響根本不顯著（例如，Gronze-

nbach & Stevenson，1994）。

現有研究似乎并不支持關于媒介使用與輿論感知之間關系的假說，但否定這一假說也為時尚早，因為這些研究的測度方法存在一定問題。這些研究往往測量的是一般性的媒體使用，（例如，上一周看電視的時長）但這些并不能夠很好地反映媒體對于某個話題的報道以及個體對于這些報道的關注度?？偠灾?，要有效地檢驗媒介使用與輿論感知之間的關系，研究者們還需進一步厘清概念并使用更為精確的測度。

（3）投射效果

一些研究表明，媒體報道與感知到的公眾輿論之間確實存在一定程度的相關關系。例如，美國媒體壓倒性的關于海灣戰爭的正面報道使得人們高估了公眾對于這場戰爭的支持度（Eveland，McLeod & Signorielli，1995）。然而，這種相關關系可能來源于個體傾向導致的“投射效果”。

針對韓國的一項有爭議的公共政策，Kim等人（2004）對媒體報道和公眾輿論進行了研究。他們發現，人們會將自身的傾向投射到他們對于公眾輿論的感知上，具體地說，政策的支持者認為大多數公眾也是支持者，而反對者也認為自己和大多數公眾一致。在此情況下，人們表達意見的意愿依然受到對公眾輿論感知的影響，然而大眾媒體并非是公眾輿論感知的有效塑造者。

3、群體層次

相對于遙遠的社會輿論氣候，個體也許更關心身邊的微觀輿論氣候。學者們相信，人際互動將在沉默的螺旋現象中發揮重要的作用。

許多研究已經隱含了對于人際互動影響的研究。在測量表達意愿時，學者們常常讓被試想象某種形式的聚會場所，或者假設一場虛擬的討論，例如：“在一個婚宴上，你與一群不太熟識的人坐在一起。這時有人發起了一場關于臺灣自治權的討論，你發現同桌的人都支持臺灣獨立，這時有多大的可能你會發表自己的真實反對意見？”（Lin & Pfau，2007）。這些研究表明，人們的表達意愿不僅受到一般性的公眾輿論影響，更受限于微觀的輿論氣候。

因此，學者們更進一步，對“參照群體”（reference group）在沉默的螺旋形成過程中發揮的作用進行研究。Matera & Salwen（1992）讓被試評估自己的朋友，親屬及同事對于某項議題的支持程度，然后報告自己是否愿意接受記者的訪問并發表意見。當被試持有與參照群體一致的意見時，他們更傾向于發表意見。

Oshagan（1996）在一項實驗中比較了公眾輿論與參照群體的不同影響。在這項實驗中，四組被試分別被置于四種不同的實驗場景中：1、被試的意見與公眾輿論及參照群體一致；2、被試的意見與兩者均不一致；3、被試的意見與參照群體一致，而與公眾輿論不一致；4、被試的意見與公眾輿論一致，與參照群體不一致。結果顯示，只要被試的意見與參照群體一致，無論公眾輿論如何，他們都會傾向于發表意見。

三、理論前沿

1、規避表達策略

正如Neuwirth等人（2007）指出的，沉默的螺旋理論預測的現象是“拒絕發表意見”，然而事實上，“拒絕發表意見”并非是除了“坦誠發表意見”之外的唯一選擇。根據社會互動規則，保持沉默一般是不禮貌的，一般情況下，即使人們不想被孤立，或者不想和他人發生爭執，他們也不會簡單地選擇保持沉默，而是使用一些更容易為人所接受的“規避表達策略”。在Neuwirth等人（2007）的實驗中，他們為被試假設了一個不和諧的輿論氣候，除了保持沉默和發表意見，提供給被試的選擇還包括“假裝同意”和“給出中性的評論”。Hayes（2007）給被試提供的選擇更多，包括“改變話題”，“立刻離開”，“表示不確定”，“漠不關心”，“重新反思”等。Hayes發現，在人們想要規避表達時，保持沉默其實是最少使用的策略，而最常使用的策略是“重新反思”，其次是“表示不確定”。

2、電腦輔助傳播（CMC）的新情境

技術的發展將新的因素帶入了公眾輿論研究領域。學者們期待技術能夠促進公眾的政治熱情與參與程度。因為電腦輔助傳播缺乏臨場感（social presence），具有匿名性，一般認為，電腦輔助傳播能夠減少個體對于孤立的恐懼，從而打破沉默的螺旋。

一些學者已經開始在電腦輔助傳播的環境中檢驗沉默的螺旋理論，比如Mc-

Devitt，Kiousis & Wahl-Jorgensen（2003），Ho & Mcleod（2008），以及Yun & Park（2011）。他們對于電腦輔助環境和匿名性的操作化還值得推敲，然而確實代表著沉默的螺旋理論邁出了面向新傳播環境的第一步。

四、理論評估

筆者使用Chaffee & Berger（1987）提出的七條標準（組織力，解釋力，簡潔性，啟發性，內部連續性，可證偽性，以及預測力）來評估沉默的螺旋理論。

沉默的螺旋理論將公眾輿論研究領域的多個概念整合在一起，并且與第三人效果等理論密切相關，因此具有很好的組織力。理論提供了對于公眾輿論形成過程的合理解釋，而且由于其多層次的特點，解釋的現象從微觀心理過程，群體動力機制到宏觀輿論氣候，可謂相當廣泛，因此具有很好的解釋力。Noelle-Neumann用一個簡單的隱喻來闡明這一理論，使其具有一定的簡潔性。雖然這是一個傳播學理論，但它對于公眾參與，社會運動以及其它社會政治現象都有啟示作用，因此具有一定的啟發性。這一理論的內部連續性較低，因為它的多層次特征涉及不同的機制。這一理論是可證偽的，然而不一致的實證檢驗結果使得它的預測力較低?！?/p>

參考文獻

①Chaffee,S.H.,&Berger,C.R.(1987)

What communication scientists do? In C.R.Berger&S.H.Chaffee（Eds.)，H-

andbook of communication science （pp.99-122）.Beverly Hills，CA:Sage.

②Eveland，W.P.,McLeod，D.M.,& S-

ignorielli，N.（1995）.Actual and pe-

rceived US public opinion:The spiral of silence during the Persian Gulf War.International Journal of P-

ublic Opinion Research，7（2）：91-109

③Glynn,C.J.,& McLead，J.M. (1985).Implications of the spiral of silence theory for communication and public opinion research. In K. R.Sanders，L.L.Kaid& D.Nimmo（Eds.）， Political communication yearbook 1984（pp.43-65）.Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois University Press.

④Glynn，C.J.，Ostman，R.E.，& McDonald，D.G.(1995).Opinions，perceptions，and social reality.In T.L. Glasser & C. T. Salmon (Eds.), Public Opinion and the Communication of Consent（pp. 249-277）.New York: Guilford Press.

⑤Gonzalez，H.(1988).Mass media and the spiral of silence:The Phil-

ippines from Marcos to Aquino.Jour-

nal of Communication，38（4）：33-48

⑥Gronzenbach，W.J.，& Stevenson，R.L.(1994).Children with AIDS attending public school: An analysis of the spiral of silence. Political Communication，11，3-18

⑦Hayes，A.F.（2007）.Exploring the forms of self-censorship:On the spiral of silence and the use of opinion expression avoidance strat-

egies. Journal of Communication，57（4），785-U237

⑧Ho，S.S.，& McLeod，D.M.（2008）. Social-psychological influences on opinion expression in face-to-face and computer-mediated communication.Communication Research，35（2）：190-207

⑨Huang，H.P.（2005）.A cross-cu-

ltural test of the spiral of silen-

ce. International Journal of Public Opinion Research，17（3）：324-345

⑩Johnson，T.，Braima，M.，& Sothi-

rajah，J.(1999).Doing the traditional media sidestep: Comparing the e-

ffects of the Internet and other nontraditional media with traditio-

nal media in the presidential campaign. Journalism and Mass Communication Quarterly，76，99-123

⑾Kennamer，J.D.（1990）. Self-

serving biases in perceiving the opinions of others:Implications for the spiral of silence.Communication Research，17（3）：393-404

⑿Kim,S.H.,Han， M.，Shanahan，J， & Berdayes,V.(2004).Talking on 'su-

nshine in North Korea':A test of the spiral of silence as a theory of powerful mass media.International Journal of Public Opinion Research，16（1），39-62

⒀Lasorsa，D.L.（1991）.Political outspokenness:Factors working agai-

nst the spiral of silence. Journalism Quarterly，68（1-2）：131-140

⒁Lin，W.K.,& Pfau，M.（2007）.Can inoculation work against the spiral of silence? A study of public opinion on the future of Taiwan. International Journal of Public Opinion Research，19（2）：155-172

⒂ Matera， F. R.， & Salwen，M.B. （1992）.Support for Radio Marti among Miami's cubans and non-cubans. International Journal of Intercultural Relations, 16（2）：135-144

⒃McDevitt，M.，Kiousis，S.,& Wahl-

Jorgensen，K.（2003）.Spiral of mode-

ration:Opinion expression in compu-

ter-mediated discussion.Internatio-

nal Journal of Public Opinion Research，15（4），454-470

⒄Moy，P.，Domke，D.，& Stamm，K. (2001).The spiral of silence and public opinion on affirmative action.Journalism & Mass Communication Quarterly，78(1)：7-25

⒅ Neuwirth，K.(2000).Testing the spiral of silence model:The case of Mexico.International Journal of Pu-

blic Opinion Research，12（2）：138-159

⒆ Neuwirth, K.,& Frederick, E.（2004）.Peer and social influence on opinion expression:Combining the theories of planned behavior and the spiral of silence.Communication Research，31（6）：669-703

⒇ Neuwirth, K., Frederick, E., & Mayo, C.(2007). The spiral of silence and fear of isolation.Journal of Communication，57（3）：450-468.

(21)Noelle-Neumann,E.(1974).The spiral of silence: A theory of public opinion.Journal of Communication，24（2）：43-51

(22)Noelle-Neumann，E.(1993).The Spiral of Silence:Public Opinion, Our Social Skin(2 ed.). Chicago: University of Chicago Press

(23)Noelle-Neumann,E.(1995).Pu-

blic opinion and rationality. In T. L.Glasser & C.T.Salmon(Eds.)，Public Opinion and the Communication of Consent（pp.33-54）.New York: Guilford

(24)O'Sullivan,P.B.(1995).Computer networks and political participation:Santa Monica's teledemo-

cracy project. Journal of Applied Communication Research,23,93-107

(25) Oshagan,H.(1996).Reference group influence on opinion expression.International Journal of Public Opinion Research,8(4）： 335-354

(26) Salmon,C.T.,& Kline, F. G. (1985).The spiral of silence ten y-

ears later:An examination and evaluation.In K.R.Sanders, L. L. Kaid & D. Nimmo (Eds.), Political Communication Yearbook 1984：3-30，Carbondale and Edwardsville:Southern Ill-

inois University Press

(27)Salmon, C.T.,& Neuwirth, K.(1990).Perceptions of opinion "climates" and willingness to discuss the issue of abortion. Journalism Quarterly, 67, 567-577

(28)Scheufele, D. A.(1999).Discussion or dispute? An exploratory study examining dimensions of public opinion expression.International Journal of Public Opinion Research，11，24-58

(29)Yun,G.W.,& Park,S.Y.(2011). Selective Posting:Willingness to p-

ost a message online.Journal of Com-

puter-Mediated Communication,16（2）：201-227

（作者：香港城市大學媒體與傳播系2010級級博士生候選人）

責編：姚少寶