“如何與學生對話”之二課堂追問的價值之咬文嚼字

王君

在教學中，筆者常常這樣糾結：作為一個還算有教學追求的老師，當我把對文本的思想內容的解讀當做教學的主要任務，把課堂的深刻或者深度當成課堂教學目標的時候，往往會忽略文本中“如何傳達信息”的信息。因為語言能力的訓練在教學中成為了弱勢，于是導致學生的語言變得越來越貧弱，甚至越來越干癟和八股，學生對語言的溫度、色彩、節奏、韻律麻木甚至毫無感覺。

于是筆者經常反思：告訴學生文本表達了什么固然重要，但作為語文老師，更為重要的是教給學生如何表達以及為什么要這樣表達。除了關注文本承載的隱含的意義，更有價值的乃是開啟學生的言語智慧：以語言的咬文嚼字為手段，讓學生在文本探究中磨礪和形成語言敏感。

語言的訓練應該既是手段，又是目的。工具性和人文性其實是不能分開的。或者說，沒有經過“工具”性而直接進入“人文”的學習不是中學階段的語文學習。

筆者還曾經和老師們探討過這樣的問題：學生語文考試的閱讀分數來自于什么地方？除了集中的閱讀習題訓練，我以為，最底層的能力和根本的訓練還是來自于高質量的課堂對話。有效高效的課堂對話其實就是有效高效的閱讀訓練，而且是無形的訓練。

經典文本的資源異常豐富。弱水三千，我們只能取一瓢飲。這一“瓢”，一定是優秀文字的載體，一定是看起來尋常，但深究起來奧妙無窮讓人感覺豁然開朗的“山”之小口。杰出作者的寫作往往是不自覺的，但是，我們要做自覺的讀者。

就語文課而言，咬文嚼字的深度和靈活度，其實就是課堂的高度。

近期筆者著力鉆研的名篇是《最后一課》。《最后一課》作為愛國主義的經典篇目，教什么怎么教都是難題。最后，筆者確定了兩個學習點：第三自然段的兩個分號和最后的高潮片段，并試圖通過咬文嚼字的手段解決學生文本理解上的一些問題。下面呈現的是2個主要的教學片段。

【教學片段一】

師：第三自然段是極為重要的一個段落，值得我們一字一詞一個一個標點地去品。請朗讀。

（生朗讀）

師：今天我們用關注標點法來解讀這段文字。這段文字有兩個相同的標點符號值得咀嚼，是——

生：兩個分號。

師：分號的一般作用是——

生：表示并列。

師：對。該并列的才能夠并列。我們先看第一個分號。它的前邊是——請讀出來——

生（讀）：畫眉在樹林邊宛轉地唱歌。

師：僅僅11個字，但大有文章。這是一只什么樣的鳥？

生：畫眉。

師：這只鳥和烏鴉一樣嗎？

生：烏鴉不吉祥。畫眉是美麗的鳥、可愛的鳥、幸福的鳥。

師：哈哈！畫眉確實是已經被附著上了文化內涵的鳥。畫眉在干啥？

生：唱歌。

師：可以換成“畫眉在樹林邊宛轉地叫”嗎？

生：不行。“唱歌”很快樂，聲音很嘹亮，很美。“叫”就太一般了。烏鴉叫還可以。

師：有道理。畫眉怎么唱歌？

生：宛轉地唱。

師：可以換成“大聲地唱歌”嗎？

生：不好。“大聲”給人聲竭力嘶的感覺，很吵鬧，“宛轉”有輕柔美妙的感覺，聲音很動聽。宛轉唱歌的鳥很幸福。

師：你的語言感覺真是一流！畫眉在什么地方唱？

生：在樹林邊唱。

師：可以換成“在樹林里”唱嗎？

生：不好。“在樹林邊唱”寫出畫眉很大膽，跟人的距離很近。“在樹林里唱”就看不見畫眉了。我感覺畫眉和人很親近。

師：好！請大家再讀這個句子。想一想：要用什么樣的語氣語調來讀才恰當呢？

（多位學生分別讀）

師：這是小弗朗士眼前的景色。通過這11個字，你感受到世界在小弗朗士眼前是什么樣的呢？嘗試用形容詞來描繪。

生：是和平的。

生：是愉快的。

生：是生機盎然的。

生：是安全的。

生：是和諧的。

師：對。這就是一個小男孩兒眼中的世界。我們再看分號后面的文字。請讀——

生（讀）：鋸木廠后邊的草地上，普魯士兵正在操練。

師：請用我們自己的眼光來看，你看到了什么？

生：外國侵略者已經完全控制了這個地方。

師：如果是你，你看到普魯士兵在操練，你的心情會如何？

生：難過。

生：憤慨。

生：悲傷。

生：沮喪。

師：可是，這兩個場景之間，作者卻用了一個表達并列關系的……

生：分號。

師：而且在后文中，作者還這樣描述了小弗朗士的心理活動，比分詞用法有趣得多的，就是——

生：這些場景。

師：“這些場景”是哪些場景？

生：畫眉唱歌和普魯士兵操練。

師：是啊，在兒童小弗朗士的心中，這些都是一樣有趣的場景，是可以并列的。同學們，你們看到了一個什么樣的小弗朗士啊？

生：天真，不諳世事。

生：貪玩，淘氣，對國家大事根本沒有感覺。

生：他太小了，很幼稚，完全不覺悟。

生：他無憂無慮。

師：是，這就是我們的主人公小弗朗士的性格起點。

師：我們再看第二個分號。請讀。

生（讀）：這些景象，比分詞用法有趣多了；可是我還能管住自己，急忙向學校跑去。

師：這個分號也有奧妙呢。誰說說……

生：最開始小弗朗士是想逃學的。可是他一邊想逃學，一邊還是有正確的選擇，看來小弗朗士還是懂得是非的。

生：從“管住自己”和“急忙”我感受到小弗朗士對學校并不是完全排斥的。他雖然很怕韓麥爾先生，也不是一個很愛學習的孩子，但他還是有些懂事的。他內心深處還是知道學習的重要性的。

師：你喜歡這個形象嗎？

生：我覺得很真實，很豐富，很可愛，就像我們自己一樣。

師：哦，這就是我們的小弗朗士在《最后一課》中的“初始形象”：無憂無慮，天真、幼稚、貪玩，淘氣卻不頑劣。這是他改變的起點，其實也潛藏著改變的原因——他可不是一個壞孩子喲！

【自評】作為經典名篇，《最后一課》似乎處處都是“可講之點”。但也因為太經典，也似乎處處都已經被他人講過甚至講濫了。這篇課文的處理還有一個陷阱就是：重思想意義，輕語言形式。一不小心，“情”就重于“文”，把語文課上成了宣傳愛國主義思想的品德課。這一次，我覺得自己的處理還是有一定創新的。首先，以標點符號為抓手，以兩個“分號”巧妙切入，這一定是出乎學生和老師意料的設計。新異感帶來思考力，開辟出一片教學新天地。其次，在用分號架構了“起勢”的基礎局面之后，以一個重點句子的細致揣摩把學生真正地引領進名篇的絢爛天地。好文章的魅力就在這里：看似平常實奇崛，字字句句皆用心。“畫眉在樹林邊宛轉地唱歌”，似乎只是不經意的11個字，其實大有“嚼頭”。教師的反復比較和到位的點撥，其實就是對學生言語智慧的啟迪。這樣的教學，是我理想中的教學：只扣著文本講，只貼著文本講，只走到文本深處去講；不借助其他手段，僅僅只是借助語言，就能講出別人看不到的東西，就能講出別人想不到的境界。

【教學片段二】

師：這是《最后一課》中的高潮，也是最感人最經典的段落。請大家朗讀。

（生朗讀）

師：都說這段文字感人肺腑。它為什么感人？我希望大家從語言表達的角度來走進這段文字。這段文字從表面上看很簡單，一個難以理解的詞語都沒有。它靠什么來感動我們呢？老師備課的時候，咬文嚼字、字斟句酌，對自己提了很多問題。現在我把這些問題交給大家，你們能幫助老師回答嗎？

投影展示問題：1.“然”可以省掉嗎？“祈禱的鐘聲也響了”中的“也”可以省掉嗎？2.“臉色慘白”可以放在“站起來”之前嗎？類似的句子在這個部分中還有，你能找出來嗎？3.韓麥爾先生為什么要稱呼“我的朋友們啊”，而不是最開初的稱呼“我的孩子們啊”？4.“但是他哽住了，他說不下去了。”第二個“他”可以去掉嗎？5.粉筆寫字并不需要太多的力量，他為何要使出全身的力量？6.這個結尾和其他的愛國故事到底有什么不同之處？

師：請輕輕地讀，認真地思考，選擇其中你有感覺的問題來和我們探討。

（生品讀，獨立思考，小聲討論）

生：“忽然”不能刪去，因為它寫出了聽課者的專心致志，教堂的鐘響得很突然。

生：“忽然”很有表現力，有一種戛然而止的感覺。我似乎看到最后一課上的所有人都被這鐘聲深深地擊醒了，因為要下課了，這珍貴的一課要結束了。

生：我從“祈禱的鐘聲也響了”的“也”字中讀到了失望，還有痛苦。在故事中，教堂的鐘聲和祈禱的鐘聲都是不受歡迎的，大家都希望他們永遠不響起。

生：“忽然”表現出時間的迅疾，大家都多么希望最后一課永遠不要結束啊。“忽然”還表達出了心靈的痛苦——最不愿意的時刻終于來到了啊！

師：這個“忽然”，這個“也”，寫的是一個歷史的瞬間，是亡國之民向一段歷史慘痛告別的傷痛啊！它們好像是副詞，其實表達的是情懷啊……

生：我想談談“朋友們”和“孩子們”。在最后的時刻，韓麥爾先生稱呼聽課者從最開始的“我的孩子們”變為了“我的朋友們”。顯然，他此時此刻說的對象是所有的聽課者而不是平常的學生了。

生：“孩子們”是上對下，而“朋友們”則顯得很平等。

生：他一往情深地把所有人都稱呼為“朋友們”，是為了表達關系的親密。

師：為什么要表現親密呢？“朋友們”后的潛臺詞是什么呢？

生：我們永遠不要分開，我們要團結起來，永遠親密無間。

……

生：我反復讀“但是他哽住了，他說不下去了”，我覺得用兩個“他”比用一個“他”更有表現力。這是在強調和突出韓麥爾先生的形象。

師：不省略主語，讓兩個短句獨立起來，每一個短句中的形象都更完整飽滿，是嗎？

生：我感覺用兩個“他”就像兩個畫面，兩幅照片，韓麥爾先生的一舉一動都在小弗朗士的眼中定格。他看得那么專注認真。

師：是啊，這是兩個大大的特寫，同學們，來讀一讀，感受一下這兩個“他”。

（生朗讀）

師：用兩個“他”，好像語言表達的節奏就變慢了，感情的表達就更飽滿了。文字寫的對象是韓麥爾先生，但其實我們更能感受到小弗朗士的心理，在他的眼中，韓麥爾先生的形象——讀——

生：從來沒有那么高大。

師：“高大”的韓麥爾先生居然是臉色慘白的。誰能說說關于“臉色慘白”的位置問題？

生：“臉色慘白”放在“站起來”的后邊，就是想要突出韓麥爾先生的偉大。

師：“臉色慘白”還“偉大”？這不符合邏輯。為什么偉大？你一步就提出了結論，我們看不出你思維的過程啊。

（生沉默）

師：在什么狀態下人會臉色慘白？

生：身體很虛弱。

生：心情很痛苦。

師：韓麥爾先生屬于哪一種？

生：心情很痛苦。

師：這個問題很重要，他不僅“臉色慘白”，而且寫兩個字需要——

生：使出全身的力量。

師：他甚至都不能正常地站立了，而需要——

生：頭靠著墻壁。

師：為什么要靠著墻壁？

生：他全身沒有力量了，需要用墻壁支撐身體，幫助他站立。

師：最后的時刻，他只有力量做一個手勢了，只留下了一句話，讀——

生：散學了，——你們走吧。

師：注意，不是嘆號，只是一個句號。再讀——，想想應該怎么讀？

生：要讀得特別疲憊，特別無力。

生（讀）：散學了，——你們走吧。

師：韓麥爾先生是如此疲憊無力的形象啊，這個形象偉大嗎？

（生沉默）

師：同學們的發言使我想到了戊戌六君子之一譚嗣同，我們熟悉他的就義詩——我自橫刀向天笑——

生：去留肝膽兩昆侖！

師：這是何等的豪邁雄壯，何等的驚天地泣鬼神。這和“散學了，——你們走吧”似乎有天壤之別。讓我們想象，譚嗣同就義時，他會臉色蒼白嗎？

生：不會！

師：他會頭靠著墻壁嗎？

生：不會！

師：他會“我——我——”地哽住說不下去嗎？

生：不會！

師：他面對死亡的形象一定和他的詩詞一樣的挺拔堅毅。所以，我們說他是英雄。可是，韓麥爾先生是英雄嗎？小弗朗士是英雄嗎？

生：也是！

師：真是嗎？也許下課后他會在德國人的刺刀下教授德語。他是英雄嗎？

（生沉默）

師：小弗朗士們會在德國人的刺刀下開始學習德語。他是英雄嗎？

（生沉默）

師：同學們，你們的沉默就是你們的收獲。因為這預示著你們將從另外的角度開始思考英雄的含義，思考生活和思考生命，思考愛國。老師為同學們準備了一些資料，請打開電腦進入wiki學習平臺“青春之語文”的《最后一課》學習頁面，認真瀏覽，思考一個問題：這些形象和韓麥爾先生有些什么不一樣？先留言，再準備發言。

（生進入學習平臺，閱讀，留言。wiki上的內容為國內外許多愛國英雄人物的“最后一刻”）

師：時間到。請合上電腦。請發言。

生：《最后一課》講的是平民百姓，面對做亡國奴的命運，他們有些束手無策，無奈。而wiki上的是英雄的故事，他們用自己的生命和熱血來換希望。

生：相同點是都有高貴的愛國精神，不同點是《最后一課》說的是一群普通百姓沒有辦法像那些軍人一樣，帶著尊嚴與對國家的愛戰死在沙場上。他們只能屈服……

生：相同點是都是為了自己的國家和尊嚴不愿屈服。不同點是這些故事中的角色大多為軍人，用自己的軀體和鮮血去捍衛國土和榮譽。而《最后一課》中的角色為普通百姓，他沒有能力去用自己的鮮血生命換取民族大義，只能帶著無奈嘆息。

生：最大的不同點是在《最后一課》中，人們無可奈何，不想屈服，但身不由己。他們用頑強的保全自己的語言的方式來反抗，這是一種精神上的抵抗。

生：相同點是愛國之心。不同點是材料中戰士們寧死不屈，寧愿犧牲自己的性命也要保衛祖國。而《最后一課》中的人們是在百般無奈下，沒有反抗余地的情況下屈服，但是，那顆愛國的心仍在！

師：同學們，我們曾經讀過太多太多讓我們熱血奔涌的頂天立地的英雄故事，這些英雄人物影響了歷史的進程甚至改變了歷史，他們的名字在歷史的豐碑上熠熠生輝，他們是一個國家的筋骨和脊梁，他們是國之“王者”！

（師板書，寫巨大的“國”字，只差一點）

師：但是，還有另外一種人物，他們只是草根，他們沒有太大的力量，甚至全無力量，他們自己也彼此用“可憐”來互相稱呼。但是，他們也愛國，雖然愛得無奈，愛得無力，愛得滄桑。這是底層老百姓的愛。也許這樣的愛無法青史留名，也影響不了，更不可能改變歷史，但這樣的愛，乃是一個國家的地火。它雖然微弱，但是卻倔強蓬勃。它是一個民族隱形的筋骨和脊梁。就比如“國”字中的一點——

（師板書，為黑板上的“國”字添點，在“點”中寫上“韓麥爾、小弗朗士……”）

師：大背景大事件，小人物“小故事”。沒有驚天動地的戰爭，沒有血雨腥風，沒有豐功偉業，沒有力挽乾坤……只有無奈、承受、痛苦……無聲的反抗，默默的掙扎，這是小人物的愛國故事。這也是都德的《最后一課》在無數愛國主義作品中獨樹一幟的重要原因……這是最真實的平民之愛。讓我們讀出這呻吟著的愛，去理解平民之愛吧！

（生朗讀高潮部分）

【自評】《最后一課》是感人的，它感人的力量到底在來自哪里？很多文本的解讀基本上定位都在“愛國主義”四個字上，這當然是對的。但似乎總讓人覺得是隔靴搔癢，屬于正確的廢話一類。后來我通過對最后一段的反復研讀，終于有了新的發現。“高大全”式的愛國主義者形象在我們的文學中太多了，在學生的頭腦中更是根深蒂固。對于“平民英雄”的“隱忍之愛”“無奈之愛”，甚至在屈從屈膝中的愛，我們的文化一般不予宣傳。這其實是對“愛國”的偏讀和誤讀。人生更多的只是柴米油鹽的家常日子，生命更大多數不可能成為傳奇。然而，在庸常的生命狀態中并不等于就沒有高貴。我想，《最后一課》之所以感人，就是在這一點上。它寫的是平常人的愛。從形象上看，既不頂天，也不立地。從思想上來看，也無轟轟烈烈的道德升華。但不可否認的是，這樣的“草根塵土之愛”，依舊動人。如果能講到這個地步，《最后一課》就超越了“愛國主義”的偽圣化，其名篇特質就凸顯出來了。我的處理是應用科爾伯格的“兩難法”，把學生推進文字的陷阱之中，讓他們去掙扎，去惶恐，去發現自相矛盾之處，去主動探尋一片新的思想天地。我還是緊緊貼著文本的肌膚和心跳在引導，這是優點。當然，因為過于追求語言品味點的新意，也就沒有時間讓學生主動提問了。這就是遺憾之處吧。

（責編黎雪娟）