名人如何應對“微博暴力”

張力丹

【摘要】2012年3月26日，舒淇一夜之間刪掉了新浪微博1000多條微博，取消了所有關注，僅剩下光禿禿的1000多萬粉絲，以此表示對“微博暴力”的憤怒與抵抗，一時掀起了一陣娛樂圈的“退博潮”，也將“網絡暴力”問題再次推向風口浪尖。網絡暴力通過微博的傳播，傳播力與影響力產生了N次方的擴大。為此，名人不僅需要加強對自身隱私的保護，避免微博的“井噴式”暴力，也需要發揮“輿論領袖”的引導作用，創造理性的輿論環境。

【關鍵詞】微博微博暴力名人媒介素養

美國學者拉扎斯菲爾德和莫頓曾指出：“大眾媒介是一種既可以為善服務，也可以為惡服務的工具；而總的說來，如果不加以適當的控制，它為惡服務的可能性更大。”①而大眾媒介“為惡服務”的可能性已借助網絡滲透到了網民的行為之中。

2012年3月初，甄子丹和趙文卓罵戰拉開帷幕。其中，舒淇因為力挺甄子丹，而遭到網友圍攻，甚至在天涯論壇上將其成名前所拍攝的古裝色情照片翻出，對其進行辱罵。為此，3月26日凌晨，舒淇將其1000多條微博全部刪除，宣布暫離微博圈，以此表示對“微博暴力”的抵制。隨后，杜汶澤、王晶等也退出了微博圈。3月31日，新浪騰訊發布公告，暫時關閉了微博評論，網絡留言也加強了對敏感詞的屏蔽。“網絡暴力”再次成為關注焦點，引發了人們的反思。

一、網絡暴力的新途徑——微博

2009年以新浪推出“新浪微博”內測版始，微博正式進入中文上網主流人群視野。因其方便、快捷、簡單的特點，隨手就能發布信息，并且根據“關注”“評論”“轉發”等功能，及時獲取并傳播信息，形成了網絡圍觀的特殊現象。作為一種全新的媒體形式，微博借助其龐大的用戶群及裂變式的傳播模式，使其信息量具有“井噴式”的特點。我國現階段網絡還沒有形成完善的監管機制，網絡輿論很容易因為其傳播信息的失真或者缺乏道德約束而對當事人形成巨大的輿論壓力，當網絡輿論介入到現實社會中，對于當事人來說，就是一場網絡暴力。而“微博暴力”伴隨其“井噴式”特點更是讓當事人措手不及。

二、“微博暴力”N次方效應

“微博暴力”因為產生于虛擬的網絡，但對于當事人的影響卻不小于現實社會中的暴力。同時，“微博暴力”借助微博本身的功能及特點，其傳播力與影響力產生了N次方的擴大，對于當事人的傷害也就擴大。

1、裂變式傳播，“井噴式”暴力

微博并不似QQ、MSN等點對點的交流工具，它的交流沒有特定對象，它的傳播，像核裂變一樣，具有爆發性。因為微博操作便捷，隨手就可評論和轉發，讓傳播的速度和范圍都擴大了N次方倍，在極短的時間就可以變成一張“天羅地網”。在這張網里，信息的傳播與再傳播，不僅是傳播范圍擴大，也使得信息自身通過解碼—編碼的過程產生理解偏差，這對于事件當事人本身影響是巨大的。而這種“井噴式”的信息量一時之間無法得到遏制，哪怕有關部門及時作出反應，伴隨著信息傳播的慣性，其傳播力與影響力也不容小覷。

2、微博圍觀及群體心理作用

自互聯網走入人們的生活，并迅速成為人們獲取信息的一個重要渠道后，許多人已不滿足當傳統意義上的大眾傳播過程中信息的接受者，他們也想通過互聯網來表達自己展現自我，而網絡媒體正好提供給他們最好的平臺，其最大化的自由度和匿名性使得他們在網絡上可以暢所欲言。②微博是自媒體時代的產物，每個人通過微博140字就可以找到一片屬于自己的話語空間，而且操作便捷，哪怕無法連接網絡，一條短信也可以借助微博的方式成為宣泄情緒的通道。同時，借助微博的傳播力，形成了一種微博的圍觀，讓大眾都來關注同一個信息。

當一個事件或信息出現，形成圍觀后，圍觀的網民自然地在心理上形成一個群體，群體容易接受暗示和輕信。過激的言辭、明星的花邊新聞都很容易引發群體的沖動心理，很容易形成網絡輿論暴力。

3、實名認證要求不一，認證用戶或成“放大鏡下的螞蟻”

在虛擬社會中，個人是以“符號”作為身份在活動，只能靠個人自覺來維持道德規范，很難對其行為加以確認、監管。③我國憲法賦予了我國公民言論自由的權利，網絡的開放性給網民提供了一個言論的平臺，網絡可以使人的真實身份隱藏起來，可以根據自己的需要任意創造網絡中的自我角色，強調其言論自由的權利而淡化其為言論負責的責任。④

2012年3月16日新浪、搜狐、網易等各大網站全部實行微博實名制，采取的都是前臺自愿、后臺實名的方式。但是，根據筆者驗證，實名認證也是形同虛設。另一方面，有部分微博用戶是通過真實資料進行實名認證了的，比如名人，這樣對于進行實名認證的用戶來說，等于放棄了自己匿名的權利，也增加了自己成為眾矢之的的機會。網絡暴力的危害不是在于網絡輿論本身，而是在于對輿論當事人在現實中的影響，就像“放大鏡下的螞蟻”，聚焦不當，便會引火上身。

三、“微博暴力”的特殊對象——名人

每個人都有自己的隱私權，但是名人因為曝露在公眾的目光之下，似乎被公眾剝奪了這些權利。特別是在自媒體時代，這個輿論更為自由與昌盛的時代，讓諸位名人倍感壓力。

1、云儲存，過去不可抹去

互聯網是一項很強大的發明，它不僅將世界變成一個“地球村”，還可以永久性地儲存信息，只要信息發布者或者有關管理部門沒有將信息刪除，信息都可以通過搜索引擎被挖掘出來。明星們昔日的輝煌，在網絡上一搜索，可以說是一目了然，但是難堪的過去，同樣也被留在了網絡上，即使可以除去也必然會留下些痕跡。比如之前舒淇刪微博的事件，就是因為網絡上存載了許多舒淇昔日的信息，包括她的艷照、視頻還有網絡上曾經對她的負面評論，所以導致這次的“微博暴力”具有了攻擊點。在網絡還沒出現的年代，阮玲玉已經不堪重負，留下一句“人言可畏”離開了世間，現在這個網絡云儲存的時代，一切“舊賬”都是有板有眼，證據確鑿的，網絡時代的輿論沖擊已經不再是“人言”那么簡單了。

2、名人不得不面對的微博評論

微博拉近了人與人之間的距離，但是在給普通大眾提供對話平臺的同時，也給知名人士帶去了不可回避的困擾。以往面對不想面對的流言時，明星可以選擇不看報紙、不看電視、不瀏覽網頁就可以回避負面的信息，但是當微博已經成為一種生活方式，并且借助其強大的傳播力，流言毫無征兆就進入了明星的生活。特別是微博這種點對面的互動平臺，當某一時間或者某人成為關注的對象時，它所面對的是信息發布源強大的傳播效果，可能前一秒還風平浪靜，后一秒打開微博時就有幾千條評論與轉發@了你，讓人措手不及。

四、名人面對“微博暴力”，更需要提高自身媒介素養

每個人都有自己的涵養，但是當一群人在網絡上形成一個心理群體時，個人的特性就會被整體的共性所代替，即使是各行各業中最優秀的專家，當他們表現為一個群體的時候，也會經常性地做出極度愚蠢的決定。⑤所以，對于網民來說，不僅需要提高自身的涵養，更需要培養自己的媒介素養。

1、保護好自己的隱私

對于名人而言，首先，鑒于網絡的開放和云儲存的特性，名人必須懂得如何保護自己的隱私，一旦自己的私人信息曝光在網絡上，經過人們的下載或傳播，將成為無法清除的信息。

2、發揮“意見領袖”作用，營造理性輿論環境

名人雖然可能成為輿論攻擊的受害者，但是其自身也可以成為“意見領袖”，引導輿論的方向。名人的微博通常會擁有數量眾多的粉絲，他們發布的微博信息也會受到大量的評論、轉發與關注。那么，一旦這些微博“意見領袖發布帶有批評性或攻擊性的內容，那么其影響力自然不容小覷。處于對名人本身的崇拜也好，對名人觀點的贊同也罷，粉絲們略去了自己思考與判斷的過程，在偶像的引領下，直接將攻擊的矛頭通通指向某一人或某一事件，進而對被批評者造成真正的猛烈攻擊，令人難以招架。⑥比如此次的刪微博事件，是從趙文卓與甄子丹的罵戰開始，隨后數位明星卷入，各自為戰，據說還有網絡水軍的介入，對諸位明星進行辱罵，導致影響進一步擴大。當暴力輿論占據優勢，通過“沉默的螺旋”效應，理性的聲音就會越來越弱。“這個時代，誰沒有點破事，今天是舒淇，明天就有可能是你。”⑦

所以，對于名人來說，一方面需要保護好自己，另一方面也需要謹慎言語，積極引導正面的輿論，創造理性的網絡輿論環境。

除此之外，當微博輿論暴力已經形成，無法避免時，一方面不妨關閉微博，躲開魚龍混雜的網絡，只要不干涉到現實生活的正常秩序，“微博暴力”的傷害是可以終結在虛擬世界中的；另一方面，要坦然面對，運用法律手段保護自己，即使網絡是虛擬的，但是當法律介入其中，“法不責眾”的心理也會被削弱，起碼可以在勢頭上打擊造勢者。

結語

隨著媒介技術的發展，網絡暴力有了越來越多的傳播途徑。網絡給大眾提供話語空間的同時，大眾也應該明白即使在虛擬世界中也應該對自己的言論負責。而名人，這樣一個曝露在大眾目光下的群體，面對強大傳播力的微博時，也應該理性言論，提高自身媒介素養，不僅需要懂得如何保護自己，也應該懂得如何理性地引導輿論，創造理性的輿論環境。□

參考文獻

①袁軍：《新聞媒介通論》[M].北京：北京廣播學院出版社，2000:215

②潘嫻，《網絡暴力現象研究》[D].湘潭大學，2010

③謝舜、趙少欽，《網絡虛擬社會倫理問題的成因與控制》[J].《廣西大學學報（哲學社會科學版）》，2002（6）：16

④馮昊青，《網絡虛擬社會道德構建的理論探討》[J].《湖南人文科技學院學報》，2006（1）：24

⑤古斯塔夫·勒龐 著，戴光年 譯：《烏合之眾：大眾心理學研究》[M].北京：新世界出版社，2010

⑥靖鳴、王瑞，《微博暴力的成因及其應對之策》[J].《新聞與寫作》，2012（02）：33

⑦楊婷，《微博容得下蒼井空 容不下舒淇？》搜狐評論，http://star.news.sohu.com/s2012/shuqi/

（作者：四川大學文學與新聞學院碩士研究生）

責編：姚少寶